پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 154 |
| تعداد شماره‌ها | 5,823 |
| تعداد مقالات | 63,949 |
| تعداد مشاهده مقاله | 106,190,701 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 83,090,022 |
عصر تجربه و حقوق تجربی اصول جبران خسارت در نظام حقوقی آمریکا | ||
| مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی | ||
| مقاله 4، دوره 41، شماره 0 - شماره پیاپی 1054، مهر 1377 اصل مقاله (419.47 K) | ||
| نویسنده | ||
| دکتر ناصر کاتوزیان* | ||
| چکیده | ||
| در این مقاله ‘ که از یکی از مشهورترین کتابهای مسئولیت مدنی آمریکا اقتباس شده است‘ شیوه مهندسی اجتماعی یا سنجش سود و زیان اجتماعی در یکی از مهمترین زمینه های حقوقی به روشنی دیده می شود و خواننده می تواند مفهوم «حقوق تجربی» را در خلال استدلالها و سرگذشت نظریه ها احساس کند: خواننده تیزبین در می یابد که ارزش اصول جبران خسارت نسبی و تابع برداشتهای اجتماعی از عدالت است: در پاره ای دیگر «مسئولیت محض» و در بعض موارد هم عدالت اقتضا دارد که پرداخت خسارت را دولت به عهده گیرد و برای تأمین رفاه و آسایش زیان دیده به او بپردازد: یعنی ‘ با افزودن بر هزینه های عمومی ‘ زمینه توزیع همگانی جبران خسارت را فراهم سازد. درباره مفهوم تقصیرنیز روش تجربی دادگاهها و اندیشمندان حقوقی آشکار است: تقصیر چهره شخصی ندارد و در کار قابل سرزیش اخلاقی خلاصه نمی شود. مقصر کسی نیست که به کار غیر اخلاقی دست می زند؛ کسی است که به کار مفید اجتماعی نمی پردازد و فعالیت اقتصادی او زیانبار است. به بیان دیگر ‘ معیار شناخت کار ضمان آور سود و زیان اجتماعی آن است . در آخرین بخش مقاله که سخن از حکومت یکی از اصول ‘ درمقام تزاحم آنها است‘ در واقع این بحث منطقی مطرح است که آیا مفهوم مخالف قاعده ای که درقانون بیان شده است‘ همانند اصل کلام قانونگذار اعتبار دارد و هر قاعده مخالف را منع می کند یا آنچه اعتبار دارد همان است که به صراحت بیان شده است و مفهوم مخالف در صورتی حجت است که ما را به اصول کلی راهنمایی کند: به عنوان مثال‘ اگر در قانون آمده باشد که شخص مسئول خطاهای خویش است (اصل تقصیر) ‘ آیا این کلام چنین معنا می دهد که «هر جا خطایی نباشد‘ مسئولیتی هم نیست» یا در جمع قواعد مزاحم باید از این استنباط گذشت؟ | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| - | ||
| چکیده [English] | ||
| We are living in the age of experience and science. Law, as a social product, grows up and directed by social necessities. so, one can say, as justice Holmes pointed out, about a century age, "The l_re or the law is not logic, it is experience." In order to show a model of legal system which is based on experience and social engineering, I have chosen the section RS of prosser and keeton on (orts, under the above title, to translate and discuss. In that section, the learned autor summarIes the basic explanations for rules and practices alout awarding and denying compensation, in three key ideas: 1. The Fault Principle: This principle applies to the conduct that is antisocial in the sens that its costs (encluding harms) outweigh its benefits. 2. The Strict accountability Principle: when fault is not found, the conduct may nevertheless couses hamrs. If the compensation should be paid by actor whose conduct caused, the principle of strict accountalility is the key idea, like "the product liability" and "the liability of automoliles". 3. The welfars principle: when conduct is more socially beneficial tham harmful (not faulty), but nevertheless causes harms, if the compensation should be paid by society insted of its actor, the dey idea is within the scope of the welfare principle. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,675 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,659 |
||