سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

آمار

تعداد نشریات200
تعداد شماره‌ها4,172
تعداد مقالات45,636
تعداد مشاهده مقاله79,489,207
تعداد دریافت فایل اصل مقاله63,299,409
رضوی, سید مصطفی, شهریاری, سلطانعلی, احمدپور داریانی, محمود. (1394). ارزیابی عملکرد نوآورانۀ شرکت‌های دانش‌بنیان با استفاده از تحلیل پوششی داده‌های شبکه‌ای-رویکرد تئوری بازی. , 7(4), 721-742. doi: 10.22059/imj.2015.57423
سید مصطفی رضوی; سلطانعلی شهریاری; محمود احمدپور داریانی. "ارزیابی عملکرد نوآورانۀ شرکت‌های دانش‌بنیان با استفاده از تحلیل پوششی داده‌های شبکه‌ای-رویکرد تئوری بازی". , 7, 4, 1394, 721-742. doi: 10.22059/imj.2015.57423
رضوی, سید مصطفی, شهریاری, سلطانعلی, احمدپور داریانی, محمود. (1394). 'ارزیابی عملکرد نوآورانۀ شرکت‌های دانش‌بنیان با استفاده از تحلیل پوششی داده‌های شبکه‌ای-رویکرد تئوری بازی', , 7(4), pp. 721-742. doi: 10.22059/imj.2015.57423
رضوی, سید مصطفی, شهریاری, سلطانعلی, احمدپور داریانی, محمود. ارزیابی عملکرد نوآورانۀ شرکت‌های دانش‌بنیان با استفاده از تحلیل پوششی داده‌های شبکه‌ای-رویکرد تئوری بازی. , 1394; 7(4): 721-742. doi: 10.22059/imj.2015.57423

ارزیابی عملکرد نوآورانۀ شرکت‌های دانش‌بنیان با استفاده از تحلیل پوششی داده‌های شبکه‌ای-رویکرد تئوری بازی

مدیریت صنعتی
مقاله 4، دوره 7، شماره 4، زمستان 1394، صفحه 721-742  XML اصل مقاله (356.91 K)
نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/imj.2015.57423
نویسندگان
سید مصطفی رضوی1؛ سلطانعلی شهریاری email 2؛ محمود احمدپور داریانی3
1دانشیار گروه مدیریت صنعتی دانشکدۀ مدیریت دانشگاه تهران، تهران، ایران
2استادیار مدیریت کسب و کار، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران
3دانشیار، دانشکدۀ کارآفرینی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
چکیده
 ارزیابی عملکرد و اندازه‌گیری کارایی شرکت‌های تولیدکنندۀ نرم‌افزار به‌عنوان مجموعه‌ای از شرکت‌های دانش‌بنیان و مقایسۀ آن‌ها با توجه به نامشخص بودن فرایندهای درونی و مراحل مشترک بین آن‌ها و نادیده انگاشتن این فرایندها به‌وسیلۀ مدل‌های مرسوم تحلیل پوششی داده‌ها و نیز چگونگی در نظر گرفتن این فرایندها در محاسبۀ کارایی از مسائلی هستند که این مقاله در پی بررسی آن‌هاست. هدف تعیین مراحل و فرایندهای درونی مشترک اجرای فعالیت‌های نوآورانه در این شرکت‌ها و سنجش کارایی مراحل و کارایی کل هر شرکت در یک دورۀ چهارساله است. از بررسی ادبیات و مصاحبه با خبرگان مشخص شد که همۀ شرکت‌ها دارای دو مرحلۀ متوالی تولید دانش و بهره‌برداری از آن هستند. برای تعیین کارایی ‌کل و مراحل، از تحلیل پوششی داده‌های شبکه‌ای-رویکرد نظریۀ بازی استفاده شده است. مدل‌سازی با روش رهبر- پیرو (بازی استاکل‌برگ) انجام گرفت. پس از حل نتایج نشان می‌دهد کارایی‌کل همۀ شرکت‌ها کمتر از یک است و در مرحلۀ اول فقط دو شرکت از سی‌وهشت شرکت بررسی‌شده و در مرحلۀ دوم فقط سه شرکت کاملاً کارا هستند.
کلیدواژه‌ها
بازی استاکل‌برگ؛ تحلیل پوششی داده‌های شبکه‌ای؛ کارایی کل؛ کارایی مراحل؛ نظریۀ بازی
مراجع
  1. Anand, N., Gardner, H.,Morris, T.(2007).Knowledge-based innovation: emergence and embedding of new practice areas in management consulting firms. Academy of Management Journal,50(2): 406-428.‌
  2. Baregheh, A., Rowley, J., & Sambrook, S. (2009). Towards a multi-disciplinary definition of innovation. Mang.Decision, 47(8):23-39.‌
  3. Carlsson, B., Jacobsson, S., Holmén, M., & Rickne, A. (2002). Innovation systems: analytical and methodological issues. Research policy, 31(2): 233-245.
  4. Chen, C., & Yan, H. (2011). Network DEA model for supply chain performance evaluation.Euro. J. of Operational Res,213(1): 147-155.‌
  5. Chen, Y., Cook, W. D., Kao, C., & Zhu, J. (2013). Network DEA pitfalls: Divisional efficiency and frontier projection under general network structures.Euro. J. of Operational Research, 226(3): 507-515.
  6. Cook, W. D., Zhu, J., Bi, G., & Yang, F. (2010). Network DEA: Additive efficiency decomposition. European Journal of Operational Research, 207(2): 1122-1129.
  7. Cook, W., Zhu, G., F. Yang (2010). Network DEA: Additive efficiency decomposition. Euro.J.of Operational Res., 207(2): 1122–1129.
  8. Cooper, W., M. Seiford, and K. Tone (2007). Introduction to data envelopment analysis and its uses: with DEA-solver software. Springer.
  9. Costa, R. (2012). Assessing intellectual capital efficiency and productivity: An application to the Italian yacht manufacturing sector. Expert Systems with Applications, 39(8): 7255–7261.
  10. Du, J., Liang, L., Chen, Y., Cook, W., & Zhu, J. (2011). A bargaining game model for measuring performance of two-stage network structures. Euro. J. of Operational Research, 210(2): 390-397.‌
  11. Dutta, S., O. Narasimhan, and S. Rajiv (2005). Conceptualizing and measuring capabilities: Methodology and empirical application. Strategic Management Journal, 26(3): 277–285.
  12. Färe, R. & S. Grosskopf (2000). Network DEA. Socio-Economic Planning Sciences, 34(1):35–49.
  13. Färe, R., S. Grosskopf, and G. Whittaker (2007). Network DEAin Modeling data irregularities and structural complexities in data envelopment analysis, 209–240. Springer.
  14. Fukuyama, H. and S. Mirdehghan (2012). Identifying the efficiency status in network DEA. Euro. J. of Operational Res., 220(1): 85–92.
  15. Guan, J., & Chen, K. (2012). Modeling the relative efficiency of national innovation systems. Research Policy, 41(1): 102-115.
  16. Holt, D.(1992). Entrepreneurship: New venture creation. Prentice Hall.‌
  17. Kao, C. (2009b). Efficiency measurement for parallel production systems. Euro. J. of Operational Research, 196(3): 1107–1112.
  18. Kao, C., & Hwang, S. N. (2008). Efficiency decomposition in two-stage data envelopment analysis: An application to non-life insurance companies in Taiwan. Euro.J. of Operational Res., 185(1): 418-429.‌
  19. Kao,C.(2009a). Efficiency decomposition in network DEA: A relational model. Euro. J. of Operational Res., 192(3): 949–962.
  20. Kravtsova, V., & Radosevic, S. (2012). Are systems of innovation in Eastern Europe efficient?. Economic Systems, 36(1): 109-126.
  21. Li, Y., Y. Chen, L. Liang, and J. Xie (2012). DEA models for extended two-stage network structures. Omega, 40(5): 611–618.
    1. Liang, L., Cook, W. D., & Zhu, J. (2008). DEA models for two‐stage processes: Game approach and efficiency decomposition. Naval Research Logistics (NRL),55(7): 643-653.‌
    2. Liu, X., & Buck, T. (2007). Innovation performance and channels for international technology spillovers: Evidence from Chinese high-tech industries.Research Policy, 36(3): 355-366.‌
    3. Löthgren, M., & Tambour, M. (1999). Productivity and customer satisfaction in Swedish pharmacies: A DEA network model. European Journal of Operational Research, 115(3): 449-458.‌
    4. Seiford, L. M., & Zhu, J. (1999). Profitability and marketability of the top 55 US commercial banks. Management science, 45(9): 1270-1288.
    5. Sexton, T. & H. Lewis (2003). "Two-Stage DEA: An Application to Major League Baseball." Productivity Analysis,19(2-3): 227-249.
    6. Shahriari, S.(2013). A Network Data Envelopment Analysis (NDEA) Model to evaluate firm’s Strategic Entrepreneurship.(Unpublished doctoral dissertation). Tehran University, Tehran, Iran. (in Persian)
      1. Shahriari, S., Razavi, M. & Asgharizadeh, A.(2013), Fuzzy DEA and new approach FIEP / AHP units for the full ranking decision makers: A Case Study of Humanities Faculty of Tehran University, Industrial Management Journal, 5(1): 21-42. (in Persian)
      2. Sharif, N. (2006). Emergence and development of the National Innovation Systems concept. Research policy, 35(5): 745-766.
      3. Teece, D. (2000). Strategies for managing knowledge: the role of firm structure and industrial context. Long range planning, 33(1): 35-54.‌
      4. Tone, K. and M. Tsutsui (2009). Network DEA: a slacks-based measure approach. . Euro.J. of Operational Res.,197(1): 243–252.
      5. Von Hippel, E. (2007). The sources of innovation. Gabler.‌
      6. Wacker, J. G. (1998). "A definition of theory: research guidelines for different theory-building research methods in operations management." Journal of Operations Management, 16(4): 361-385.
      7. Yu, M., & Lin, T. (2008). Efficiency and effectiveness in railway performance using multi-activity network DEA. Omega, 36(6): 5-17.‌
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 2,096
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,221


Contact Us | Help & Support | Site Map

Journal Management System. Designed by sinaweb.