سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,532
تعداد مقالات70,501
تعداد مشاهده مقاله124,111,765
تعداد دریافت فایل اصل مقاله97,215,385
امینی زاده, میلاد, رفیعی, حامد, ریاحی, اندیشه, مهرپرور حسینی, الهام. (1399). ارزیابی نقش کیفیت نهادی ایران و شرکای تجاری بر صادرات محصولات کشاورزی ایران. , 51(1), 1-13. doi: 10.22059/ijaedr.2019.258788.668610
میلاد امینی زاده; حامد رفیعی; اندیشه ریاحی; الهام مهرپرور حسینی. "ارزیابی نقش کیفیت نهادی ایران و شرکای تجاری بر صادرات محصولات کشاورزی ایران". , 51, 1, 1399, 1-13. doi: 10.22059/ijaedr.2019.258788.668610
امینی زاده, میلاد, رفیعی, حامد, ریاحی, اندیشه, مهرپرور حسینی, الهام. (1399). 'ارزیابی نقش کیفیت نهادی ایران و شرکای تجاری بر صادرات محصولات کشاورزی ایران', , 51(1), pp. 1-13. doi: 10.22059/ijaedr.2019.258788.668610
امینی زاده, میلاد, رفیعی, حامد, ریاحی, اندیشه, مهرپرور حسینی, الهام. ارزیابی نقش کیفیت نهادی ایران و شرکای تجاری بر صادرات محصولات کشاورزی ایران. , 1399; 51(1): 1-13. doi: 10.22059/ijaedr.2019.258788.668610

ارزیابی نقش کیفیت نهادی ایران و شرکای تجاری بر صادرات محصولات کشاورزی ایران

تحقیقات اقتصاد و توسعه کشاورزی ایران
مقاله 1، دوره 51، شماره 1، فروردین 1399، صفحه 1-13    اصل مقاله (736.88 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/ijaedr.2019.258788.668610
نویسندگان
میلاد امینی زاده1؛ حامد رفیعی* 2؛ اندیشه ریاحی3؛ الهام مهرپرور حسینی4
1دانشجوی دکتری اقتصاد کشاورزی، گروه اقتصاد کشاورزی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران
2استادیار گروه اقتصاد کشاورزی، دانشکده اقتصاد و توسعه کشاورزی، دانشگاه تهران، کرج، ایران
3کارشناس ارشد گروه اقتصاد کشاورزی،‌ دانشکده اقتصاد و توسعه کشاورزی، دانشگاه تهران، کرج، ایران
4دانشجوی دکتری گروه اقتصاد کشاورزی، دانشکده اقتصاد و توسعه کشاورزی، دانشگاه تهران، کرج، ایران
چکیده
امروزه، نهادها و کیفیت نهادی کشورها به یکی از مهم‌ترین مباحث در ادبیات تجارت بین‌الملل تبدیل شده است که براساس یافته‌های تجربی پژوهش‌های مختلف، یکی از موانع تجاری اصلی کشورها به­شمار رفته و موجب تغییر در الگوی تجاری کشورها می‌شود. از این‌رو، هدف مقاله پیش ‌رو، ارزیابی اثر کیفیت نهادی ایران و شرکای تجاری عمده آن بر صادرات بخش کشاورزی ایران است. برای دستیابی به این هدف، داده‌های صادرات کشاورزی ایران به 45 شریک تجاری عمده در دوره زمانی 2002-2014 با استفاده از الگوی جاذبه مورد بررسی قرار گرفت. براساس نتایج، متغیرهای درآمد شرکای تجاری، موافقت‌نامه‌های تجاری و مرز مشترک اثری مثبت و معنی‌دار و متغیرهای فاصله و شباهت اقتصادی اثری منفی و معنی‌دار بر صادرات کشاورزی ایران داشته است. همچنین، کیفیت نهادی ایران و شرکای تجاری ایران به­ترتیب اثر منفی و مثبت بر صادرات کشاورزی ایران داشته است. به­عبارت دیگر، کیفیت نهادی پایین ایران یکی از موانع صادرات بخش کشاورزی ایران به شمار می‌رود. بنابراین، از آنجا که بهبود کیفیت نهادهای داخلی با کاهش ریسک و هزینه مبادله می‌تواند نقشی تعیین‌کننده در افزایش صادرات محصولات کشاورزی داشته باشد، پیشنهاد می‌شود، به­منظور بهره‌مندی بیشتر از فضای تجارت جهانی، سرمایه‌گذاری بیشتری در بهبود زیرساخت‌های نهادهای داخلی انجام پذیرد.
کلیدواژه‌ها
صادرات کشاورزی؛ شرکای تجاری؛ شاخص کیفیت نهادی؛ مدل جاذبه؛ ایران
عنوان مقاله [English]
Assessing the Role of Institutional Quality of Iran and its Trade Partners on Iran’s Agricultural Products Exports
نویسندگان [English]
Milad Aminizadeh1؛ Hamed Rafiee2؛ Andisheh Riahi3؛ elham mehrparvar hosseini4
1PhD Candidate of Agricultural Economics, Agricultural Economics Department, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran
2Assistant Professor of Agricultural Economics, Agricultural Economics Department, University of Tehran, Karaj, Iran
3Master of Agricultural Economics, Agricultural Economics Department, University of Tehran, Karaj, Iran
4PhD Candidate of Agricultural Economics, Agricultural Economics Department, University of Tehran, Karaj, Iran
چکیده [English]
Nowadays, institutions and institutional quality of countries have become one of the most important issues in the international trade literature which based on the empirical findings of various studies have been considered as one of the main trade barriers in countries and have led to a change in the country's trade model. Therefore, the purpose of this article is evaluation of the effect of Iran’s institutional quality and her major trading partners on Iranian agricultural products exports. To achieve this goal, Iran's agricultural exports to 45 major trading partners’ data were analyzed using the gravity model over the period of 2002-2014. The results showed variables of trade partners GDP, trade agreements and common border have had positive and significant effects and distance and economic similarity have had negative and significant effect on Iranian agricultural exports. Also, the institutional quality of Iran and her trading partners have had negative and positive effects on agricultural exports of Iran, respectively. In other words, the low institutional quality of Iran has been recognized as one of the barriers of Iran’s agricultural exports. Therefore, since improving the quality of domestic institutions through reducing risk and transaction costs can play a decisive role in increasing agricultural exports, it is suggested that more investment be made in improving the domestic institutions infrastructures in order to be benefited by the global trade environment.
کلیدواژه‌ها [English]
Agricultural Exports, Trade Partners, Institutional Quality Index, Gravity Model, Iran
مراجع
  1. Aminizadeh, M., Rafiee, H., Riahi, H., Shangayi, R., & Mehrparvar Hosseini, E. (2015). Formulate priorities of raisin exports Iran in the world market. Iranian Journal of Agricultural Economics and Development Research, 46(2), 363-373. (In Farsi)
  2. Anderson, J., & van Wincoop, E. (2004). Trade costs. Journal of Economic Perspectives. 52, 691-751.
  3. Antonucci, D., & Manzocchi, S. (2006). Does Turkey have a special trade relation with the EU?: A gravity model approach. Economic Systems, 30(2), 157-169.
  4. Aswathappa, K. (2005). International Business, 2e, Tata McGraw-Hill Education.‏
  5. Bandyopadhyay, S., & Roy, S. (2016). The Effects of Corruption on Trade Flows: A Disaggregated Analysis. In International Trade and International Finance (pp. 97-116). Springer, New Delhi.‏
  6. Berden, K., Bergstrand, J.H., & Etten, E. (2014). Governance and globalisation. The World Economy, 37(3), 353-386.‏
  7. Bojnec, Š., & Fertô, I. (2009). The institutional determinants of bilateral agricultural and food trade, Applied Studies in Agribusiness and Commerce, 3.‏
  8. Bojnec, Š., & Fertő, I. (2015). Institutional determinants of agro-food trade. Transformations in Business & Economics, 14(2), 35-52.‏
  9. Bojnec, Š., Fertő, I., & Fogarasi, J. (2014). Quality of institutions and the BRIC countries agro-food exports. China Agricultural Economic Review, 6(3), 379-394.

10. Broll, U., & Gilroy, M. (1986). Comparative Advantage and Trade Patterns. Jahrbuch für Sozialwissenschaft, 37(3), 321-324.‏

11. Centre d'Etudes Prospectives et d'Informations Internationales. (2017). CEPII Database.

12. Co, C.Y. (2010). Intra-and inter-firm US trade. International Review of Economics and Finance, 19(2), 260-277.‏

13. De Jong, E., & Bogmans, C. (2011). Does corruption discourage international trade?. European Journal of Political Economy, 27(2), 385-398.‏

14. Fracasso, A. (2014). A gravity model of virtual water trade. Ecological economics, 108, 215-228.‏

15. Francois, J., & Manchin, M. (2013). Institutions, infrastructure and trade. World Development, 46, 165-175.

16. Gani, A. (2010). Some aspects of trade between Australia and Pacific Island Countries. The World Economy, 33(1), 89-106.‏

17. Gani, A., & Scrimgeour, F. (2016). New Zealand's trade with Asia and the role of good governance. International Review of Economics & Finance, 42, 36-53.‏

18. Islamic Republic of Iran Customers Administration. (2017). IRICA Database. (In Farsi).

19. Karbasi, A., & Aminizadeh, M. (2019). Investigating the Effective Factors on Iran’s Pistachio Export with Emphasis on the Role of Trade Sanctions. Journal of Agricultural Economics Research, 43, 1-22. (In Farsi)

20. Keuschnigg, M. (2012). Comparative advantage in international trade: theory and evidence. Springer Science & Business Media.‏

21. Koochakzadeh, S., & Karbasi, A. (2015). Study of the Effective Factors on the Commerce of Iranian Saffron. Journal of Saffron Agronomy and Technology, 3(3), 217-227. (In Farsi).

22. Levin, A., Lin, C.F., & Chu, C.S.J. (2002). Unit root tests in panel data: asymptotic and finite-sample properties. Journal of econometrics, 108(1), 1-24.‏

23. Mehrparvar Hosseini, E., Aminizadeh, M., Rafiee, H., Riahi, A., & Bastani, M. (2013). Designing of Iranian Dates Trade Model; Application of Trade Advantages and Theory of Market Structure. Iranian Journal of Agricultural Economics, 7(2), 19-46. (In Farsi).

24. Moenius, J., & Berkowitz, D. (2011). Law, trade and development. Journal of Development Economics, 96, 451-460.

25. Moghaddasi, R., & Rahimi, R. (2012). The effects of free trade agreements on agricultural bilateral trade in ECO countries. Journal of Financial Economics, 5(4), 9-22. (In Farsi).

26. Mortazavi, S.A., & Mojtahedi, F. (2016). Exchange rates translation effect on export price of dates Iran: Application Model ARDL. Iranian Journal of Agricultural Economics and Development Research, 46(4), 719-727. (In Farsi).

27. Natale, F., Borrello, A., & Motova, A. (2015). Analysis of the determinants of international seafood trade using a gravity model. Marine Policy, 60, 98-106.‏

28. North, D. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge: Cambridge University Press.

29. Olson, M. (1996). Big bills left on the sidewalk: why some nations are rich and others are poor. Journal of Economic Perspectives, 10, 3-24.

30. Pishbahar, E., Rahimi, J., Dashti, G., & Ghahremanzad, M. (2015). The effects of agricultural trade instability and volatility on growth of agricultural sector in Iran. Iranian Journal of Agricultural Economics and Development Research, 46(2), 299-310. (In Farsi).

31. Ranjan, P. & Lee, J.Y. (2007). Contract enforcement and international trade. Economics and Politics, 19(2), 191-218.

32. Rodrik, D. (2007). One economics, many recipes: globalization, institutions and economic growth, Princeton: Princeton University Press.

33. Salami, H., & Pishbahar, E. (2001). Changes in the pattern of comparative advantage of agricultural products in Iran: An empirical analysis based on the revealed comparative advantage indices. Journal of Agricultural Economic and Development, 34, 67-99. (In Farsi).

34. Shamseddini, E., Moghadasi, R., &  Sadrolashrafi, M. (2010). An Investigation of the Effective Factors on Trade Flows between Iran and EU (the case study: Agricultural Sector). Agricultural Economics, 4(3), 17-40. (In Farsi).

35. Shepherd, B., & Wilson, N.L. (2013). Product standards and developing country agricultural exports: The case of the European Union. Food Policy, 42, 1-10.‏

36. Silva, S.J.M.C., & Tenreyro, S. (2006). The log of gravity. Review of Economics and Statistics, 88(4), 641–658.

37. Tinbergen, J. (1962). Shaping the world economy: Suggestions for an international economic policy, New York, NY: Twentieth Century Fund.

38. Toossi, M., Moghadasi, R., Yazdani, S., & Ahmadian, M. (2010). Regionalism and Iran's Agricultural Trade Promotion in Economic Cooperation Organization (ECO). Agricultural Economics, 4(4), 131-157. (In Farsi).

39. Trefler, D. (1995). The case of missing trade and other mysteries. The American Economic Review, 85, 1029–1046.

40. Ulengin, F., Cekyay, B., Palut, P.T., Ulengin, B., Kabak, O., Ozaydin, O., & Ekici, S.O. (2015). Effects of quotas on Turkish foreign trade: A gravity model. Transport Policy, 38, 1–7.

41. Vijayasri, G.V. (2013). The importance of international trade in world. International Journal of Marketing, Financial Services and Management Research, 2(9), 111-119.‏

42. Williamson, O.E. (2002). The theory of firm as governance structure: from choice to contract. Journal of Economic Perspectives, 16(3), 171-195.

43. World Bank. (2018). World Development Indicators.

44. World Trade Organization. (2018). WTO database.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 859
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 584


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب