سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات158
تعداد شماره‌ها6,226
تعداد مقالات67,708
تعداد مشاهده مقاله115,011,794
تعداد دریافت فایل اصل مقاله89,695,084
بیدی, ملیحه, وثوقی, مرجان, شموسی, نعمت اله. (1399). مقایسه‌ی دیدگاه‌های مدرسان شاغل در ایران و ژاپن در اجرای «گروه‌بندی» در کلاس‌های درس زبان انگلیسی. , 10(1), 233-259. doi: 10.22059/jflr.2020.263545.538
ملیحه بیدی; مرجان وثوقی; نعمت اله شموسی. "مقایسه‌ی دیدگاه‌های مدرسان شاغل در ایران و ژاپن در اجرای «گروه‌بندی» در کلاس‌های درس زبان انگلیسی". , 10, 1, 1399, 233-259. doi: 10.22059/jflr.2020.263545.538
بیدی, ملیحه, وثوقی, مرجان, شموسی, نعمت اله. (1399). 'مقایسه‌ی دیدگاه‌های مدرسان شاغل در ایران و ژاپن در اجرای «گروه‌بندی» در کلاس‌های درس زبان انگلیسی', , 10(1), pp. 233-259. doi: 10.22059/jflr.2020.263545.538
بیدی, ملیحه, وثوقی, مرجان, شموسی, نعمت اله. مقایسه‌ی دیدگاه‌های مدرسان شاغل در ایران و ژاپن در اجرای «گروه‌بندی» در کلاس‌های درس زبان انگلیسی. , 1399; 10(1): 233-259. doi: 10.22059/jflr.2020.263545.538

مقایسه‌ی دیدگاه‌های مدرسان شاغل در ایران و ژاپن در اجرای «گروه‌بندی» در کلاس‌های درس زبان انگلیسی

پژوهشهای زبانشناختی در زبانهای خارجی
مقاله 14، دوره 10، شماره 1، فروردین 1399، صفحه 233-259    اصل مقاله (1.02 M)
نوع مقاله: علمی پژوهشی(عادی)
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jflr.2020.263545.538
نویسندگان
ملیحه بیدی1؛ مرجان وثوقی* 2؛ نعمت اله شموسی3
1کارشناسی ارشد، گروه زبان انگلیسی، واحد سبزوار، داﻧﺸﮕﺎه آزاد اسلامی، سبزوار، ایران
2اﺳﺘﺎدﻳﺎر، ﮔﺮوه زبان انگلیسی، واحد ﺳﺒﺰوار، داﻧﺸﮕﺎه آزاد اسلامی، ﺳﺒﺰوار، اﻳﺮان
3دانشیار، گروه زبان انگلیسی، دانشگاه علوم پزشکی سبزوار، ایران
چکیده
در این پژوهش، عوامل مؤثر برگروه‌بندی در کلاس‌های درس زبان انگلیسی از دیدگاه معلمان دو کشور ایران و ژاپن، میان ۲ گروه شرکت‌کنندگان شامل نوزده معلم زبان انگلیسی شاغل در ایران و ژاپن و هشتادوسه دانش‌آموز ایرانی از طریق یک طرح اقدام‌پژوهی صحت‌سنجی شد. دیدگاه معلمان حاکی از وجود هفت عامل شامل یک) سطح زبانی، دو) سن، سه) نیازهای دانش‌آموزان، چهار) عوامل روان‌شناختی، پنج) تعداد دانش‌آموزان در کلاس، شش) تعداد نشست‌های کلاسی و هفتم) تقسیم تصادفی بود که تمایل معلمان ایرانی را در سطوح آموزش‌های غایت- محور و معلمان ژاپنی را به‌سوی روش‌های آموزشی فرایند_ محوری نشان می‌داد. دانش‌آموزان نیز با در نظر گرفتن عواملی همچون یک) استفاده از هم‌کلاسی‌های قوی در هر گروه، دو) استفاده از گروه‌های همگن، سه) اختیار عمل با معلم (دانش و تجربه)، چهار) دوستی و رفاقت، و پنج) رفاقت توأم با سطح زبانی، تنها به‌ارتقای سطح زبانی خود و نه بایایی ارتقای سطح مهارت‌های اجتماعی اهمیت می‌دادند. درنتیجه، با استناد به‌شواهد به‌دست‌آمده در این پژوهش، توصیه می‌شود؛ پیش از اجرای هر رویکرد جدید_ در اینجا اجرای کارهای گروهی در راستای آموزش به‌شیوۀ ارتباطی_ ابتدا می‌باید رویکردهای ارزشی متصدیان آموزش و یادگیری، یا همان مدرسان بررسی شود و در صورت وجود تفاوت، در اساس و پایه، به‌جای اجرای سازوکارهای مربوطه و صرف هزینه، به‌بررسی ماهیت اعتقادی معلمان و دانش‌آموزان آن‌ها و به‌ویژه، به‌هم‌راستا کردن نگرش متصدیان آموزشی با دگرگونی‌های نو پرداخت.
کلیدواژه‌ها
کار گروهی؛ یادگیری مشارکتی؛ اقدام پژوهی؛ گروه‌بندی کلاسی؛ مهارت‌های اجتماعی
عنوان مقاله [English]
A Comparison of the Views of Language Instructors in Iran and Japan on the Implementation of "Grouping" in English Classes
نویسندگان [English]
Malihe Bidi1؛ marjan vosoughi2؛ Namatollah Shomoosie3
1English Department, Sabzevar Branch, Islamic Azad University, Sabzevar, Iran
2faculty member
3English Department, Sabzevar Medical School, Sabzevar, Iran
چکیده [English]
In the present study, possible factors affecting ‘Grouping’ within English language classes were collected drawing on some English language teachers affiliated in Iran and Japan (no.19) and Iranian learners (no.83). The teachers' viewpoints indicated seven factors, including (1) linguistic level (45.16%), (2) age (3.22%), (3) student needs (3.22%), (4) psychological factors (22.58%), (5) number of students in the classroom 12.90%), (6) the number of classroom sessions (3.22%), and (7) random factors (9.67), which showed the tendency of Iranian teachers to focus on product-oriented while Japanese teachers were more preoccupied with process-oriented methodologies in grouping. Students’ viwes involved some six factors including (1) the use of strong partners in each group (45.09%), (2) using homogeneous groups (29.41%), (3) the ability to act with the teacher (knowledge and experience) (3.92%), friendship (15.68%), and 5) friendship with linguistic level (5.88%) which could show their tendency towards improving their linguistic level and not necessarily their social skills through group work. Consequently, based on the evidence obtained in this study, it is recommended that before implementing any new approach – here, teamwork in communicative-style teaching - we should first consider the value system of teaching and learning in the region rather than implementing the related materials. After examining the beliefs of teachers and their students and in particular teachers, then we can align teachers' attitudes with new changes.
کلیدواژه‌ها [English]
Group work, Cooperative learning, Grouping, Action research, Social skills
مراجع
Baloche, L. & Brody, C.M. (2017). Cooperative learning: exploring challenges, crafting innovations, Journal of Education for Teaching, 43:3, 274-283, doi: 10.1080/02607476.2017.1319513.

Berliner, D. C. (2004). Expert teachers: their characteristics, development and accomplishments. In R. Batllori Obiols, A. E Gomez Martinez, M. Oller i Freixa & J. Pages i. Blanch (eds.), De la teoriaa l’aula: Formacio del professorat ensenyament de las ciències socials, pp. 1328. Barcelona, Spain: Departament de Didàctica de la Llengua de la Literatura I de les Ciències Socials, Universitat Autònoma de Barcelona.

Blatchford, P., Kutnick, P., Baines, E., & Galton, M. (2003). Toward a social pedagogy of classroom group work. International Journal of Educational Research, 39(1-2), 153-172. https://doi.org/10.1016/S0883-0355(03)00078-8.

Carson, J. G., & Nelson, G. L. (1994). Writing groups: Cross-cultural issues. Journal of second language writing, 3(1), 17-30.

Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis. Sage.

Chung, J. (1991). Collaborative learning strategies: The design of instructional environments for the emerging new school. Educational Technology, 31(12), 15-22.

Cohen, E. G., & Lotan, R. A. (2014). Designing Groupwork: Strategies for the Heterogeneous Classroom Third Edition. New York: Teachers College Press.‏

Dornyei, Z., & Murphy, T. (2003). Group dynamics in the language classroom. Cambridge: Cambridge University Press.

Drisko, J. W., & Maschi, T. (2015). Content Analysis: Pocket Guides to Social Work Research Methods. Oxford: Oxford University Press.

Farrell, T. S., & Jacobs, G. M. (2016). Practicing What We Preach: Teacher Reflection Groups on Cooperative Learning. Tesl-EJ, 19(4), 4, 1-9.

Felder, R. M., & Brent, R. (2007). Cooperative learning. In Active learning: Models from the analytical sciences, ACS Symposium Series, 970, 34-53. doi: 10.1021/bk-2007-0970.ch004.

Friess, R. (2008). Play and narration as patterns of meaning construction: Theoretical foundation and empirical evaluation of the user experience of interactive films. In Joint International Conference on Interactive Digital Storytelling (pp. 108-113). Springer, Berlin, Heidelberg.

Gillies, R. M., Ashman, A. F., & Terwel, J. (2007). The teacher’s role in implementing cooperative learning in the classroom: An introduction. The teacher’s role in implementing cooperative learning in the classroom, 1.

Gillies, R. M. (2015). Small-Group Work: Developments in Research. In E. T. Emmer & E. J. Sabornie (Eds.), Handbook of Classroom Management (pp. 261-279). New York: Routledge.

Hopkins, E. A. (2008). Work‐related learning: hearing students’ voices. Educational action research, 16(2), 209-219. doi/abs/10.1080/09650790802011858.

Ibrahim, N., Shak, M. S. Y., Mohd, T., Zaidi, A., & Yasin, S. M. A. (2015). The Importance of Implementing Collaborative Learning in the English as a Second Language (ESL) Classroom in Malaysia. Procedia Economics and Finance, 31, https://doi.org/10.1016/S2212-5671(15)01208-3.

Jafarpour, A. A., Mirzaei, A., & Ehsani, F. Z. (2015). Collaborative L2 Interactivity in Diverse ZPD-Based Proximal Contexts and Interactional Competence Development. Journal of Teaching Language Skills, 33(3), 75-100.

Kim, Y. (2012). Implementing ability grouping in EFL contexts: Perceptions of teachers and students. Language Teaching Research, 16(3), 289-315. https://doi.org/10.1177/1362168812436894.

Kubota, R. (1999). Japanese culture constructed by discourses: Implications for applied linguistics research and ELT. TESOL quarterly, 33(1), 9-35. https://doi.org/10.2307/3588189.

Marashi, H., & Baygzadeh, L. (2010). Using cooperative learning to enhance EFL learners’ overall achievement. ‏ Iranian Journal of Applied Linguistics, 13 (1), 74-98.

Mardani, M., & Jahanbazian, T. (2014). A Study into the Effects of Competitive Team-Based Learning and ' Learning Together' on the Oral Performance of Intermediate EFL Learners. Research in English Language Teaching, 5(0), 60-73.

Mehrvarz Bahambari, N., & Rahimy, R. (2016). School General English Achievement and Group-Work: An Investigation among Iranian Junior High School Students. International Journal of Research in English Education, 1(1), 43-50.

Memari‌ Hanjani, A., & Li, L. (2017). Cooperative Learning Pedagogy: A Response to an Urgent Need in the Iranian EFLReading Comprehension Context. Teaching Language Skills, 31(36), 33-58.

Rahimi‌ Domakani, M., Mirzaei, A., & Mohammadi, J. (2016). The Effect of Cooperative Learning on Senior High School Students’ EFL Reading Comprehension. Roshd-e- Amozesh-e-Zaban, 119(0), 59-63.

Rogers, C. R. (1957). On becoming a person. Boston: Houghton Mifflin.

Richards, J. C., & Rodgers, T. S. (2014). Approaches and methods in language teaching. Cambridge university press.

Sheppard, C., Manalo, E., & Henning, M. (2018). Is ability grouping beneficial or detrimental to Japanese ESP students' English language proficiency development?. English for Specific Purposes, 49, 39-48. https://doi.org/10.1016/j.esp.2017.10.002.

Slavin, R. E. (1991). Synthesis of research of cooperative learning. Educational leadership, 48(5), 71-82.

 

Strauss, A., & Corbin, J. M. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. California: Sage Publications, Inc.

Sugie, S. (1995). Cooperative learning in Japan. International Journal of Educational Research, 23(3), 213-225. https://doi.org/10.1016/0883-0355(95)93609-Y.

Suzuki, K. (1948). Shusengo no kyoiku ni kansuru jitsujochosa (Actual situation about post-war education]. Jtdo Shinri, 2, 52-58.

Tanaka, T. (2009). Communicative language teaching and its cultural appropriateness in Japan. Doshisha Studies in English, 84, 107-123.

Treko, N. (2013). The big challenge: Teaching large multi-level classes. Academic journal of interdisciplinary studies, 2(4), 243-251.‏ doi/10.5901/ajis.2012.v2n4p243.

 

Van den Bossche, P., Gijselaers, W. H., Segers, M., & Kirschner, P. A. (2006). Social and cognitive factors driving teamwork in collaborative learning environments team learning beliefs and behaviors. Small group research, 37(5), 490-521.

doi/abs/10.1177/1046496406292938.

Zamani, M. (2016). Cooperative learning: Homogeneous and heterogeneous grouping of Iranian EFL learners in a writing context. Cogent Education, 3(1), doi/pdf/10.1080/2331186X.2016.114995.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 456
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 474


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب