پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 158 |
| تعداد شماره‌ها | 6,225 |
| تعداد مقالات | 67,685 |
| تعداد مشاهده مقاله | 114,976,764 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 89,649,003 |
تبیین عوامل موثر بر حضور خودانگیخته دانشجویان معماری در کارگاه طراحی بر اساس تئوری داده بنیاد | ||
| نشریه هنرهای زیبا: معماری و شهرسازی | ||
| مقاله 1، دوره 24، شماره 3، مهر 1398، صفحه 5-18 اصل مقاله (843.73 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jfaup.2020.263360.672080 | ||
| نویسندگان | ||
| مریم سلیمانی* 1؛ حمید ندیمی2 | ||
| 1دانشجوی دکترا دانشگاه هنر اسلامی تبریز | ||
| 2استاد گروه معماری دانشکده معماری و شهرسازی دانشگاه شهید بهشتی. | ||
| چکیده | ||
| از جمله عوامل مهم در پیشبرد روند آموزش معماری، نقش «خود» و انگیزه‌های درونی دانشجو است؛ این‌‌درحالی است که کمتر تحقیقاتی پیرامون آموزش معماری خودانگیخته و عوامل موثر بر آن انجام شده و بیشتر مطالعات متمرکز بر رشته‌های تئوری‌محور بوده است. دراین‌‌راستا شناسایی عوامل موثر بر افزایش حضور خودانگیخته دانشجویان معماری ضرورت می‌یابد. مطابق با این هدف، با توجه به تفاوت سیستم دریافت و ادراک اطلاعات در انگیزه‌ی دانشجویان، 26 نفر از دانشجویان دانشگاه‌های مختلف در دو گروه 13 نفره با تیپ شخصیتی حسی و شهودی مورد کنکاش قرار گرفته است. پژوهشگران با اتکاء بر روش تئوری داده‌بنیاد، مصاحبه‌های عمیقی انجام داده‌اند و بعد از آنالیز داده‌ها، عوامل موثر بر خودانگیختگی دانشجویان معماری در پنج حوزه‌ی«آموزش دانش نظری»، «آموزش مهارت طراحی»، «ارزشیابی»، «ملاحظات رفتاری» و «ملاحظات کالبدی» را شناسایی کرده‌اند. نتایج بدست‌آمده، نشان دهنده ترجیحات نسبتا متفاوت دو تیپ شهودی با روند ایده‌محور و تیپ حسی با روند برنامه‌محور است. این تفاوت‌ها، ضرورت توجه به آموزش‌های چندگانه در مراحل مختلف کارگاه معماری را جهت ایجاد خودانگیختگی دانشجویان بیان می‌کنند. در‌این‌روند، ویژگی‌های شخصیتی دانشجویان می‌تواند به عنوان معیار تدریس آموزش معماری، هدایتگر اساتید در انتخاب شیوه‌های کارآمدتر و همراه با افزایش خودانگیختگی در دانشجویان باشد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| خودانگیختگی؛ دانشجویان معماری؛ تیپ شخصیت؛ کارگاه طراحی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Explaining effective factors on Spontaneous attendance of architecture students in a design workshop: Based on Grounded theory | ||
| نویسندگان [English] | ||
| maryam soleimani1؛ Hamid Nadimi2 | ||
| 1PHD student at Islamic art university in Tabriz | ||
| 2Professor of Architecture and Urban Planning, Shahid Beheshti University | ||
| چکیده [English] | ||
| In the field of architectural education and design-oriented training, the role of "self" and the inner motives of students is one of the important factors in solving problems and advancing the process of architectural education Spontaneity is a kind of autonomy in the activity of individuals who are affected by their internal motivation. Spontaneous people do something without external forces to improve it and try to increase their knowledge and skills in that field. This is a factor that is also important in the process of architectural education. Because of the long intervals of design training classes in architectural universities (between four and five hours), the training process is more dependent on the self of architecture students and his activities. So, it is important to recognize the effective factors increasing the spontaneous behavior of architectural students; however, extensive studies have focused on motivational factors in education, but most of these studies focused on case studies other than architecture, and fewer studies in design-oriented disciplines. Therefore, the main objective of this article is to achieve the factors influencing the voluntary presence of architectural students in design classes. In this process, because of the performance of personality and the factor of Understanding and Receiving Information in the instinctive act of students and their motivations, so the factors of spontaneous must be assessed on architectural students based on two different personalities named Intuition and sensing personality. These two items which are in the IMBT test are related to perception style and receiving information. The present study is a qualitative approach based on theory rather than deductive method has been made on background. Accordingly, the method of this research is the Grounded theory, and the data were collected using single participant semi-structured interviews, which were guided by the individual participant's responses. Grounded theory is a general methodology, a way of thinking about and conceptualizing data. In this process, fourteen students with two different personalities were selected from different universities who provide access to effective information. In this process, after analyzing the data, the factors affecting the spontaneity of architecture students were categorized into five areas: “technical knowledge," "skill training," "evaluation," "behavioral considerations" and "physical considerations." The results and findings show different preferences of two types of intuition with the idea-based process and sensible type with the program-based process. These differences emphasize the need to pay attention to multiple pieces of training at different stages of the architecture workshop. Therefore, the personality traits of students can serve as a benchmark for teaching architecture education, guiding teachers in choosing more efficient ways and with increasing spontaneity in students. According to comparison studies, it has also been found that identified categories have been directly and indirectly effective in increasing the motivation of other disciplines and have been confirmed by theoretical foundations and previous research. As well as, since research’s outcomes and results obtained in a qualitative process, can be assessed as a new hypothesis in a new study. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Spontaneity, architecture students, design workshop, personality | ||
| مراجع | ||
|
استراوس, انسلم.،کوربین, جولیت(1385). اصول روش تحقیق کیفی: نظریه مبنایی؛ رویه ها و شیوه ها. مترجم: بیوک محمودی. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی. آصفی, مازیار، سلخی, صفا(1396). ارائه الگویی برای افزایش خلاقیت در آموزش کارگاه های طراحی رشته مهندسی معماری. فصلنامه آموزش مهندسی ایران, شماره 73, ص67-87. بدریگرگری، رحیم، حسینی اصل, فریبا(1389). پیشبینی جهتگیری انگیزش هدف چیرگی: نقشعوامل مربوط به ادراک از ساختار کلاس درس. فصلنامه علمی-پژوهشی روانشناسی دانشگاه تبریز, شماره 17, ص 1-25. بذرافشان, فاطمه.، باور, سیروس(1394). نقش خلاقیت در طراحی معماری. اولین کنفرانس سالانه پژوهش های معماری شهرسازی و مدیریت شهری. یزد: موسسه معماری و شهرسازی سفیران راه مهرازی. حسینی, فضلالاسادات، مهدی پور, فرناز(1396). الگوی ساختاری جو آموزشی خلاق، انگیزه یادگیری و راهبردهای یادگیری خودتنظیم در دانشجویان دختر دانشگاه تهران. فصلنامه پژوهش های کاربردی روانشناختی, شماره 8, ص 13-29. سامه, رضا, ایزدی، عباسعلی (1393). سازوکار داوری و سنجش طراحی در آموزش معماری پیشنهاد مدلی برای ارزیابی فرآیند و ارزشیابی طرح در تعامل استاد و دانشجو. نشریه علمی پژوهشی انجمن علمی معماری و شهرسازی ایران، ص 1-13. سلاجقه، مهلا، شاوون، امین (1397). نقش انگیزه در یادگیری. مجله مرکز مطالعات و توسعه آموزش علوم پزشکی یزد, ص172-174. سید جوادین، سیدرضا (1381). بررسی عوامل مرتبط با انگیزش یادگیری دانشجویان دانشگاه تهران. مجله مجتمع آموزش عالی قم، شماره 11، ص221-256. شریف، حمیدرضا (1393). تعامل مدرس و دانشجو در کارگاه طراحی معماری(تفکر انتقادی مدرس و تفکر خلاق دانشجو). فصلنامه آموزش مهندسی ایران, شماره 64, ص23-38. شولتز، دوان، شولتس, سیدنیالن (1384). روان شناسی نوین. مترجم: علیاکبر سیف. تهران: نشر دوران. عظمتی، حمیدرضا و همکاران (1395). عوامل مؤثر بر مطلوبیت فضاهای شخصی در محیطهای آموزشی دانشگاهی. مجله علوم و تکنولوژی محیط زیست، شماره4، دوره 19، ص209- 218. علی بیگی، امیرحسین و همکاران (1390). ارتباط سبک یادگیری با ابعاد شخصیتی دانش آموزان مراکز آموزش کشاورزی استان کرمانشاه. پژوهش در نظام های آموزشی، شماره 12، دوره 5، ص 71-87. قدوسی فر، سیدهادی (1391). آموزش سنتی معماری در ایران و ارزیابی آن از دیدگاه یادگیری مبتنی بر مغز. مجله مطالعات معماری ایران، شماره1، ص 39-58. کدیور، پروین (1379). روانشناسی یادگیری. تهران: انتشارات سمت. کریمی، یوسف (1384). روانشناسی شخصیت. تهران: انتشارات دانشگاه پیام نور. کریمی، یوسف (1393). روانشناسی تربیتی. تهران: ارسباران. کلامی،مریم، فلاحت، محمدصادق (1397). راهبردهایی برای تربیتمندسازی نظام آموزش معماری در ایران. پژوهشهای معماری و محیط، شماره1، ص 41-54. کیان ارثی، منصوره و همکاران (1398). مطالعه تطبیقی سه نسل آموزش دانشگاهی معماری از سه منظر روند، دانش و اندیشه طراحی. هویت شهر، شماره 37، ص 59-72. لاوسون, برایان (1384). طراحان چگونه میاندیشند: ابهامزدایی از فرایند طراحی. مترجم: حمید ندیمی. تهران: انتشارات دانشگاه شهید بهشتی. محمودی، امیرسعید (1389). برنامه دهی معماری، یک ضرورت برای طراحی. نشریه هنرهای زیبا، شماره 44، ص 77-85. مظفر، فرهنگ، قاسمی، وحید، کیان ارثی، منصوره (1395). ارتقا آموزش طراحی معماری پایه براساس مؤلفه های خود تنظیمی یادگیری در آتلیه های طراحی. مدیریت شهری، شماره 47، ص 415-432. میرریاحی، سعید (1391). سنجش و ارزیابی در نظام آموزش معماری با تأکید بر یادگیری مبتنی بر تیم و ارزشیابی همتایان. مجله آرمانشهر، شماره 13، ص 117-107. هرتزبرگر، هرمن (1388). درسهایی برای دانشجویان معماری. مترجم: بهروز خبازبهشتی و بهمن میرهاشمی. تهران: آراد Alderman, M. (2004). Motivation for Achievement: Possibilities for Teaching and Learning. Lawrence Erlbaum Associates: Inc.
Amabile, T. (1985). Motivation and creativity: Effects of motivational orientation on creative writers. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 393-399.
Andersen, J. (2000). Intuition In Managers. Journal of Managerial Psychology, 15, 46-67.
Aragon, S. (2003). Creating Social Presence in Online Environments:New Directions for Adult and Continuing Education. USA: Wiley Periodicals.
Blanchard, K., Carols, J., & Randolph, A. (2003). Empowerment task more than one minute. Sanfrancisco: Barrett-Koehler.
Brewer, E., & Burgess, D. (2005). Professor’s role in motivating students to attend class. Journal of Industrial Teacher Education, 42(3), 23-47.
Brock, L., & et al. (2008). Children’s Perceptions of the Classroom Environment and Social and Acodemic Performance. Journal of School Psychology, 46, 129-149.
Chen, K. C., & Jang, S. (2010). motivation in online learning: testing a model of self- determination theory. Computers in human behavior, 26(4), 741-752.
Clements, M. A., & Ellerton, N. F. (1996). Mathematics education reserch: past, present and future. Bangkok: Principal regional office for Asia and the pacific.
Csikzentmihalyi, M., Rathunde, K., & Whalen, S. (1993). Talented teenagers: The roots of success and failure. New York: Cambridge University Press.
Deci, E., & et al. (1981). An Instrument to Assess Adult’s Orientatios toward Control Versus Autonomy with Children: Reflections on Intinsic Motivation and Percieved Competence. Journal of Educational Psychology, 73, 642-650.
Deci, E., & et al. (1991). Facilitating internalization: the self determination theoryperspective. New York: University of Rochester.
Deci, E., & Ryan, R. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum.
Deluty, R. (1981). Assertiveness in children: Some research considerations. Journal of Clinical Child Psychology, 10, 149-156.
Dweck, C. (1986). Motivational processes affecting learning. American Psychologist, 41, 1040-1048.
Eisner, E. W. (1985). the educational imagination: on the design and evaluation of school programs (3rd ed.). New York: Macmillan College publishing Company.
Elliott, D. (2005). Teaching on target (models, strategies, and methods that work ). California: Corwin Press.
Eryaman, M. (2010). Behaviorism. inC. Encyclopedia of curriculum studies, 294-295.
Gagne, M., & Deci, E. (2005). Self determination theory and work Motivation. Journal of Organizational Behavior, 26(4), 331-362.
Greenhaus, J., Callanan, G., & Godshalk, V. (2000). Career Management. New York: Dryden Press.
Holding, A., & et al. (2019). In good time: A longitudinal investigation of trait self-control in determining changes in motivation quality. Personality and Individual Differences, 139, 132-137.
Jung, C. (1971). Psychological Types. London: Routledge.
Kolb, D. (2004). Learning style and disciplinary differences. In A. Chickenberg, The Modern American College (pp. 232-235). San Francisco: Jossey-Bass.
Lei, S. (2010). Intrinsic and Extrinsic Motivation: Evaluating Benefits and Drawbacks from college instructors' perspectives. Journal of instructional Psychology, 37(2), 153-160.
Lepper, M. (1988). Motivational considerations in the study of instruction. Cognition and Instruction, 5(4), 289309.
Marinak, B., & Gambrell, L. (2008). Intrinsic motivation and rewards: What sustains young children’s engagement with text? Literacy Research and Instruction, 47, 9-26.
Mathew, w. (2005). General principles of Motivition los Angeles. Business journal.
Mitchell, M. (1993). Situational Interest: Its Multifaceted Structure in the Secondary School Mathematics Classroom,. Journal of Educational Psychology, 85, 424-436.
Robert, A. (2006). Cognitive styles and student progression in architectural design education. Design studies, 27, 167-181.
Ryan, R. M. (1991). The nature of the self in autonomy and relatedness. In G. R. Goethals, & J. Strauss, Multidisciplinary perspectives on the self (pp. 208- 238). New york: springer- verlag.
Ryan, R., & Deci, E. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Contemporary Educational Psychology, 25, 54-67.
Schön, D. (1987). Educating the reflective practioner: toward a new design for teaching and learning n the professions. San Francisco: CA: Jossey-Bass.
Tella, A. (2007). The Impact of Motivation on Student’s Academic Achievement and Learning Outcomes in Mathematics among Secondary School Students in Nigeria. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 3(2), 149-156.
Vallerand, R. (1983). Effect of differential amounts of positive verbal feedback on the intrinsic motivation of male hockey players. Journal of sport psychology, 5, 100-107.
Wolpe, J. (1958). Psychotherapy by reciprocal. California: Stanford University press.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 701 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 641 |
||