سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,532
تعداد مقالات70,501
تعداد مشاهده مقاله124,103,031
تعداد دریافت فایل اصل مقاله97,209,380
نامداریان, لیلا, رسولی, بهروز. (1400). راهنمای تدوین شواهد برای کاربست در سیاستگذاری علم، فناوری و نوآوری: مطالعه‌ای با روش دلفی. , 7(2), 31-53. doi: 10.22059/jppolicy.2021.82644
لیلا نامداریان; بهروز رسولی. "راهنمای تدوین شواهد برای کاربست در سیاستگذاری علم، فناوری و نوآوری: مطالعه‌ای با روش دلفی". , 7, 2, 1400, 31-53. doi: 10.22059/jppolicy.2021.82644
نامداریان, لیلا, رسولی, بهروز. (1400). 'راهنمای تدوین شواهد برای کاربست در سیاستگذاری علم، فناوری و نوآوری: مطالعه‌ای با روش دلفی', , 7(2), pp. 31-53. doi: 10.22059/jppolicy.2021.82644
نامداریان, لیلا, رسولی, بهروز. راهنمای تدوین شواهد برای کاربست در سیاستگذاری علم، فناوری و نوآوری: مطالعه‌ای با روش دلفی. , 1400; 7(2): 31-53. doi: 10.22059/jppolicy.2021.82644

راهنمای تدوین شواهد برای کاربست در سیاستگذاری علم، فناوری و نوآوری: مطالعه‌ای با روش دلفی

سیاستگذاری عمومی
دوره 7، شماره 2، 1400، صفحه 31-53    اصل مقاله (1.3 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jppolicy.2021.82644
نویسندگان
لیلا نامداریان* 1؛ بهروز رسولی2
1استادیار سیاستگذاری علم و فناوری پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران(ایرانداک)
2استادیار علم اطلاعات و دانش‌شناسی پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران(ایرانداک)
چکیده
شیوة تدوین شواهد برای سیاستگذاری باید به گونه‌ای باشد که سیاستگذاران بتوانند در کوتاه‌ترین زمان کلیدی‌ترین مسائل موجود را برداشت کنند. هدف این پژوهش طراحی راهنمایی کاربردی است تا با یاری آن بتوان شواهد را به گونه­ای کارآمد و مؤثر برای سیاستگذاران علم، فناوری و نوآوری(STI[1]) تدوین کرد. در این راستا، نخست کلیدی‌ترین مؤلفه‌های راهنمای تدوین شواهد در آثار دانشگاهی و حرفه‌ای کاوش، شناسایی و در سه بعد ساختاری، محتوایی و طراحی دسته‌بندی شدند. سپس‌، این ابعاد و مؤلفه‌ها در پرسشنامه‌ای سازماندهی شدند و برای تأیید اعتبار در دو دور به یک پنل دلفی دربردارندۀ 15 نفر از متخصصان و کنشگران سیاستگذاری این حوزه سپرده شدند. برپایه نتایج این پژوهش، بهترین شکل تدوین شواهد برای سیاستگذاران در لایه­های گوناگون سیاستگذاری (لایۀ اجرا، لایۀ بخشی، و لایۀ کلان)، «گزیده سیاستی» است و اجزای کلیدی آن عبارتند از (1) اطلاعات کتاب‌شناختی (شامل عنوان، نام سازمان، تاریخ تهیه و شماره سند)،‌ (2) مقدمه و بیان مسئله، (3) یافته­ها، (4) توصیه­های سیاستی، و (5) ‌منابع. همچنین نتایج این پژوهش نشان می­دهد تفاوتی میان مولفه­های ساختاری، محتوایی و طراحی گزیدۀ سیاستی برای سیاستگذاران در لایه‌های متفاوت سیاستگذاری وجود ندارد و این گزیده‌ها تنها در اندازۀ گزیده با هم متفاوت هستند.
 
[1] Science, Technology, and Innovation
کلیدواژه‌ها
گزیدة سیاستی؛ سیاستگذاری علم؛ فناوری و نوآوری؛ سیاستگذاری مبتنی بر شواهد؛ راهنمای نگارش؛ توصیه‌های سیاستی
عنوان مقاله [English]
The guideline for preparing evidence for science, technology and innovation policy-making: A Delphi study
نویسندگان [English]
Leila Namdarian1؛ Behrouz Rasouli2
1Assistant prof. Science and Technology Policy, Iranian Research Institute for Information Science and Technology (IranDoc(.
2Assistant prof. Library and Information Science, Iranian Research Institute for Information Science and Technology (IranDoc)
چکیده [English]
Given the acceleration of developments in science, technology, and innovation as well as the importance of these fields in the development of knowledge-based economics of countries, the way to formulate evidence for science, technology, and innovation policy should be such that enable policymakers to understand key issues and consider them in the shortest possible time and use them in their decisions. However, it is not yet clear what kind of components should be considered in the format of preparing such evidence. This study aims to design a practical guideline so that efficient evidence can be developed for policymakers in science, technology, and innovation. In this regard, first, the main components of guideline were explored and identified based on literature and they were categorized into three dimensions: structure, content, and design. Then such dimensions and components were organized in the questionnaire and distributed among a Delphi panel including   15 scholars and policymakers for validation. Based on results obtained from this study the best way of preparing evidence for policymakers in different level of policy-making (executive, sectoral, and macro levels) is policy brief and its key components  include a bibliography ( which itself include title, affiliation, date, and document number); introduction and statement of the problem; findings; policy recommendations and references. Moreover, the results show that structure, content, and design components are the same in different levels of policy-making and the only difference is the size of the policy brief.
کلیدواژه‌ها [English]
policy brief, Science, Technology and Innovation policy, Evidence-based policy, Writing guideline, Policy recommendations
مراجع
  1. Apollonio, D. E., & Bero, L. A. 2017. Interpretation and use of evidence in state policymaking: a qualitative analysis. BMJ open. Vol.7. No.2. PP.1-10. 
  2. Banks, 2009. "Challenges of evidence-based policy-making". Australian Public Service Commission. Available at: https://www.apsc.gov.au/challenges-evidence-based-policy-making [10 November 2020]
  3. Bohman, James. 1998. "Survey article: The coming of age of deliberative democracy". Journal of political philosophy.6.No.4.PP.400-425.
  4. Bardach, Eugene. 1984.”The dissemination of policy research to policymakers”. Knowledge. Vol. 6.No.2.PP. 125-144.
  5. Bessette, Joseph M. 1980. Deliberative democracy: The majority principle in republican government. Robert A. Goldwin & William A. Shambra. How Democratic Is the Constitution.PP. 102-116
  6. Clarence, Emma. .2002. “Technocracy reinvented: the new evidence based policy movement”. Public Policy and Administration.V17.No.3.PP. 1-11.
  7. Davies, Philip. 2004. Is evidence-based government possible. Jerry Lee Lecture. Available at:
  8. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.545.364&rep=rep1&type=pdf [10 November 2020]
  9. Eisele, F. 2006. Preparing a Policy Brief Issue. Available at: https://www.courses.psu.edu/hpa/hpa301_fre1/IBInstructions_fa02.PDF [10 November 2020]
  10. Elster, Jon. 1998. “Deliberation and constitution making”. Deliberative democracy. Vol. 97.P. 111.
  11. Englehart, Judith K. 2001. “The marriage between theory and practice”. Public Administration Review.Vol. 61, No.3.PP. 371-374.
  12. Food and agriculture organization of United Nations (FAO). 2013. WrItIng effectIve rePorts. Available at: http://www.fao.org/3/i2195e/i2195e03.pdf [10 November 2020]
  13. Gordon-Strachan, G., Bailey, W., Lalta, S., Ward, E., Henry-Lee, A., & LeFranc, E. 2006. Linking researchers and policy-makers: some challenges and approaches. Cadernos de Saúde Pública. Vol.22. PP. S69-S76.
  14. Hung, Hsin-Ling, Altschuld, James W., Lee, Yi-Fang . 2008. “Methodological and conceptual issues confronting a cross-country Delphi study of educational program evaluation”. Evaluation and program planning.Vol. 31. No.2.PP. 191-198.
  15. Howard, Keith, and Sharp, John A. 1985. “Social indicators and policy selection: An experiment in constructing a social objective function”. European Journal of Operational Research.Vol. 19, No. 2.PP. 176-185.
  16. International Centre for Policy Advocacy. 2017. An essential guide to writing policy briefs. Available at:
  17. https://www.icpolicyadvocacy.org/sites/icpa/files/downloads/icpa_policy_briefs_essential_guide.pdf[10 November 2020]
  18. Jewell, Christopher J. and Bero, Lisa A.  2008. “Developing good taste in evidence: facilitators of and hindrances to evidence‐informed health policymaking in state government”. The Milbank Quarterly.Vol. 86.No.2.PP. 177-208.
  19. Jones, N., Walsh, C., & Young, J. 2007. Policy Briefs for Communicating Science, Technological and Innovation Findings: What Constitutes Best Practice. Unpublished mimeo. London:
  20. Knott, Jack, and Wildavsky, Aaron .1980. " If Dissemination is the Solution, What is the Problem?". Knowledge.Vol.1. No.4. PP.537-578.
  21. Kumpalume, Peter .2016. Guidelines for Evidence Use in Decision-Making in the Health Sector in Malawi. Malawi: Ministry of health. Available at: https://www.afidep.org/download/policy_guidelines/Malawi-EIPM-Guidelines-15th-August-2016.pdf [10 November 2020]
  22. Kuzevski, Marc.2013. Writing guidelines: Policy Brief. Global Debate and Public Policy Challenge (undated) and Community-Based Monitoring System (CBMS) Network Coordinating Team. Available at:
https://idebate.org/search/node/Writing%20guidelines%3A%20Policy%20Brief [10 November 2020]

  1. Lindblom, Charles E. 1959. "The science of" muddling through".public administration review.PP.79-88.
  2. Legendre, Pierre .2005. “Species associations: The Kendall coefficient of concordance revisited”. Journal of agricultural, biological, and environmental statistics.Vol.10.No. 2.P 226.
  3. Mandell, Marvin B.and Sauter, Vicki L. 1984. “Approaches to the study of information utilization in public agencies: Problems and pitfalls”. Knowledge.Vol. 6. No. 2.PP. 145-164.
  4. Hasson, Felicity., Keeney, Sinead, and McKenna, Hugh. 2000. “Research guidelines for the Delphi survey technique”. Journal of advanced nursing.Vol. 32. No.4. PP. 1008-1015.
  5. Newman, K., Capillo, A., Famurewa, A., Nath, C., & Siyanbola, W. 2013. What is the evidence on evidence-informed policy making? Lessons from the International Conference on Evidence-Informed Policy Making. International Network for the Availability of Scientific Publications (INASP). Oxford, UK. PP.
  6. Nabavi, Majid, and Hamid R. Jamali. 2018. Determining information needs of science and technology policy makers in Iran. Information Development. Vol.34. No. 4. PP. 382-396.
  7. Orem, Juliet Nabyonga, David Kaawa Mafigiri, Bruno Marchal, Freddie Ssengooba, Jean Macq, and Bart Criel. 2012. Research, evidence and policymaking: the perspectives of policy actors on improving uptake of evidence in health policy development and implementation in Uganda. BMC Public Health. Vol.12. No.1. PP. 109.
  8. Pittore, Kat., Meeker, Jessica., and Barker, Tom. 2017. Practical considerations for communicating evidence to policy makers: identifying best practices for conveying research findings. Available at: http://www.nipn-nutrition-platforms.org/IMG/pdf/communicating-evidence-to-policy-makers.pdf [10 November 2020]
  9. Powell, Catherine .2003. “The Delphi technique: myths and realities”. Journal of advanced nursing.Vol. 41.No. 4.PP. 376-382.
  10. Scott, Christopher. Measuring up to the measurement problem. In The role of statistics in evidence-based policy making. CBMS Network Meeting. Available at: https://www.semanticscholar.org/paper/Measuring-Up-to-the-Measurement-Problem-The-role-of-Scott/5423f2149fdf4a53de1d43a525eedbf74a1d9e6e [10 November 2020]
  11. Tsai . 2006. Guidelines for Writing a Policy Brief. Available at: http://jhunix.hcf.jhu.edu/~ktsai/policybrief.html  [10 November 2020]
  12. Wolfe, Rebecca .2013. Policy briefs: A guide to writing policy briefs for research uptake.Resilient&responsive health systems. Available at: https://www.scribd.com/document/200121389/A-guide-to-writing-policy-briefs-for-research-uptake [10 November 2020]
  13. Young, Eóin, and  Quinn, 2004. Guidelines for writing a policy brief. Available at: http://www.policy.hu/ipf/fel-pubs/samples/PolicyBrief-described.pdf [10 November 2020]
  14. Young, Eóin, and  Quinn, 2017. An Essential Guide to Writing Policy Briefs. International Centre for Policy Advocacy ICPA gGmbH. Available at: https://www.icpolicyadvocacy.org/sites/icpa/files/downloads/icpa_policy_briefs_essential_guide.pdf [10 November 2020]
 

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 659
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 393


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب