سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,532
تعداد مقالات70,501
تعداد مشاهده مقاله124,110,659
تعداد دریافت فایل اصل مقاله97,214,309
عباس پور, عباس, مرادی, کیوان. (1400). ساخت اجتماعی وضع سیاست ارتقای اعضای هیأت علمی در دانشگاه. , 7(4), 9-28. doi: 10.22059/jppolicy.2021.84820
عباس عباس پور; کیوان مرادی. "ساخت اجتماعی وضع سیاست ارتقای اعضای هیأت علمی در دانشگاه". , 7, 4, 1400, 9-28. doi: 10.22059/jppolicy.2021.84820
عباس پور, عباس, مرادی, کیوان. (1400). 'ساخت اجتماعی وضع سیاست ارتقای اعضای هیأت علمی در دانشگاه', , 7(4), pp. 9-28. doi: 10.22059/jppolicy.2021.84820
عباس پور, عباس, مرادی, کیوان. ساخت اجتماعی وضع سیاست ارتقای اعضای هیأت علمی در دانشگاه. , 1400; 7(4): 9-28. doi: 10.22059/jppolicy.2021.84820

ساخت اجتماعی وضع سیاست ارتقای اعضای هیأت علمی در دانشگاه

سیاستگذاری عمومی
دوره 7، شماره 4، 1400، صفحه 9-28    اصل مقاله (421.83 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jppolicy.2021.84820
نویسندگان
عباس عباس پور* 1؛ کیوان مرادی2
1استاد مدیریت دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران
2دکتری مدیریت آموزشی دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران
چکیده
مسئله اصلی پژوهش حاضر این بود که به رغم مطالعاتی که تاکنون پیرامون تحلیل سیاست ارتقای اعضای هیأت علمی انجام گرفته، اما به نحوه تفسیر، ترجمه و وضع این سیاست در دانشگاه­‌ها کمتر توجه شده است. لذا، پرسش اصلی ما این بود که اساساً سیاست­ ارتقاء اعضای هیأت علمی در دانشگاه­ها چگونه وضع می­شود؟ روش پژوهش از نوع مطالعه موردی کیفی بود. داده­‌های پژوهش از طریق مصاحبه با 12 کنشگر سیاستی دانشگاهی از یکی از دانشگاه­‌های دولتی سطح یک به دست آمد و با استفاده از روش مارپیچ کرسول، تحلیل و در نهایت با کاربست تئوری وضع سیاست بحث و استنتاج از آن به دست آمد. یافته‌­ها نشان داد که با وجود این که در دهه­‌های اخیر سیاست­ ارتقاء اعضای هیأت علمی متأثر از گفتمان­ کاربردی­‌سازی آموزش عالی و ایده دانشگاه درآمدزا، وجه عملکرد­محوری را بر فضای کار اعضای هیأت علمی حاکم ساخته و معنای ارتقاء را در قالب میزان ارزش اقتصادی قابل اندازه­‌گیری مفهوم­‌سازی کرده است، اما کنشگران سیاستی درون دانشگاه، با خوانش­‌ها، تفسیرها و ترجمه­‌هایی که از این سیاست داشته­‌اند، موجب تعدیل اثرات سرازیر شدن آن به درون دانشگاه‌­ها شده­‌اند.
کلیدواژه‌ها
وضع سیاست؛ سیاست‌ ارتقاء؛ بافتار سیاستی؛ کنشگران سیاستی
عنوان مقاله [English]
Social Construction of the Policy Enactment of Faculty Promotion in the University
نویسندگان [English]
Abbas Abbaspour1؛ Keyvan Moradi2
1Full Professor in Management, Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran
2PhD in Educational Management, Allameh Tabataba’i University, Tehran, Iran
چکیده [English]
The main issue of the present study was that despite the studies that have been done so far on the analysis of faculty promotion policy, but less attention has been paid to the interpretation, translation & enactment of this policy in universities. So, our main question was what is the basic policy of promoting faculty members in universities? The research method was qualitative case study. Research data obtained through interviews with 12 policy actors from one of the first level public universities & were analyzed using the Creswell spiral method, & finally discussed using the policy enactment framework. The findings showed that despite the fact that in during the last decade, the policy of faculty promotion influenced by idea of entrepreneur university, the performance-oriented aspect dominates the work environment of faculty members & conceptualizes the meaning of promotion in the form of measurable economic value, but the policy actors within the university, with their readings, interpretations, & translations of this policy, have moderated the effects of the influx that into the universities.
کلیدواژه‌ها [English]
Policy Enactment, Promotion Policy, Policy Context, Policy Actors
مراجع
  1. Ball, S.J. (2013). Foucault, power, & education. New York: Routledge.
  2. Ball, S.J. (2015). What is policy? 21 years later: Reflections on the possibilities of policy research. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, DOI: 10.1080/01596306.2015.1015279
  3. Ball, S.­J., Maguire, M., & Braun, A. (2012). How schools do policy: Policy enactments in secondary schools. London: Routledge.
  4. Ball, S.­J., Maguire, M., Braun, A., & Hoskins, K. (2011). Policy actors: Doing policy work in schools. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 32­(4), 625-639.
  5. Bergmark, U., & Hansson, K. (2021). How teachers & principals enact the policy of building in Sweden on a scientific foundation & proven experience: Challenges & opportunities. Sc&inavian Journal of educational research, 65(3), 448-467.
  6. Braun, A, Ball, S.J. & Maguire, M. (2011). Policy enactments in school’s introduction: Towards a toolbox for theory & research. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 32(4), 581-583.
  7. Braun, A., Ball, S.J., Maguire, M., & Hoskins, A. (2010). Taking context seriously: Towards explaining policy enactments in the secondary school. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 32(4), 585-596.
  8. Creswell, J.W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches. Thous& Oaks, CA: Sage.
  9. Maguire, M., Ball, S. J., & Braun, A. (2013). What ever happened to …? ‘Personalized learning’ as a case of policy dissipation. Journal of Education Policy, 28(3), 322-338.
  10. Maguire, M., Braun, A., & Ball, S. (2015). Where you st& depends on where you sit: The social construction of policy enactments in the (English) secondary school. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 36­(4), 485-499.
  11. Maguire, M., Hoskins, K., Ball, S., & Braun, A. (2011). Policy discourses in school texts. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 32­(4), 597-609.
  12. Patricia J., Gumport. (2007). Sociology of Higher Education. Translated by Morteza Mardiha (2016). Tehran: The Institute for Cultural & Social Studies Press [in Persian].
  13. Perryman, J., Ball, S.J., Braun, A., & Maguire, (2017). Translating policy: Governmentality & the reflective teacher. Journal of Education Policy, DOI: 10.1080/02680939.2017.1309072
  14. Riveros, A., & Viczko, M. (2015). The enactment of professional learning policies: Performativity & multiple ontologies. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 36­(4), 533-547.
  15. Segeren, A. (2016). How schools enact equity policies: A case study of social justice leadership. Electronic thesis & dissertation repository. 4137. https://ir.lib.uwo.ca/etd/4137
  16. Singh, P., Thomas, S., & Harris, J. (2013). Recontextualising policy discourses: A Bernsteinian perspective on policy interpretation, translation, enactment. Journal of Education Policy, 28­(4), 465-480.
  17. Stake, R.E. (2006). Multiple case study analysis. New York: Guilford Press.
  18. Taylor, S., Rizvi, F., Lingard, B., & Henry, M. (1997). Educational policy & the politics of change. London: Routledge.
  19. Uzuner-Smith, S., & Engl&er, K. (2015). Exposing ideology within university policies: A critical discourse analysis of faculty hiring, promotion & remuneration practices. Journal of Education Policy, 30(1), 62-85. DOI: 10.1080/02680939.2014.895853
  20. Zhang, B. (2018). The quest for world-class universities in China: Examining faculty members’ subjectivities under the logics of neoliberal globalization. Electronic Thesis & Dissertation Repository. 5368.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 678
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 480


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب