سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات162
تعداد شماره‌ها6,693
تعداد مقالات72,239
تعداد مشاهده مقاله129,226,017
تعداد دریافت فایل اصل مقاله102,057,111
حجار, محمود, طباطبایی لطفی, سید احمد. (1404). نقش وسایل مکمل تفسیر در تفسیر معاهدات. , 55(1), 621-645. doi: 10.22059/jplsq.2023.357970.3303
محمود حجار; سید احمد طباطبایی لطفی. "نقش وسایل مکمل تفسیر در تفسیر معاهدات". , 55, 1, 1404, 621-645. doi: 10.22059/jplsq.2023.357970.3303
حجار, محمود, طباطبایی لطفی, سید احمد. (1404). 'نقش وسایل مکمل تفسیر در تفسیر معاهدات', , 55(1), pp. 621-645. doi: 10.22059/jplsq.2023.357970.3303
حجار, محمود, طباطبایی لطفی, سید احمد. نقش وسایل مکمل تفسیر در تفسیر معاهدات. , 1404; 55(1): 621-645. doi: 10.22059/jplsq.2023.357970.3303

نقش وسایل مکمل تفسیر در تفسیر معاهدات

فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران
دوره 55، شماره 1 - شماره پیاپی 41، فروردین 1404، صفحه 621-645    اصل مقاله (738.83 K)
نوع مقاله: علمی-پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jplsq.2023.357970.3303
نویسندگان
محمود حجار* 1؛ سید احمد طباطبایی لطفی2
1دانشجوی دکتری حقوق بین الملل، دانشکدة حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران
2استادیار، گروه حقوق عمومی و بین‌الملل، دانشکدة حقوق،‎ ‎پردیس فارابی دانشگاه تهران، قم، ایران‏
چکیده
تفسیر معاهدات یکی از موضوعات بسیار مهم و کاربردی در حقوق بین‌الملل است و قواعد مربوط به تفسیر معاهدات در مواد 31 تا 33 کنوانسیون 1969 وین پیش‌بینی شده است. در مادۀ 31 به قاعدۀ کلی تفسیر پرداخته شده و در مادۀ 32 وسایل مکمل تفسیر پیش‌بینی شده است. گاهی ممکن است قاعدۀ کلی تفسیر برای تفسیر معاهده کافی نباشد یا نتیجه‌ای غیرقطعی به‌دست دهد؛ بنابراین لازم است مفسر به وسایل مکمل تفسیر مراجعه کند. در مورد وسایل مکمل تفسیر هنوز سؤالات زیادی مطرح می‌شود؛ ازاین‌رو پژوهش حاضر در پی آن است که بتواند نقش وسایل مکمل تفسیر در فرایند تفسیر معاهدات را بر اساس قواعد کنوانسیون 1969 وین و رویة قضایی بین‌المللی بررسی و تحلیل حقوقی کند. پژوهش حاضر به این نتیجه رسیده است که رویة قضایی بین‌المللی در مورد استفاده از وسایل مکمل تفسیر برای تأیید معنای حاصل از اجرای قاعدۀ کلی تفسیر یکسان نبود. از سوی دیگر، می‌توان گفت که بخش اعظم مواد تفسیری کنوانسیون وین، در واقع، تدوین رویۀ دیوان بین‌المللی دادگستری محسوب می‌شوند.
کلیدواژه‌ها
اوضاع و احوال انعقادِ معاهده؛ ‏تفسیر معاهدات؛ کارهای مقدماتی ‏معاهده؛ وسایل مکمل تفسیر.‏
عنوان مقاله [English]
The Role of Supplementary Means of Interpretation in the ‎Interpretation of Treaties
نویسندگان [English]
Mahmoud Hajjar1؛ Seyed Ahmad Tabatabaei2
1Ph.D. Student in International Law, Faculty of Law and Political Science, Allameh Tabataba’I ‎University, Tehran, Iran
2Assistant Prof., Department of Public and International Law,‎‏ ‏Faculty of Law, Farabi College, ‎University of Tehran, Qom. Iran‎
چکیده [English]
The interpretation of treaties is one of the very important and practical topics in international law, and the rules regarding treaty interpretation are provided in Articles 31 to 33 of the 1969 Vienna Convention. Article 31 addresses the general rule of interpretation, while Article 32 outlines supplementary means of interpretation. Sometimes, the general rule of interpretation may not be sufficient for interpreting a treaty or may yield an uncertain result; therefore, it is necessary for the interpreter to refer to supplementary means of interpretation. Many questions still arise regarding these supplementary means; thus, this research aims to examine and analyze the role of supplementary means of interpretation in the process of treaty interpretation based on the rules of the 1969 Vienna Convention and international judicial practice. The research concludes that international judicial practice regarding the use of supplementary means of interpretation to confirm the meaning derived from the application of the general rule of interpretation has not been uniform. On the other hand, it can be said that the majority of the interpretative provisions of the Vienna Convention essentially codify the practice of the International Court of Justice.
کلیدواژه‌ها [English]
circumstances of ‎concluding a treaty, ‎interpretation of treaties, ‎preparatory work of the ‎treaty, supplementary ‎means of interpretation.‎
مراجع
  1. فارسی
الف) کتاب‌ها

  1. رضادوست، وحید (1401). دیوان بین‌المللی دادگستری: ساختار استدلالی، رویة قضایی، سیاست حقوقی. تهران: نگاه معاصر.
  2. ضیائی بیگدلی، محمدرضا (1395). حقوق معاهدات بین‌المللی. تهران: گنج دانش.
  3. فلسفی، هدایت‌الله (1395). حقوق بین‌الملل معاهدات. چ پنجم، تهران: فرهنگ نشر نو.
 

ب) مقالات

  1. زمانی، سیدقاسم؛ شیرعلیزاده، ابوالفضل (بهار 1398). اصول و رویة تفسیر معاهدات سرمایه‌گذاری بین‌المللی توسط محاکم داوری و ترجیح حقوق بین‌المللی بر حقوق داخلی. مجلة حقوقی دادگستری، 83(105)، 111-136.
  2. سادات اخوی، سیدعلی (1394). نقش رویۀ بعدی دولت‌ها در تفسیر معاهدات: نقد رأی دیوان بین‌المللی دادگستری در قضیۀ اجرای موافقت‌نامۀ موقت 13 سپتامبر 1995. فصلنامة مطالعات حقوق عمومی، (45)، 3-18.
  3. شهبازی، آرامش؛ اشرفی، کتایون (1399). بررسی مشروعیت تعلیق تعهدات مبتنی بر برجام توسط ایران با استفاده از هرمنوتیک تفسیر. مجلة پژوهش‌های حقوقی، (44)، 37-59.
  4. محبی، محسن؛ رضادوست، وحید (1394). تفسیر تکاملی معاهدات در حقوق بین‌الملل در پرتو قضیۀ اختلاف در خصوص کشتیرانی و حقوق مربوط به آن (کاستاریکا علیه نیکاراگوائه). مجلة حقوقی بین‌المللی، (53)، 9-30.
 

  1. انگلیسی
  2. A) Books
  3. Aust, A. (2007). Modern Treaty Law and Practice. United States of America, Cambridge University press, Second Edition.
  4. Crawford, J. (2012). Brownlie's Principles of Public International Law. London:Oxford University Press, 8th
  5. Djeffal, C. (2016). Static and Evolutive Treaty Interpretation. United Kingdom Cambridge University Press.
  6. Dorr, O., & schmalenbach, K. (2018). Vienna Convention on the Law of Treaties. Germany, Springer, second edition.
  7. Fitzmaurice, M., & Elias, (2005). Contemporary Issues in the Law of Treaties. Netherlands: Eleven International Publishing.
  8. Gardiner, R. (2015). Treaty Interpretation. United Kingdom, Oxford University Press. second edition.
  9. Kolb, R. (2016). The Law of Treaties. United Kingdom, Edward Elgar Publishing.
  10. Linderfalk, u. (2007). On the Interpretation of Treaties, The Modern International Law as Expressed in the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties. Netherlands, Springer.
  11. Lo, C.F. (2017). Treaty Interpretation under the Vienna Convention on the Law of Treaties. Singapore, Springer.
  12. Villiger, M. E. (2009). Commentary on the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, Netherlands. Martinus Nijhoff Publishers.
 

  1. B) Articles
  2. Gardiner, R. (2018). Characteristics of the Vienna Convention Rules on Treaty Interpretation, in: Micheal j. Bowman and Dino Kritsiotis (eds.). Conceptual and Contextual Perspectives on the Modern Law of Treaties, Cambridge University Press, 335-362.
  3. Klabbers, J. (2010). Virtuous Interpretation, in: Malgosia Fitzmaurice, Olufemi Elias and Panos Merkouris (eds). treaty interpretation and the Vienna convention on the law of treatiea: 30 years on, Netherlands, Martinus Nijhoff Publishers, 17-38.
  4. Linderfalk, Ulf (2015). Is Treaty Interpretation an Art or a Science?. International Law and Rational Decision Making the European journal of International Law, 26(1), 169-189.
  5. Merkouris, P. (2017). Interpreting the Customary Rules on Interpretation. International Community Law, review, 19, 126-155.
  6. Pullkowski, D. (2019). Lex Specialis Derogate Legi Generali/Genralia Specialibus Non Derogant, in: Joseph Klingler, Yuri Parkhomenko and Constantionos Salonidis (eds.), Between the Lines of the Vienna Convention? United Kingdom, Wolters Kluwer, 161-196.
  7. Sbolci, L. (2011). Supplementary Means of Interpretation, in: Enzo Cannizzaro (ed.). the Law of Treaties beyond the Vienna Convention, Oxford University Press, 145-163.
 

  1. C) Documents
  2. International Law Commission, A/CN.4/167 and Add.1-3, Third Report on the Law of Treaties, by Sir Humphrey Waldock, Special Rapporteur, Extract from the Yearbook of the International Law Commission, 1964, vol. II.
  3. International Law Commission, Yearbook of the ILC, A/CN.4/SER. A/1966/Add. 1, Vol. II, p. 223.
  4. Statute of the International Court of Justice (ICJ).
  5. Vienna Convention on the Law of Treaties Vienna, (Adopted 23 May 1969, Entered into force, 27 January 1980).
 

  1. D) Cases
  2. Anglo-Iranian Oil co. case, (Jurisdiction), (United Kingdom v. Iran), Judgment of July 22nd, 1952: I.C.J. Reports 1952, p. 93.
  3. Application of the International Convention on the Elimination of all Forms of Racial Discrimination, (Qatar v. United Arab Emirates), preliminary objections, Judgment I.C.J. Reports 2021, p. 71.
  4. Application of the International Convection on the Elimination of all Forms of Racial Discrimination (Georgia v. Russian federation), Preliminary Objections, I.C.J Reports 2011, p. 70.
  5. Cf WTO Appellate Body EC – Chicken Cuts WT/DS269/AB/R, (2005).
  6. Admission of a State to the United Nations (Charter, Art. 4), Advisory Opinion: I.C.J. Reports 1948, p. 57.
  7. Fisheries Jurisdiction, (Spain v. Canada), Jurisdiction of the Court, Judgment, I.C.J. Reports 1998, p. 432.
  8. LaGrand (Germany v. United States of America), Judgment, I.C.J. Reports 2001, p. 466.
  9. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1996, p. 226.
  10. Oil Platforms (Islamic Republic of Iran v. United States of America), Preliminary Objection, Judgment, I.C.J. Reports 1996, p. 803.
  11. Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya v. Chad), Judgment, I.C.J. Reports 1994, p. 6.
  12. The Canadian Cattlemen for Fair Trade (CCFT) v. the United States of America, UNCITRAL, Award on Jurisdiction of 28 January 2008.
  13. The Case of the S.S. “Lotus”, (France v. Turkey), Judgment No. 9, PCIJ, Series A. No. 10, September 7th, 1927.
  14. WTO Appellate Body US – Gambling WT/DS285/AB/R, (2005).
  15. WTO Panel Chile – Price Band System WT/DS207/R, (2002).
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 83
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 106





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب