پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 162 |
| تعداد شماره‌ها | 6,693 |
| تعداد مقالات | 72,240 |
| تعداد مشاهده مقاله | 129,238,909 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 102,074,993 |
تحلیل حقوقی اصل ممنوعیت قانونی طرح مجدد ادعاها و دلایل (استاپل) در فرایند بازبینی بین‌طرفینی حق اختراع در حقوق امریکا: چالش‌ها، پیامدها؛ درس‌هایی برای نظام حقوقی ایران | ||
| مجله علمی "حقوق خصوصی" | ||
| دوره 21، شماره 2، مهر 1403، صفحه 355-369 اصل مقاله (731.39 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jolt.2025.388195.1007360 | ||
| نویسنده | ||
| سیمین عباسی* | ||
| گروه حقوق خصوصی، دانشکدة حقوق، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران | ||
| چکیده | ||
| بیتردید وضع نهادهایی برای ایجاد تعادل میان حقوق مخترعان و چالشگران اختراع یکی از اهداف اصلی قانون حق اختراع است. مرحلة بازبینی بین‌طرفینی و استاپل آن در حقوق امریکا برای ایجاد این تعادل وضع شده است. اما در حقوق ایران چنین نهادی نیست. از آنجا که تعادل یادشده نقش مهمی در توسعة اقتصادی و نوآوری کشور دارد در این مقاله درصددیم به تحلیل حقوقی این نهادها در امریکا بپردازیم و الگوی مناسبی برای ایران فراهم آوریم. بنابراین پرسش اصلی این است که چگونه استاپل در فرایند بازبینی بین‌طرفینی حق اختراع در حقوق امریکا اعمال می‌شود و چالشهای آن چیست؟ و این اصول چه درس‌هایی برای اصلاح حق اختراع ایران می‌تواند به همراه داشته باشد؟ بر اساس یافتههای این مقاله که به روش توصیفی و تحلیلی به نگارش درآمده است با وجود تلاش قانونگذار امریکا جهت وضع قانونی شفاف و مبتنی بر تجربیات گذشته ابهامات مختلفی در عمل مشاهده شد و رویة قضایی امریکا تلاش کرد که آن‌ها را با تفسیر مناسب رفع کند. به نظر میرسد تفسیری مطلوب است که تعادل را بین حقوق مخترعان و چالشگران اختراع برقرار کند. قانونگذار ایران می‌تواند با رفع ابهامات قانون امریکا و استفاده از تجریبات قضایی این کشور قانون مناسبی وضع کند. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| انتشارات کتبی؛ چالشگران اختراع؛ دانش پیشین؛ قانون اختراعات امریکا؛ هیئت رسیدگی به دعاوی و تجدید نظر اختراعات | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Legal Analysis of the Principle of Prohibition of Reassertion of Claims and Grounds (Estoppel) in the Inter Partes Review Proceeding of Patent Law in the United States: Challenges, Implications, and Lessons for the Iranian Legal System | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Simin Abbasi | ||
| Department of Private Law, Faculty of Law and Political Sciences, University of Kharazmi, Tehran, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| Undoubtedly, establishing mechanisms to balance the rights of patent holders and patent challengers is one of the primary goals of patent law. The inter partes review (IPR) process and its estoppel provisions in U.S. law aim to achieve this balance. However, there is no equivalent mechanism in Iranian law. Given the significant role of such a balance in fostering economic development and innovation, this article seeks to analyze these mechanisms in the U.S. legal system and provide a suitable model for Iran. The primary question is: How is estoppel applied in the inter partes review process in U.S. patent law? What are its challenges, and what lessons can it offer for reforming Iranian patent law? Based on the findings of this descriptive-analytical study, despite the U.S. legislature's efforts to enact a clear law rooted in past experiences, various ambiguities have emerged in practice, which the U.S. judiciary has sought to resolve through proper interpretation. It appears that an optimal interpretation is one that strikes a balance between the rights of patent holders and patent challengers. The Iranian legislature can enact effective laws by addressing the ambiguities of U.S. law and leveraging its judicial experiences. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Printed publications, The America Invents Act, The Patent Trial and Appeal Board | ||
| مراجع | ||
|
حبیبا، سعید و بهادری جهرمی، زهرا (1396). مطالعة تطبیقی شیوة تدوین قوانین و تأثیر آن بر فرایند ثبت اختراع (مطالعة موردی یک اختراع ثبت‌شده در ایران و امریکا). مطالعات حقوق تطبیقی، 8(2)، 565 ـ 581.
صادقی، محمود و امینی، مهدی (1391). موجبات و آثار ابطال گواهینامة حق اختراع. مطالعات حقوق تطبیقی، 3(1)، 55 ـ 72. 10. 2059/jcl.2012.32105
عبداللهی، محمدجواد و شریفی رنانی، مریم (1399). شرط عدم چالش اعتبار گواهی حق اختراع در قرارداد لیسانس. حقوق خصوصی، 17(1)، 205 ـ 229. 10.22059/jolt.2020.296771.1006818
غمامی، مجید (1401). اعتبار امر قضاوت‌شده در فرجام. نقد و تحلیل آرای قضایی، 1(2)، 389 ـ 402. 10. 2034/analysis.2023.701516
Abdollahi, M.J. & Sharifi Renani, M. (2020). No-Challenge Validity Clause in Patents License Agreements. Private Law, 17(1), DOI: 10.22059/jolt.2020.296771.1006818. (in Persian)
Anloot, T. (2023). Undefined ground: Form or Substance in PTO Estoppel. The University of Chicago Review, 90(8), 20174-2210.
Contreras, J. L. (2015). A Market Reliance Theory for FRAND Commitments and Other Patent Pledges. Utah Law Review, 2015(2).
Court for the District of Delaware. (n.d). https://www.ded.uscourts.gov/sites/ded/files/opinions/17-1405_1.pdf.
Esch, J. & Miller, P. (2019). Petitioner Estoppel from Patent Trial and Appeal Board Proceedings after SAS Institute Inc. v. Iancu. Chicago-Kent Journal of Intellectual Property, 18(2), 9-22.
Ghamami, M. (2022). The Validity of Res Judicata in the Appellate Stage. Analysis of Judicial Decisions Journal, 1(2), 389-402. https://doi.org/10.22034/analysis.2023.701516.
Habiba, S. & Bahadori Jehrami, Z. (2017). Comparative Study of the Methodology of Lawmaking and Its Impact on the Patent Registration Process: A Case Study of a Patent Registered in Iran and the U.S. Journal of Comparative Legal Studies, 8(2), 565-581.
Harrison, J. C. (2019). A Recent Patent Class on the Scope of IPR Estoppel at the PTAB. Journal of Business & Technology Law, 14(1), 34-48.
Kehoe, W. (2024). Burdening the Skilled Searcher: The Federal Circuit Falls Short of Providing Ironclad Fixes to § 315(e) Estoppel Issues in Iron burg v. Valve. Villanova Law Review, 69(3), 575-614.
Laser, C. H. J. (2019). The Scope of IPR Estoppel: A Statutory, Historical, and Normative Analysis. Florida Law Review, 70(6), 1127-1182.
----------------. (2022). Brief of Patent Law Professors as Amici Curiae in Support of Petitioners. https://engagedscholarship.csuohio.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1028&context=fac_briefs.
Modderman, M. (2020). Inter Partes Review Estoppel: Restoring The Principles Of Res Judicata. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3531340 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3531340.
Motl, A. (2015). Inter Partes Review: Ensuring Effective Patent Litigation Through Estoppel. Minnesota Law Review, 99(1975).
PTAB Bar Association (2024). Bench and Bar Discussion of IPR Strategies and Practical Tips. https://www.ptabbar.org/docs/PTAB_Webinar_PowerPoint-Practical_Tips_for_IPR.pdf.
Rueckheim, M. & Jung, R. (2024). The Evolving Scope of IPR Estoppel as Applied to System and Product Prior Art. Chicago-Kent Journal of Intellectual Property, 23(2), 138-144.
Sadeghi, M. & Amini, M. (2012). Causes and Effects of Annulment of Patent Certificates. Journal of Comparative Legal Studies, 3(1), 55-72. https://doi.org/10.22059/jcl.2012.32105
Seymore, S. (2023). Patent Forfeiture. Duke Law Journal, 72(1019), 1019-1078.
Supreme Court of the United States. (n.d). https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/20/20-440/170364/20210301121225896_20-440%20Amicus%20Curiae%20Brief.pdf.
United States Court of Appeals for the Federal Circuit. (n.d). https://cafc.uscourts.gov/sites/default/files/opinions-orders/20-1098.OPINION.11-10-2020_1683113.pdf.
United States Patent and Trademarks Office. (n.d). The Board of Patent Appeals and Interferences. https://www.uspto.gov/sites/default/files/aia_implementation/120321-mcaa_conf.pdf.
Zirpoli, Ch. T. & Hickey, K. J. (2024). The Patent Trial and Appeal Board and Inter Partes Review. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R48016.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 154 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 64 |
||
سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب