
تعداد نشریات | 163 |
تعداد شمارهها | 6,826 |
تعداد مقالات | 73,607 |
تعداد مشاهده مقاله | 134,899,187 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 105,300,615 |
دیدگاه حسابرسان دربارۀ نحوۀ افشای مسائل عمدۀ حسابرسی در گزارش حسابرس مستقل | ||
بررسیهای حسابداری و حسابرسی | ||
دوره 32، شماره 2، 1404، صفحه 310-342 اصل مقاله (510.77 K) | ||
نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/acctgrev.2025.387737.1009059 | ||
نویسندگان | ||
محسن ختن لو1؛ مهدی کاظمی علوم* 1؛ محمد نادری2 | ||
1استادیار، گروه حسابداری، دانشکده علوم اقتصادی و اجتماعی، دانشگاه بوعلیسینا، همدان، ایران. | ||
2دانشجوی دکتری، گروه حسابداری، دانشکده علوم اقتصادی و اجتماعی، دانشگاه بوعلیسینا، همدان، ایران. | ||
چکیده | ||
هدف: از سال ۱۴۰۱ در ایران اجرای استاندارد حسابرسی ۷۰۱ با عنوان «اطلاعرسانی مسائل عمدۀ حسابرسی در گزارش حسابرس مستقل» الزامی شده است و در آن، قضاوت حسابرس دربارۀ آنچه بهعنوان مسائل عمدۀ حسابرسی است، اطلاعرسانی میشود. اهمیت قضاوتی بودن افشای مسائل عمدۀ حسابرسی صاحبکار توسط حسابرس و تأثیر آن بر تصمیمهای ذینفعان، از آن جهت است که آیا مسائل مطرح شده در استانداردهای 701، 706 و 570 رای حسابرسان، بهحدی واضح و مناسب هستند تا بتوانند مسائل شناسایی شده را مطابق استاندارد حسابرسی بهعنوان مسائل عمدۀ حسابرسی، تأکید بر مطلب خاص یا ابهام در تداوم فعالیت طبقهبندی کنند. این پژوهش به بررسی چگونگی و صحت طبقهبندی الزامات استاندارد حسابرسی ۷۰۱ (افشای مسائل عمدۀ حسابرسی) در مقایسه با استاندارد ۷۰۶ (بندهای تأکید بر مطلب خاص و سایر بندهای توضیحی در گزارش حسابرس مستقل) و استاندارد ۵۷۰ (تداوم فعالیت) میپردازد. روش: پژوهش حاضر از لحاظ هدف کاربردی است و جامعۀ آماری آن را حسابرسان عضو جامعۀ حسابداران رسمی ایران تشکیل میدهد. این پژوهش از نظر شیوۀ جمعآوری دادهها پیمایشی و مقطعی و دورۀ زمانی آن سال ۱۴۰۳ بوده است. با کسب نظر ۱۲۸ نفر از اعضای جامعه با استفاده از پرسشنامۀ آنلاین و بهروش نمونهگیری در دسترس، دادهها استخراج شده و با استفاده از آزمون Z، اختلاف برداشت حسابرسان در تشخیص، تفسیر و طبقهبندی صحیح مسائل گنجانده شده در استانداردهای یادشده، ارزیابی شده است. یافتهها: یافتهها نشان میدهد که توضیحات فعلی استاندارد ۷۰۱ به اندازۀ کافی واضح نیست و به برخی از حسابرسان در شناسایی صحیح تمامی مسائل عمدۀ حسابرسی از میان مسائل مختلفی که در طول حسابرسی خود با آنها روبهرو میشوند، کمک نمیکند. همچنین حسابرسان هنگام طبقهبندی مسائل بند تأکید بر مطلب خاص نیز، دچار اختلاف برداشت هستند؛ با این حال مسائل مربوط به ابهام در تداوم فعالیت را توانستهاند مطابق استاندارد حسابرسی شناسایی کنند. نتایج آزمونهای تکمیلی برای تفاوت بین جنسیت حسابرسان، موقعیت شغلی (سرپرست، مدیر و شریک) و تحصیلات حسابرسان، نشان میدهد که بهطور کلی تفاوت معناداری در این طبقهبندیها وجود ندارد. نتیجهگیری: با توجه به تدوین استانداردهای جدید حسابرسی و تغییرات صورت گرفته در ساختار گزارش حسابرسی بهمنظور افزایش آگاهیبخشی آنها، نتایج این پژوهش میتواند برای تدوینکنندگان استاندارد و نهادهای ناظر حائز اهمیت باشد. در این رابطه، نتایج این پژوهش، نیاز به بازنگری توضیحات گنجانده شده در استانداردهای ۷۰۱ و ۷۰۶ و همچنین توجه به روابط میان آنها را نشان میدهد. درج راهنمای کاربردی در پیوست استانداردهای مربوط و بهویژه استاندارد جدید مسائل عمدۀ حسابرسی، میتواند برای کاهش اختلاف برداشتهای حسابرسان مؤثر باشد. پژوهش حاضر در ایران، اولین مطالعهای است که مناسب بودن توضیحات گنجانده شده در استانداردهای مسائل عمدۀ حسابرسی (۷۰۱)، تأکید بر مطلب خاص (۷۰۶) و استاندارد ابهام در تداوم فعالیت (۵۷۰) را مطالعه و نحوۀ درک حسابرسان از این توضیحات را هنگام اظهارنظر خود دربارۀ صورتهای مالی صاحبکاران بررسی کرده است. یافتهها به تدوینکنندگان استاندارد و حسابرسان برای بررسی و اثربخشی و درک بهتر استانداردهای جدید حسابرسی به ویژه استاندارد ۷۰۱ کمک میکند. | ||
کلیدواژهها | ||
ابهام در تداوم فعالیت؛ اظهارنظر حسابرسی؛ تأکید بر مطلب خاص؛ حسابرسی مستقل؛ مسائل عمدۀ حسابرسی | ||
عنوان مقاله [English] | ||
Auditors' Perspective on Disclosing Key Audit Matters in the Independent Auditor's Report | ||
نویسندگان [English] | ||
Mohsen Khotanlou1؛ Mahdi Kazemioloum1؛ Mohammad Naderi2 | ||
1Assistant Prof., Department of Accounting, Faculty of Economics and Social Science, Bu-Ali Sina University, Hamedan, Iran. | ||
2Ph.D. Candidate, Department of Accounting, Faculty of Economics and Social Science, Bu-Ali Sina University, Hamedan, Iran. | ||
چکیده [English] | ||
Objective Since 2022, the implementation of Audit Standard No. 701, titled "Communication of Key Audit Matters" in the Independent Auditor's Report, has been mandatory in Iran. According to this standard, the auditors must communicate their judgment regarding what constitutes a Key Audit Matter (KAM). Given the judgmental nature of the disclosure of the client's Key Audit Matters by the auditor, the importance of this issue lies in whether the matters outlined in Standards 701, 706, and 570 are sufficiently clear and appropriate for auditors to classify the identified issues correctly as KAMs, emphasis-of-matter paragraphs, or going concern uncertainties. This research examines the adequacy and accuracy of classifying the requirements of Audit Standard 701 (disclosure of Key Audit Matters) in comparison to Standard 706 (emphasis-of-matter and other explanatory paragraphs in the Independent Auditor's Report) and Standard 570 (going concern). Methods This applied research is based on a survey of members of the Iranian Association of Certified Public Accountants (IACPA). The study employs a cross-sectional method with a sample size of 128 auditors and utilizes a researcher-developed questionnaire. The collected data is analyzed using the Z-test to assess auditors' confusion in interpreting and accurately classifying the issues outlined in the aforementioned standards. Results The findings indicate that the current explanations within Standard 701 are not sufficiently clear, and they do not adequately assist some auditors in identifying all Key Audit Matters from the various issues they encounter during an audit. The results show that many auditors may be confused in identifying some of the items that should be included in the new section of the audit report, the key audit matters section, and this confirms the need for more guidance in the audit report standards. Notably, auditors face confusion in classifying issues under the emphasis-of-matter paragraph. However, they have correctly identified matters related to going concern uncertainties. The results of supplementary tests for the difference between auditor gender, job position (supervisor, manager, and partner), and auditor education indicate no significant difference in these classifications. Conclusion Given the recent development of new auditing standards and the changes in the audit report structure aimed at increasing awareness, the results of this study are significant for standard setters and regulatory bodies. These findings suggest revising the clarifications in Standards 701 and 706 and closely examining their interrelationships. Including practical guidance as an appendix to the relevant standards, particularly the new Key Audit Matters standard, can reduce differences in auditors' interpretations. This study, conducted in Iran, is one of the first to investigate the adequacy of the explanations in the Key Audit Matters (701), emphasis-of-matter (706), and going concern (570) standards and how auditors comprehend these explanations when forming their opinions on the financial statements of clients. The results of this research could aid standard setters in evaluating the effectiveness and clarity of the new auditing standards, particularly Standard 701. The findings of this research may help the auditors and auditing standard setters determine whether additional changes are needed in the current standard 701 to provide a completer and more precise picture of major auditing issues. | ||
کلیدواژهها [English] | ||
Audit opinion, Emphasis-of-matter, Independent audit, Key audit matters, Going concern | ||
مراجع | ||
اسکندر، هدی و صافدل، عرفان (1403). فرایند افشای مسائل عمدۀ حسابرسی در گزارش حسابرس: نظریه دادهبنیاد. پژوهشهای تجربی حسابداری، 14(3)، 45-74.
جعفری نسب کرمانی، ندا؛ ملانظری، مهناز؛ رحمانی، علی؛ عزیزخانی، مسعود و بزرگ اصل، موسی (1398). شناسایی و افشای موضوعهای کلیدی حسابرسی در گزارش حسابرس: دیدگاه حسابرسان ایرانی. دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 8(29)، 229-242.
شیراوژن، هانی و فخاری، حسین (1403). تقلیل مَنیت، تردید حرفهای و کیفیت قضاوت و تصمیمگیری در حسابرسان قضایی. بررسیهای حسابداری و حسابرسی، 31(2)، 290-314.
عباسپور ثانی، امیر؛ حاجیها، زهره؛ حجازی، رضوان و نجفی مقدم، علی (1401). واکاوی تأثیر افشای مواردِ کلیدیِ گزارش حسابرسی بر کاهش عدم موفقیت کسبوکار شرکتهای بازار سرمایه. دانش حسابداری مالی، 9(4)، 219-250.
قائمی، محمدحسین؛ براز، ملیکا و شاهسوند، منیره (1403). بررسی محتوا و عوامل مؤثر بر افشای مسائل عمدۀ حسابرسی: نخستین سال اجرای استاندارد 701 حسابرسی در ایران. بررسیهای حسابداری و حسابرسی، 31(1)، 154-181.
کمیتۀ تدوین استانداردهای حسابرسی، استاندارد حسابرسی شمارۀ 570، تداوم فعالیت، سازمان حسابرسی.
کمیتۀ تدوین استانداردهای حسابرسی، استاندارد حسابرسی شمارۀ 701، اطلاعرسانی مسائل عمدۀ حسابرسی در گـزارش حسـابرس مستقل، سازمان حسابرسی.
کمیتۀ تدوین استانداردهای حسابرسی، استاندارد حسابرسی شمارۀ 706، بندهای تأکید بر مطلب خاص و سایر بندهای توضیحی در گزارش حسابرس مستقل، سازمان حسابرسی.
منصوری، محمد جواد؛ کرمی، غلامرضا و یزدانی، حمیدرضا (1403). شناسایی پیشرانهای مؤثر بر آینده حسابرسی: رویکرد فراترکیب. بررسیهای حسابداری و حسابرسی. 31(2)، 390-427.
نیکبخت، محمدرضا؛ مسلمانعبدلآبادی، امیر؛ سلیمانی فارسانی، آرش و شاهین فرد، ندا (1402). بررسی تأثیر هوش اخلاقی بر قضاوت حرفهای حسابرسان. بررسیهای حسابداری و حسابرسی، 30(4)، 781-797.
References Abbaspour Sani, A., Hajiha, Z., Hejazi, R. & Najafi Moghadam, A. (2022). Analyzing the Impact of Disclosure of Key Audit Report Items on Reducing the Business Success of Capital Market Companies. Financial Accounting Knowledge, 9(4), 219-250. (in Persian) Auditing Standards Setting Committee, Auditing Standard No. 570, Going Concern, Auditing Organization. (in Persian) Auditing Standards Setting Committee, Auditing Standard No. 570, Emphasis Clauses on Specific Content and other Explanatory Clauses in the Independent Auditor's Report, Auditing Organization. (in Persian) Auditing Standards Setting Committee, Auditing Standard No. 701, Informing the Key Audit Matters in the Independent Auditor's Report, Auditing Organization. (in Persian) Bedard, J., Brousseau, C. and Vanstraelen, A. (2019). Investor reaction to auditors’ going concernemphasis of matter: evidence from a natural experiment. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 38(2), 27-55. Bedard, J., Coram, P., Esphbodi, R. and Mock, T.J. (2016). Does recent academic research support changes to audit reporting standards? Accounting Horizons, 30(2), 255-275. Bens, D., Chang, W.J. & Huang, S. (2019). The association between the expanded audit report and financial reporting quality. Working paper. Available at: www.semanticscholar.org Bepari, M.K., Nahar, S. & Mollik, A.T. (2024). Perceived effects of key audit matters reporting on audit efforts, audit fees, audit quality, and audit report transparency: stakeholders’ perspectives. Qualitative Research in Accounting & Management, 30(2), 192-218. Boolaky, P.K. & Quick, R. (2016). Bank directors’ perceptions of expanded auditor’s reports. International Journal of Auditing, 20(2), 158-174. Brasel, K., Doxey, M., Grenier, J. & Reffett, A. (2016). Risk disclosure preceding negative outcomes: the effects of reporting critical audit matters on judgments of auditor liability. The Accounting Review, 91(5), 1345-1362. Christensen, B.E., Glover, S.M. & Wolfe, C.J. (2014). Do critical audit matter paragraphs in the audit report change nonprofessional investors’ decision to invest? Auditing: A Journal of Practice and Theory, 33(4), 71-93. Church, B., Davis, S. & McCracken, S. (2008). The auditor’s reporting model: a literature overview and research synthesis. Accounting Horizons, 22(1), 69-90. Cordos, G.S. & Fulop, M.T. (2015). Understanding audit reporting changes: introduction of key audit matters. Accounting and Management Information Systems, 14(1), 128-152. Crezeny, K., Schmidt, J.J. & Thompson, A.M. (2019). Do investors respond to explanatory language included in unqualified audit reports? Contemporary Accounting Research, 36(1), 198-229. Dwyer, K.A.M., Brennan, N.M. & Kirwan, C.E. (2023). Auditormateriality in expanded audit reports: more (disclosure) is less. Australian Accounting Review, 33(1), 31-45. Eskandar, H. & Safdel, E. (2024). Process of Disclosing Key Audit Matters in Audit Report: Grounded Theory. Empirical Research in Accounting, 14(3), 45-74. (in Persian) European Commission (EC). (2011). Proposal for a regulation of the European parliament and of the council on specific requirements regarding statutory audit of Public-Interest entities. Brussels, belgium: EC. Available at: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/6de7d1dc-7261-4eb8-ae57 5e9afbda7463/language-en Financial Reporting Council (FRC) (2016). Extended auditor’s reports. A further review of experience. Available at: www.frc.org.uk/getattachment/76641d68-c739-45ac-a251-cabbfd2397e0/Report-on the- Second-Year-Experienceof-Extended-Auditors-Reports-Jan-2016.pdf Ghaemi, M. H., Baraz, M. & Shahsavand, M. (2024). Examining the Content and Factors Affecting the Disclosure of Key Audit Matters: The First Year of Implementation of the 701 Audit Standard in Iran. Accounting and Auditing Review, 31(1), 154-181. Gold, A. & Heilmann, M. (2019). The consequences of disclosing key audit matters (KAMs): a review of the academic literature. Maandblad Voor Accountancy en Bedrijfseconomie, 93(1), 5-14. Gutierrez, E., Meza, M., Tatum, K.W. & Vulcheva, M. (2018). Consequences of adopting an expanded auditor’s report in the United Kingdom. Review of Accounting Studies, 23(4), 1543-1587. Hegazy, M.A.A. & Kamareldawla, N.M. (2021). Key audit matters: did IAASB unravel the knots of confusion in audit reports decisions? Managerial Auditing Journal, 36(8), 1025-1052. Heilmann, M. & Pott, C. (2018). Does the disclosure of key audit matters reduce the audit expectation gab? European Accounting Association Conference, Glasgow. Hong, L., Hay, D. & Lu, D. (2019).Assessing the impact of the new auditor’s report. Pacific Accounting Review, 31(1), 110-132. IAASB (2013). Reporting on audited financial statements: proposed new and revised international standards on auditing (ISAs): exposure draft. available at: www.ifac.org/news-events/2013-07/ iaasb-proposes-standards-fundamentally-transform-auditors-report-focuses-communi IAASB (2015).The New Auditor0s Report: Greater Transparency into the Financial Statement Audit, IFAC, New York, NY. Jafari Nasab Kermani, N., Molanazari, M., Rahmani, A., Azizkhani, M. & Bozorgasl, M. (2019). Identification and Disclosure of Key Audit Matters in the Audit Report: Outlook of Iranian. Journal of Management Accounting and Auditing Knowledge, 8(29), 229-242. (in Persian) Kohler, A., Quick, R. & Willekens, M. (2016). The new European audit regulation arena: discussion of new rules and ideas for future research, International Journal of Auditing, 20(3), 211-214. Lennox, C.S., Schmidt, J.J. & Thompson, A.M. (2019). Are expanded audit reports informative to investors? Evidence from the U.K. Working paper. Available at: https://ssrn.com/abstract=2619785 Mansouri, M. J., Karami, G. & Yazdani, H. R. (2024). Identifying Key Drivers Influencing the Future of Auditing: A Meta-Synthesis Approach. Accounting and Auditing Review, 31(2), 390-427. (in Persian) Minutti-Meza, M. (2021). The art of conversation: The expanded audit report. Accounting and Business Research, 51(5), 548-581. Mock, T.J., Bedard, J., Coram, J.P., Davis, S.M., Esphabodi, R. & Wrane, R.C. (2013). The audit reporting model: current research synthesis and implications. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 32(1), 323-351. Nikbakht, M., Mosalman Abdol Abadi, A., Soleimani Farsani, A. & Shahin Fard, N. (2023). Investigating the Impact of Moral Intelligence on Auditors' Professional Judgment. Accounting and Auditing Review, 30(4), 781-797. (in Persian) PCAOB. (2018). PCAOB Auditing Standards, Available at: www.goodwinlaw.com/publications/2018/01/ 01_23_18-new-pcaob-audit-standard Pinto, I. & Morais, A. I. (2019). What matters in disclosures of key audit matters: Evidence from Europe. Journal of International Financial Management & Accounting, 30(2), 145-162. Prasad, P. & Chand, P. (2017). The changing face of the auditor’s report: implications for suppliers and users of financial statements”, Australian Accounting Review, 27(4), 348-336. Reid, L.C., Carcello, J.V., Li, C. & Neal, T.L. (2018). Impact of auditor report changes on financial reporting quality and audit costs: evidence from the United Kingdom. Contemporary Accounting Research, 36(3), 1501-1539. Segal, M. (2019). Key audit matters: insight from audit experts. Meditari Accountancy Research, 27(3), 472-494. Shirowzhan, H. & Fakhari, H. (2024). Ego Depletion, Professional Skepticism, and Decision-making Quality in Forensic Auditors. Accounting and Auditing Review, 31(2), 290-314. (in Persian) Simnett, R. and Huggins, A. (2014).Enhancing the auditor’s report: to what extent is there support for the IAASB’s proposed changes? Accounting Horizons, 28(4), 719-747. Sirois, L., Bédard, J. and Bera, P. (2018). The informational value of key audit matters in the auditor’s report: evidence from an eye-tracking study”, Accounting Horizons, 32(2), 141-162. The Association of Chartered Accountants. (2018). Key audit matters: unlocking the secrets of the audit. Available at: https://www.accaglobal.com/gb/en/professional-insights/global-profession/key-audit-matters.html Tiron-Tudor, A., Cordos, G.S. & Fulöp, M.T. (2018). Stakeholders’ perception about strengthening the audit report”, African J. Of Accounting, Auditing and Finance, 6(1), 43-69. Trpeskaa, M., Atanasovskia, A. & Lazarevskaa, Z.B. (2017). The relevance of financial information and contents of the new audit report for lending decisions of commercial banks”, Journal of Accounting and Management Information Systems, 16(4), 455-471. Vanstraelen, A., Schelleman, C., Meuwissen, R. & Hofmann, I. (2012). The audit reporting debate: seemingly intractable problems and feasible solutions. European Accounting Review, 21(2), 193-215. Vinson, J.M., Robertson, J.C. & Cockrell, R.C. (2018). The effects of critical audit matter removal and duration on jurors’ assessments of auditor negligence. Working paper. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 360 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 239 |