میز خدمت الکترونیک
دوره ویراستاری

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات127
تعداد شماره‌ها7,147
تعداد مقالات76,910
تعداد مشاهده مقاله154,938,491
تعداد دریافت فایل اصل مقاله116,912,478
سیفی, جمال, زرگری نژاد, نسیم. (1404). ملاحظاتی انتقادی بر مسئولیت دولت و سازمان‌های بین‌المللی در قبال عمل ‏متخلفانۀ دولت یا سازمان بین‌المللی دیگر. , 55(2), 859-883. doi: 10.22059/jplsq.2023.355884.3275
جمال سیفی; نسیم زرگری نژاد. "ملاحظاتی انتقادی بر مسئولیت دولت و سازمان‌های بین‌المللی در قبال عمل ‏متخلفانۀ دولت یا سازمان بین‌المللی دیگر". , 55, 2, 1404, 859-883. doi: 10.22059/jplsq.2023.355884.3275
سیفی, جمال, زرگری نژاد, نسیم. (1404). 'ملاحظاتی انتقادی بر مسئولیت دولت و سازمان‌های بین‌المللی در قبال عمل ‏متخلفانۀ دولت یا سازمان بین‌المللی دیگر', , 55(2), pp. 859-883. doi: 10.22059/jplsq.2023.355884.3275
سیفی, جمال, زرگری نژاد, نسیم. ملاحظاتی انتقادی بر مسئولیت دولت و سازمان‌های بین‌المللی در قبال عمل ‏متخلفانۀ دولت یا سازمان بین‌المللی دیگر. , 1404; 55(2): 859-883. doi: 10.22059/jplsq.2023.355884.3275

ملاحظاتی انتقادی بر مسئولیت دولت و سازمان‌های بین‌المللی در قبال عمل ‏متخلفانۀ دولت یا سازمان بین‌المللی دیگر

فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران
دوره 55، شماره 2 - شماره پیاپی 42، تیر 1404، صفحه 859-883    اصل مقاله (714.74 K)
نوع مقاله: علمی-پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jplsq.2023.355884.3275
نویسندگان
جمال سیفی1؛ نسیم زرگری نژاد* 2
1دانشیار، گروه حقوق بین‌الملل، دانشکدة حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
2دانشجوی دکتری، گروه حقوق بین‌الملل، دانشکدة حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
چکیده
کمیسیون حقوق بین‌الملل در طرح مسئولیت سازمان‌های بین‌المللی، به توسعۀ قاعدۀ استثنایی «مسئولیت در رابطه با عمل شخص حقوقی دیگر»[1] با معرفی مواد جدید پرداخته است. در نتیجۀ این توسعه، تعداد حالت‌هایی که به موجب آن دولت یا سازمان بین‌المللی می‌تواند در رابطه با عمل متخلفانۀ دیگری مسئول باشد، گسترش یافته است. این مقاله می‌کوشد به این پرسش پاسخ دهد که آثار ناشی از بسط حالت‌های مختلف قابل‌ تحقق ذیل «مسئولیت در رابطه با عمل متخلفانۀ دیگری» چه خواهند بود؟ فرض این پژوهش آن است که افزایش حالت‌ها بر نظریة کلی «مسئولیت در رابطه با عمل متخلفانۀ دیگری» تأثیر خواهد داشت اما امکان عملی مسئول ساختن سازمان‌ها و دولت‌ها را بابت عمل دیگری تسهیل نمی‌کند. یافته‌های این مقاله نشان خواهد داد که در بعد نظری، انسجامی که در طرح مسئولیت دولت در خصوص حالات مختلف مسئولیت در رابطه با عمل متخلفانۀ دیگری وجود داشت، با تدوین مواد جدید در طرح ۲۰۱۱ از میان رفته است. همچنین در بعد کاربرد عملی، علی‌رغم اختصاص ۹ ماده به این‌گونه مسئولیت در طرح ۲۰۱۱ احتمال استفاده از مواد تدوین‌شدۀ کمیسیون چندان زیاد به‌نظر نمی‌رسد و تدوین آنها تفاوتی در عمل ایجاد نکرده است.
 

1. اشخاص حقوقی در نظام حقوق بین‌الملل دولت‌ها و سازمان‌های بین‌المللی هستند، زیرا تنها این دو شخص قادر به پذیرش حق و مسئولیت هستند. بنابراین منظور از مسئولیت در رابطه با عمل دیگر شخص حقوقی دیگر، مسئولیت یکی از اشخاص (دولت یا سازمان) نسبت به شخص حقوقی دیگر (دولت یا سازمان) است.
کلیدواژه‌ها
عمل متخلفانۀ بین‌المللی؛ ‏کمیسیون حقوق بین‌الملل؛ ‏مسئولیت بین‌المللی؛ مسئولیت در ‏رابطه با عمل دولت‌ها؛ مسئولیت ‏در رابطه با رفتار سازمان‌های ‏بین‌المللی.‏
عنوان مقاله [English]
Critical Reflections on the Responsibility of States and International ‎Organizations for the Wrongful Acts of Other States or International ‎Organizations
نویسندگان [English]
Jamal Seifi1؛ Nasim Zargarinejad2
1Associate Professor, Department of International Law, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, ‎Tehran, Iran‎
2Student in International Law, Department of International Law, Faculty of Law, Shahid Beheshti ‎University, Tehran, Iran‎
چکیده [English]
The International Law Commission (ILC), in its draft articles on the responsibility of international organizations, has developed the exceptional rule of "responsibility in relation to the acts of another legal entity" by introducing new articles. As a result of this development, the number of situations in which a state or international organization can be held responsible for the wrongful acts of another, has expanded. This paper seeks to answer the question of what will be the implications of expanding various realizable situations under "responsibility in relation to the wrongful acts of another"? The hypothesis of this research is that the increase in situations will impact the overall theory of "responsibility in relation to the wrongful acts of another," but it will not facilitate the practical possibility of holding organizations and states accountable for the actions of others. The findings of this paper will demonstrate that, in theoretical terms, the coherence that existed in the draft regarding the responsibility of states for various situations of responsibility in relation to the wrongful acts of another has been lost with the formulation of new articles in the ILC’s 2011 draft articles. Additionally, in practical terms, despite dedicating nine articles to this type of responsibility in the said draft, the likelihood of utilizing the articles developed by the Commission does not seem very high, and their formulation has not made a difference in practice.
کلیدواژه‌ها [English]
International Law ‎Commission, international ‎responsibility, ‎responsibility in ‎connection with the act of ‎States, responsibility in ‎connection with the ‎conduct of international ‎organizations, wrongful ‎act.‎
مراجع
  1. فارسی
الف) کتاب‌ها

  1. زمانی، سیدقاسم (۱۳۹۳). حقوق سازمان‌های بین‌المللی. چ دوم، تهران: شهر دانش.
  2. سیفی، سیدجمال (۱۴۰۱). حقوق مسئولیت بین‌المللی: گفتارهایی در مسئولیت بین‌المللی دولت. تهران: شهر دانش.
  3. کاتوزیان، ناصر (۱۳۹۰). وقایع حقوقی، مسئولیت مدنی. چ ششم، تهران: شرکت سهامی انتشار.
 

 

ب) مقالات

  1. سیفی، سیدجمال؛ زرگری‌نژاد، نسیم (۱۴۰۱). ملاحظاتی انتقادی بر یکسان‌انگاری ارکان تحقق مسئولیت بین‌المللی دولت‌ها و سازمان‌های بین‌المللی. فصلنامة مطالعات حقوق عمومی، ۲۵(۹۸)، ۶۹-۹۴.
  2. ستایش‌پور، محمد؛ حدادی، مهدی (۱۳۹۶). کنکاش در لزوم وجود نهاد «مسئولیت اشتقاقی» در آورده‌های کمیسیون حقوق بین‌الملل. فصلنامۀ مطالعات حقوق عمومی، ۴۷(۳)، ۷۷۱-۷۹۵.
  3. مومنی‌راد، احمد؛ ستایش‌پور، محمد (۱۳۹۸). دامنة مفهومی مسئولیت اشتقاقی سازمان‌های بین‌المللی در حقوق بین‌الملل. فصلنامة مطالعات حقوق عمومی، ۹۴(۳)، ۶۳۵-۶۵۵.
  4. قدیرلی، نرگس؛ حسینی اکبرنژاد، حوریه (۱۴۰۰). دکترین «حمایت برابر» تنزل در اصل «تفکیک» در نظام مسئولیت بین‌المللی سازمان‌ها. پژوهش حقوق عمومی، ۲۲(۷،) ۳۴۶-۳۷۳.
 

  1. انگلیسی
  2. A) Books
  3. Crawford, J. (2013). State Responsibility: The General Part. Cambridge: Cambridge University Press.
  4. Lanovoy, V. (2016). Complicity and Its Limits in the Law of International Responsibility. Studies in International Law, Oxford: Hart Publishing.
  5. Voulgaris, N. (2019). Allocating International Responsibility between Member States and International Organisations. Oxford: Hart Publishing.
 

  1. B) Articles
  2. d’Aspremont, J. (2012). The Articles on the Responsibility of International Organizations: Magnifying the Fissures in the Law of International Responsibility, International Organizations Law Review, 9(1), 25-113.
  3. d’Aspremont, J. (2017). International Responsibility and the Constitution of Power: International Organizations Bolstered. In International Organizations and Member State Responsibility, edited by Ana Sofia Barros, Cedric Ryngaert, and Jan Wouters: Leiden, Brill/Nijhoff, 95-113.
  4. Dominicé, C. (2010). Attribution of Conduct to Multiple States and the Implication of a State in the Act of another State. In The Law of International Responsibility, edited by James Crawford, Alain Pellet, Simon Olleson, and Kate Parlett: Oxford, Oxford University Press, 281-291.
  5. Fry J. (2014). Attribution of Responsibility. In Principles of Shared Responsibility in International Law: An Appraisal of the State of the Art, edited by André Nollkaemper and Ilias Plakokefalos, Cambridge University Press, 98 – 133.
  6. Klein, P. (2010). The Attribution of Acts to International Organizations. In The Law of International Responsibility, edited by James Crawford, Alain Pellet, Simon Olleson, and Kate Parlett: Oxford, Oxford University Press, 297-317.
  7. Kuijper, P. J. (2010). Amsterdam Center for International Law Introduction to the Symposium on Responsibility of International Organizations and of (Member) States: Attributed or Direct Responsibility or Both. International Organizations Law Review, 7 (1), 9–33.
  8. Nolte, G. 2002. From Dioniso Anzilotti to Roberto Ago: The Classical International Law of State Responsibility and the Traditional Primacy of a Bilateral Conception of Inter-State Relations, European Journal of International Law, 13(5), 1083-1098.
  9. Palchetti, P. (2017). Litigating Member State Responsibility: The Monetary Gold Principle and the Protection of Absent Organizations. In The Law of International Responsibility, edited by James Crawford, Alain Pellet, Simon Olleson, and Kate Parlett: Oxford, Oxford University Press, 178–192.
  10. Pomson O. (2019). Does the Monetary Gold Principle Apply to International Courts and Tribunals Generally? Journal of International Dispute Settlement, 10(1), 88–125.
  11. Simma, (1994). From Bilateralism to Community Interest in International Law Recueil des Cours de l'Académie de Droit International, 250, 295-430.
  12. Voulgaris, N. (2014). Rethinking Indirect Responsibility, International Organizations Law Review, 11(1), 5-52.
 

  1. C) Documents
  2. ILC (2011). Draft Articles on Responsibility of International Organizations with commentaries, A/66/10.
  3. ILC, ILC Draft Articles on International Responsibility of States with commentaries. A/56/10.
 

  1. D) Case law
  2. Certain Phosphate Lands in Nauru (Nauru v. Australia), Preliminary Objections, Judgment, ICJ. Reports 1992
  3. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Croatia v. Serbia), Judgment, ICJ. Reports 2015.
  4. Application of the Interim Accord of 13 September 1995 (the former Yugoslav Republic of Macedonia v. Greece), Judgment of 5 December 2011, ICJ. Reports 2011
  5. Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi v. Ireland, Application no. 45036/98,30, ECTHR, June 2005
  6. Gasparini v Italy and Belgium, No. 10750/03, Admissibility Decision, ECTHR, 12 May 2009
  7. Waite and Kennedy v Germany, App No 26083/94, ECTHR, 18 February 1999
 

  1. E) Website
  2. European Commission (2022). Statement by Executive Vice-President Dombrovskis on EU Decision to Stop Treating Russia as a Most-Favoured-Nation at the WTO, https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/dombrovskis/announcements/statement-executive-vice-president-dombrovskis-eu-decision-0_en.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 628
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 390





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب