پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 127 |
| تعداد شمارهها | 7,124 |
| تعداد مقالات | 76,627 |
| تعداد مشاهده مقاله | 153,527,368 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 115,671,875 |
پاسخ به مسئلۀ شرّ بر اساس برخی نصوص اوستایی و روایاتی از حکمت اشراقی | ||
| فلسفه | ||
| مقاله 10، دوره 23، شماره 1 - شماره پیاپی 44، آذر 1404، صفحه 179-183 اصل مقاله (1.11 M) | ||
| نوع مقاله: علمی -پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jop.2025.399063.1006930 | ||
| نویسنده | ||
| سارا قزلباش* | ||
| فارغالتحصیل دکتری فلسفه از پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، پژوهشگر. | ||
| چکیده | ||
| مسئلۀ شرّ، بهعنوان یکی از چالشبرانگیزترین مسائل فلسفۀ دین، همواره محققان و متفکران را به بررسی رویکردهای متنوع الهیاتی و فلسفی در تمدنهای مختلف سوق داده است. این مقاله با هدف ارائۀ تحلیلی تطبیقی از چگونگی مواجهه با مسئلۀ شرّ، به بررسی دو سنّت فکری متمایز میپردازد: در بخش نخست، با اتکا به نصوص اوستایی، تبیین میشود که چگونه دین زرتشت با معرفی اصل دوگانۀ خیر (اهورامزدا/سپنته مینو) و شرّ (انگرهمینو/اهریمن) از ازل، مسئلۀ شرّ را نه ناشی از نقص یا عدم فعل الهی، بلکه نتیجۀ ستیزی کیهانی میان دو مبدأ مستقل میداند. این دوگانگی ازلی، شرّ را دارای خاستگاهی مستقل و واقعی معرفی میکند و ضمن ارائۀ پاسخی صریح به منشأ شرّ، با چالشهایی نظیر خدشهدار شدن قدرت مطلقۀ الهی مواجه است. در بخش دوم، مقاله به بررسی رویکرد حکمت اشراقی سهروردی میپردازد. سهروردی، برخلاف دیدگاه زرتشتی، شرّ را امری وجودی و دارای مبدأ مستقل نمیداند. او شرور را به دو دستۀ اصلی شرور عدمی و نسبی و شرور طبیعی و جوهری تقسیم میکند. در این مقاله سعی بر این است ضمن بررسی مبانی کلّی نظام هستیشناختی دین زرتشتی و فلسفۀ اشراقی سهروردی همچون عدمی بودن شرّ، امکان، نقص و معلولیت بهعنوان منابع هستی شناختی شرّ و لزوم حرکت زمانمند موجودات عالم عنصری از نقص به کمال و از قوه به فعل در بستر زمان بهعنوان کیفیت بروز شرور، به پرسشهای مسئلۀ شرّ پاسخ دهیم. مقاله درنهایت نتیجه میگیرد که هر دو سنّت تلاش میکنند تا به مسئلۀ شرّ پاسخی منسجم ارائه دهند. نصوص اوستایی با پذیرش وجود ازلی شرّ، به آن ماهیتی مستقل میبخشند، در حالیکه حکمت اشراقی با تأکید بر عدمی بودن شرّ و جایگاه آن در نظام احسن، شرّ را بهعنوان جنبهای فرعی و وابسته به خیر تبیین میکند. | ||
| کلیدواژهها | ||
| خیر و شرّ؛ اوستا؛ هورمزد؛ اهریمن؛ حکمت اشراق؛ مسئلۀ شرّ | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| The Answer to the Problem of Evil Based on Some Avestan Texts and Narrations from Ishrāqī Wisdom | ||
| نویسندگان [English] | ||
| sara ghezelbash | ||
| Ph.D. Graduated in Philosophy from the Institute of Humanities and Cultural Studies, Researcher, Tehran, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| The problem of evil, as one of the most challenging issues in the philosophy of religion, has always driven scholars and thinkers to explore diverse theological and philosophical approaches across different civilizations. This article, aiming to provide a comparative analysis of how the problem of evil is addressed, examines two distinct intellectual traditions: In the first section, relying on the Avestan texts, it is explained how Zoroastrianism, by introducing the dual principle of good (Ahura Mazda/Spenta Mainyu) and evil (Angra Mainyu/Ahriman) from eternity, views the problem of evil not as a result of divine deficiency or inaction, but as a consequence of a cosmic struggle between two independent origins. This eternal duality presents evil as having an independent and real source, and while offering a clear answer to the origin of evil, it faces challenges such as undermining divine omnipotence. In the second section, the article explores the approach of Suhrawardi’s Illuminationist philosophy (Hikmat al-Ishraq). Suhrawardi, contrary to the Zoroastrian view, does not consider evil as an existing entity with an independent origin. He divides evils into two main categories: privative and relative evils, and natural and essential evils. This article attempts to answer the questions of the problem of evil by examining the general principles of the ontological system of Zoroastrianism and Suhrawardῑ’s Illuminationist philosophy, such as the non-existence (privation) of evil, possibility, deficiency, and causality as ontological sources of evil, and the necessity of temporal movement of beings in the material world from deficiency to perfection and from potentiality to actuality within the context of time as the quality of the manifestation of evils. The article ultimately concludes that both traditions strive to offer a coherent response to the problem of evil. The Avestan texts, by accepting the eternal existence of evil, bestow upon it an independent nature, whereas Illuminationist philosophy, by emphasizing the non-existence of evil and its place in the best possible system (orim) explains evil as a secondary and dependent aspect of good." | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| Good and evil, Avesta, Hormozd, Ahrīman, Ishrāqī philosophy, Problem of Evil | ||
| مراجع | ||
|
منابع
شهرزوری، شمسالدین (1372). شرح حکمةالاشراق (الشهرزوری)، مقدمه و تحقیق حسین ضیائی تربتی، تهران: مؤسسه مطالعات و تحقیقات فرهنگی.
بُندهَشن (1395). تدوین فرنبَغ دادویه، ترجمۀ مهرداد بهار، چاپ پنجم، تهران: انتشارات توس.
دینکرد هفتم (1389). ترجمۀ محمدتقی راشد محصل، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
سهروردی، (1375). مجموعه مصنفات شیخ اشراق، ج 2، تصحیح و مقدمۀ هانری کربن، سید حسین نصر و نجفقلی حبیبی، چاپ دوم، تهران: مؤسسۀ مطالعات و تحقیقات فرهنگی.
غفاری، سید محمد خالد (1380). فرهنگ اصطلاحات آثار شیخ اشراق، تهران: انجمن آثار و مفاخر فرهنگی.
کتاب پنجم دینکرد: آوانویسی، ترجمه، تعلیقات، واژه نامه، متن پهلوی (1386). ترجمۀ ژاله آموزگار و احمد تفضلی، تهران: انتشارات معین.
کریستینسن، آرتور (1368). ایران در زمان ساسانیان. ترجمۀ رشید یاسمی. تهران: دنیای کتاب.
گاتها: کهن ترین بخش اوستا (1377). گردآوری و ترجمۀ ابراهیم پورداود، تهران: اساطیر.
یسنا: جزوی از نامۀ مینوی (اوستا) (1317). جلد 1، تفسیر و تألیف ابراهیم پورداود، بمبئی: سلسله انتشارات انجمن زرتشتیان ایرانی بمبئی و ایران لیگ بمبئی.
ویسپَرَد (1391). ترجمه و تألیف ابراهیم پور داود، چاپ دوم، تهران: انتشارات اساطیر. Boyce, Mary (1975). A History of Zoroastrianism, Vol. I: The Early Period., Leiden: E. J. Brill. Boyle, J. A (1983). The Cambridge History of Iran, Vol. 3(1): The Seleucid, Parthian and Sasanian Periods, Cambridge University Press. Duchesne-Guillemin, Jacques (1958). The Western Response to Zoroaster, Oxford: Clarendon Press. Love, Hick, John (1977). Evil and the God of.Rev. ed. San Francisco: Harper & Row. Hume, David (2013). Dialogues Concerning Natural Religion, Stanley Tweyman, Routledge. Leibniz, Gottfried Wilhelm (1710). Theodicy: Essays on the Goodness of God, the Freedom of Man and the Origin of Evil. Translated by E. M. Huggard. Open Court, 1985 (originally 1710). Lewis, C. S (1940). The Problem of PainNew York: HarperOne. Mackie, J. L (1955). Evil and Omnipotence, Mind, New Series, Vol. 64, No. 254, pp. 200-212. Plantinga, Alvin, (1977). God, Freedom, and Evil. Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co. Rowe, William, (1979). The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism, in American Philosophical Quarterly, Vol. 16, No. 4, pp. 335-341. Zaehner, R. C, (1961). The Dawn and Twilight of Zoroastrianism, London: Weidenfeld and Nicolson. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 169 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 82 |
||
سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب