میز خدمت الکترونیک
دوره ویراستاری

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات127
تعداد شماره‌ها7,158
تعداد مقالات76,957
تعداد مشاهده مقاله155,170,054
تعداد دریافت فایل اصل مقاله117,063,588
رحمت اللهی, حسین, هاشمی, سید فتح اله. (1405). تأثیر فردگرایی بر محدودیت قدرت دولت. , (), 1-27. doi: 10.22059/jplsq.2025.380460.3578
حسین رحمت اللهی; سید فتح اله هاشمی. "تأثیر فردگرایی بر محدودیت قدرت دولت". , , , 1405, 1-27. doi: 10.22059/jplsq.2025.380460.3578
رحمت اللهی, حسین, هاشمی, سید فتح اله. (1405). 'تأثیر فردگرایی بر محدودیت قدرت دولت', , (), pp. 1-27. doi: 10.22059/jplsq.2025.380460.3578
رحمت اللهی, حسین, هاشمی, سید فتح اله. تأثیر فردگرایی بر محدودیت قدرت دولت. , 1405; (): 1-27. doi: 10.22059/jplsq.2025.380460.3578

تأثیر فردگرایی بر محدودیت قدرت دولت

فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران
مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 01 اسفند 1405    اصل مقاله (798.46 K)
نوع مقاله: علمی-پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jplsq.2025.380460.3578
نویسندگان
حسین رحمت اللهی1؛ سید فتح اله هاشمی* 2
1دانشیار گروه حقوق عمومی، دانشکدۀ حقوق دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
2دانشجوی دکتری حقوق عمومی، دانشکدۀ حقوق دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
چکیده
از نگاه فردگرایان، اصالت از آنِ فرد است و دولت تنها در سایۀ وجود فرد و با هدف خدمت به او موجودیت پیدا می‌کند. دولت پدیده‌ای مکانیکی و مصنوع بشر دانسته می‌شود، بنابراین به‌سانِ یک ابزار باید به گونه‌ای طراحی و سازماندهی شود که بتواند انتظارات سازندگانش را برآورده کند. اما قدرتِ برآمده از افراد در دست دولتمردانی قرار می‌گیرد که تمایلشان به سوءاستفاده از قدرت، می‌تواند نه‌تنها خود دولت، بلکه افراد را نیز به ابزاری در خدمت مطامع و هوس‌های آن‌ها تبدیل کند. ازاین‌رو فردگرایان به جستجوی راهکارهایی برای مهار قدرت دولت اهتمام ورزیده‌اند. این پژوهش با هدف بررسی برخی از این راهکارها، در رویکردی توصیفی و تحلیلی به نظریات فردگرایان و اثرات آن در حوزۀ قدرت، به این نتیجه دست یافته است که فردگرایی با اعمال تحدیدهای ساختاری، هنجاری و رفتاری توانسته است قدرت دولت را با هدف تضمین حقوق و آزادی‌های اساسی افراد محدود سازد. تفکیک و توازن قوا، نظام نمایندگی، حاکمیت قانون، بی‌طرفی، شفافیت، مسئولیت‌پذیری و پاسخگویی، ازجملۀ این راهکارهای محدودکننده هستند.
کلیدواژه‌ها
جامعه؛ دولت؛ فرد؛ فردگرایی؛ قدرت
عنوان مقاله [English]
The Effect of Individualism on the Limitation of Government Power
نویسندگان [English]
Hossein Rahmatollahi1؛ Seyed Fathollah Hashemi2
1Associate Prof., Department of Public Law, Faculty of Law , College of Farabi, University of Tehran, Tehran, Iran
2Ph.D. Student in Public Law, Faculty of Law, College of Farabi, University of Tehran, Tehran, Iran
چکیده [English]
From the point of view of individualists, the originality belongs to the individual, and the government exists only in the shadow of the existence of the individual and with the purpose of serving him/her. The government is considered a mechanical and man-made phenomenon, and therefore like a tool, it must be designed and organized in a way that can meet the expectations of its creators. But the power arising from individuals is placed in the hands of statesmen whose desire to abuse power can turn not only the government itself, but also individuals into a tool to serve their desires and whims. Therefore, individualists have tried to find solutions to control the power of the government. With the aim of investigating some of these solutions, in a descriptive and analytical approach to the ideas of individualists and its effects in the field of power, this research has reached the conclusion that, by applying structural, normative and behavioral restrictions, individualism has been able to limit the power of the government in order to guarantee the basic rights and freedoms of people. Separation and balance of powers, representative system, rule of law, impartiality, transparency, responsibility and accountability are among these limiting solutions.
کلیدواژه‌ها [English]
government, individual, individualism, power, society
مراجع
  1. فارسی
الف) کتاب‌ها

  1. آربلاستر، آنتونی (1388). لیبرالیسم غرب: ظهور و سقوط. ترجمۀ عباس مخبر. چاپ چهارم. تهران: مرکز.
  2. باربیه، موریس (1383). مدرنیتۀ سیاسی. ترجمۀ عبد‌الوهاب احمدی. تهران: آگه.
  3. باصری، بابک و فقیه‌حبیبی، علی (1397). حقوق اساسی تطبیقی. چاپ دوم. تهران: دانشگاه آزاد اسلامی
  4. بخشایش اردستانی، احمد (1388). سیر تاریخی اندیشه‌های سیاسی در غرب: از افلاطون تا نیچه. چاپ چهارم. تهران: آوای نور.
  5. بوشهری، جعفر (1376). مسائل حقوق اساسی به انضمام ترجمۀ قوانین اساسی فرانسه، آلمان، انگلستان، آمریکا و شوروی. تهران: دادگستر.
  6. پروین، خیراله (1393). مبانی حقوق عمومی. تهران: سمت.
  7. پوجی، جانفرانکو (1377). تکوین دولت مدرن: درآمدی جامعه‌شناختی. ترجمۀ بهزاد باشی. تهران: آگه.
  8. پولادی، کمال (1385). تاریخ اندیشۀ سیاسی در غرب: قرن بیستم. چاپ دوم. تهران: مرکز.
  9. دورانت، ویل (1390). تاریخ فلسفه. ترجمۀ عباس زریاب خویی. چاپ بیست‌وسوم. تهران: علمی و فرهنگی.
  10. رحمت‌الهی، حسین و آقامحمدآقایی، احسان (1399). حقوق طبیعی و حقوق موضوعه و آثار آن بر ساختار قدرت و حقوق عمومی. چاپ دوم. تهران: مجد.
  11. ------------------------ (1402). تأملی در مناسبات دولت و شهروند: گذار از دولت مطلقه به دولت مشروطه. چاپ دوم. تهران: خرسندی.
  12. رحمت‌الهی، حسین (1398). تحول قدرت: دولت و حاکمیت از سپیده‌دمان تاریخ تا عصر جهانی شدن. چاپ دوم. تهران: میزان.
  13. رحمت‌الهی، حسین و شیرزاد، امید (1398). کمال‌گرایی و بی‌طرفی و آثار آن در ساختار قدرت و حقوق عمومی. چاپ دوم. تهران: مجد.
  14. زیباکلام، صادق (1388). پنج گفتار در باب حکومت. تهران: روزنه.
  15. شریف‌شاهی، محمد (1399). بر بُن مشروطیت. تهران: نگاه معاصر.
  16. طباطبایی مؤتمنی، منوچهر (1390). حقوق اساسی. چاپ چهاردهم. تهران: میزان.
  17. طباطبایی، جواد (1398). تأملی دربارۀ ایران: نظریۀ حکومت قانون در ایران، مبانی نظریۀ مشروطه‌خواهی. جلد 2. چاپ سوم. تهران: مینوی خرد.
  18. عالم، عبدالرحمن (1394). بنیادهای علم سیاست. چاپ بیست‌وهفتم. تهران: نی.
  19. عباسی، بیژن (1394). مبانی حقوق اساسی. چاپ چهارم. تهران: جنگل.
  20. -------- (1396). مبانی حقوق عمومی. چاپ دوم. تهران: دادگستر.
  21. فورسیت، موری و کینز ساپر، موریس (ویراستار). (1380). نقد و بررسی آثار بزرگ سیاسی سدۀ بیستم. ترجمۀ عبدالرحمن عالم. تهران: دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران.
  22. قاری سیدفاطمی، سید محمد (1388). حقوق بشر در جهان معاصر. دفتر دوم : جستارهایی تحلیلی از حق‌ها و آزادی‌ها. تهران: شهر دانش.
  23. قاضی، ابوالفضل (1370). حقوق اساسی و نهادهای سیاسی: کلیات و مبانی. جلد 1. چاپ دوم. تهران: دانشگاه تهران.
  24. قاضی، ابوالفضل (1385). بایسته‌های حقوق اساسی. چاپ بیست‌وهفتم. تهران: میزان.
  25. قزلسفلی، محمدتقی (1387). ماهیت پارادایمی اندیشۀ سیاسی. بابلسر: دانشگاه مازندران.
  26. کاپلستون، فردریک چارلز (1398). تاریخ فلسفه: اواخر قرون وسطی و عهد رنسانس. ترجمۀ ابراهیم دادجو. جلد 3. چاپ سوم. تهران: سروش.
  27. کاتوزیان، ناصر (1383). مبانی حقوق عمومی. چاپ دوم. تهران: میزان.
  28. کلوسکو، جورج (1395). تاریخ فلسفۀ سیاسی: از ماکیاولی تا منتسکیو. ترجمۀ خشایار دیهیمی. جلد 3. چاپ چهارم. تهران: نی.
  29. کیکس، جان (1392). علیه لیبرالیسم. ترجمۀ محمدرضا طاهری. تهران: علمی و فرهنگی.
  30. لاک، جان (1388). رسالۀ دوم دربارۀ دولت. ترجمۀ شهرام ارشد نژاد. تهران: روشنگران و مطالعات زنان.
  31. لاگلین، مارتین (1394). مبانی حقوق عمومی در غرب. ترجمۀ محمد مقتدر. تهران: مجد.
  32. --------- (1392). مبانی حقوق عمومی. ترجمۀ محمد راسخ. چاپ سوم. تهران: نی.
  33. مردیها، مرتضی (1398). لیبرالیسم محافظه‌کار: گزیدۀ نوشته‌های مهم متفکران امروز آنگلوساکسون. تهران: علمی و فرهنگی.
  34. مرکز بررسی‌های استراتژیک ریاست جمهوری (1397). گزارش توجیهی پیش‌نویس لایحۀ شفافیت. تهران: شفاف.
  35. میلر، دیوید (1401). فلسفۀ سیاسی. ترجمۀ بهمن دارالشفایی. چاپ پنجم. تهران: ماهی.
  36. نقیبی‌مفرد، حسام (1389). حکمرانی مطلوب در پرتو جهانی‌شدن حقوق بشر. تهران: شهر دانش.
  37. وینسنت، اندرو (1378). ایدئولوژی‌های مدرن سیاسی. ترجمۀ مرتضی ثاقب‌فر. تهران: ققنوس.
  38. --------- (1387). نظریه‌های دولت. ترجمۀ حسین بشیریه. چاپ ششم. تهران: نی.
 

ب) مقالات

  1. امامی، محمد و شاکری، حمید (1394). حکمرانی خوب و قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران. پژوهشنامۀ حقوق تطبیقی، 1 (2)، 25ـ 57.
  2. پِش، لوران (1385). حاکمیت قانون در فرانسه. ترجمۀ احمد مرکز مالمیری. مجلس و پژوهش، 13 (51)، 211-256.
  3. جاویدی، مجتبی (1398). نظریۀ قرارداد اجتماعی ژان ژاک روسو با رویکردی روش‌شناسانه. اندیشۀ دینی دانشگاه شیراز، 19 (4)، 39ـ 64.
  4. جواهری طهرانی، محمد و مافی، فاطمه (1402). طرح تأسیس نظری ایدۀ تفکیک قوا به مثابۀ ویژگی سازمانی مشروطه‌گرایی با تأکید بر اندیشۀ فیلمر و لاک. دانش حقوق عمومی، 12(40)، 135ـ 184.
  5. حمیدیه، بهزاد (1385). بازشناسی فردگرایی و پیامدهای آن. راهبرد یاس، 2 (6)، 203-242.
  6. خسروی، حسن (1397). تئوری نمایندگی در پرتو فلسفۀ سیاسی و حقوق عمومی. فصلنامۀ تحقیقات حقوقی، 21(83)، 186-159.
  7. شیدایی، نوید و جاوید، محمدجواد (1403). درآمدی بر مفهوم قانون و دولت در اندیشۀ اپیکوریسم. مطالعات حقوق عمومی، 54 (2)، 843ـ 860.
  8. شیرزاد، امید (1399). جماعت‌گرایی و حقوق عمومی؛ نسبت سنجی و تحلیل. تحقیقات حقوقی، 23 (89)، 371ـ 397.
  9. طباطبایی، سیدمحمد (1396). نظریۀ تفکیک قوا و سازماندهی قدرت سیاسی نزد دولت. دولت‌پژوهی، 3 (12)، 1ـ 35.
  10. قاسمی‌اصل‌اصطهباناتی، محمدجواد (1399). بررسی مبانی فردگرایی روش‌شناختی و نقد فردگرایی روش‌شناختی در نظریۀ انتخاب عقلایی. مطالعات اقتصاد اسلامی، 13 (1)، 253ـ 284.
  11. کانت، امانوئل (1370). روشنگری چیست؟ در پاسخ یک پرسش. ترجمۀ همایون فولادپور. کلک، 22.
 

  1. انگلیسی
  2. A) Books
  3. Hamilton, A., Madison, J., & Jay, J. (1788). The Federalist Papers (1787-88). Retrieved from Lonang Institute (http://www.lonang.com/)
  4. Meyer, M. (2020). Liberal Democracy Prosperity Through Freedom. Springer Briefs in Political Science. http://www.springer.com/series/8871. https://doi.org/10.1007/978-3-030-47408-9.
  5. Mill, J. S. (1859). On Liberty. Published in: Batoche Books, Kitchener 2001. https://eet.pixel-online.org.
  6. Steele, D. A. (1993). A Comparison of Hobbes and Locke on Natural Law and Social Contract. Defense Technical Information Center. https://books.google.com.
 

  1. B) Articles
  2. Apreda, R. (2014). Accountability and Transparency as Learning Processes in Private, Public and Global Governance. Serie Documentos de Trabajo.UCEMA. 546. https://www.econstor.eu.
  3. Bazezew, M. (2009). Constitutionalism. Mizan Law Review. 3 (2). https://www.ajol.info.
  4. Borgohain, S. (2019). The Concept of Individualism in the Liberal Theories of Locke, Kant and Mill. International Journal of Social Science and Humanities Research. 7 (2), 148-152. https://www.researchpublish.com.
  5. Burns, A. I., & Markman, S. T. (1987). Understanding Separation of Powers. Pace Law Review. 7 (3). http://digitalcommons.pace.edu/plr/vol7/iss3/2.
  6. Carey, G. W. (2009). The Separation of Powers in United States of America: Past and Present. Historia Constitutional. 10, 263-295. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=259027582010.
  7. Champagne Jr, R. A. (1992). The Separation of Powers, Institutional Responsibility, and the Problem of Representation. Marquette Law Review. 75 (4). http://scholarship.law.marquette.edu/mulr/vol75/iss4/5.
  8. CRS Report for Congress. (1999). The Separation of Powers Doctrine: An Overview of its Rationale and Application. Legislative Attorny, American Law Division. RL30249.
  9. Frost, A. (2003). Restoring Faith in Government: Transparency Reform in the United States and the European Union. Articles in Law Review & other Academic Journals. 1595. https://digitalcommonds.wcl.american.edu/facsch_lawrev/1595.
  10. Gardner, J. A. (2005). Democracy without a Net?: Separation of Powers and the Idea of Self-Sustaining Constitutional Constraints on Undemocratic Behavior. ST.JOHN,S Law Review. Vol 79. 293. https://digitalcommons.law.buffalo.edu/journal_articles/221.
  11. Haxhiu, S., & Alidemaj, A. H. (2021). Representative Democracy: its Meaning and Basic Principles. AUDJ. 17(2), 76-91. https://www.researchgate.net.
  12. Heerden, M. V., & Steyn, S. (2012). Mechanism to Improve Accountability in the Public Sector. Mediterranean Journal of Social Scienves. 3 (12). https://www.richtmann.org.
  13. Heimstadt, M., & Dobusch, L. (2020). Transparency and Accountability: Causal, Critical and Constructive Perspectives. Organisation Theory. 1, 1-12. https://journals.sagepub.com.
  14. Jashari, M., & Pepaj, I. (2018). The Role of the Principle of Transparency and Accountability in Public Administration. AUDA. 10 (1), 60-69. https://journals.univ-danubis.ro.
  15. Katz, S. L. (2001). Transparency in the U.S.; Towards Worldwide Access to Government. The Journal of Public Inquiry. Fall/Winter.
  16. Laskar, M. E. (2013). Summary of Social Contract Theory by Hobbes, Locke and Rousseau. Ssrn Electronic. https://doi.org/10.2139. http://ssrn.com/abstract=2410525.
  17. Lukes, S. (1971). The Meanings of Individualism. The History of Ideas. 32 (1), 45-66. https://www.jstor.org/stable/2708324.
  18. Meijer, A. (2009). Understanding Modern Transparency. International Review of Administrative Sciences. 75 (2). https://journals.sagepub.com.
  19. Nourse, V. F. (1999). The Vertical Separation of Powers. Duke Law, 49,749. DOI: 10.2307/1373085. http://ssrn.com/abstract=1531231.
  20. Omelinn, L .S. (2000). The Sanctity of Association: The Corporation and Individualism in American Law. San Diego Law Review, 37 (101), 101-166.
  21. Rowberry, R. (2019). The Short History of the Rule of Law in the United States (1954-2016). Studia Iuridica Lxxix. Orcid: 0000-0002-1888-8867.
  22. Smith, D.B. (2009). Because Men are not Angels: Separation of Powers in the United States. Duquesne Law Review. 47(4), 687-705. https://dsc.duq.edu/dlr/vol47/iss4/3.
  23. Soares, C. (2018). The Philosophy of Individualism: A Critical Perspective. International Journal of Philosophy & Social Values, 1 (1). https://doi.org/10.34632/philosophyandsocialvalues.2018.2664. https://www.researchgate.net/publication/327884634.
  24. Uwakwe, F. C. (2019). Separation of Powers: Panacea for Good Governance in Nigeria. Nnamdi Azikiwe University Journal of International Law and Jurisprudence (NAUILJ). 10 (1). https://www.ajol.info.
  25. Vincent, M., & Zumofen, R. (2015). The Uncertain Relationship Between Transparency and Accountability Revisited Through Four Swiss Cases. Mandarin Orchard Singapore. Provided by Serveur Academique Lausannois. https://core.ac.uk.
  26. Vishwanath, T., & Kaufman, D. (2001). Toward Transparency: New Approaches and Their Application to Financial Markets. The World Bank Research Observer. 16 (1), 41-57. https://www.researchgate.net. https://doi.org/10.1093/wbro/16.1.41.
  27. Waldron, J. (2013).Separation of Powers in Thought and Practice?. Boston College Law Review., 54: 433.
  28. Walker, N. (2010). Constitutionalism and the Incompleteness of Democracy: An Iterative Relationship. Rechtsfilosofie & Rechtstheorie. 3 (39). https://www.elevenjournals.com.
  29. Yadav, A. K. (2024). Rule of Law. International Journal of Law and Legal Jurisprudence Studies. 4 (3), 205-220. https://www.studocu.com.
 

  1. C) Documents
  2. Constitution of October 4. (1958). www.conseil-constitutionnel.fr.
  3. The Constitution of the United States of America. (1789). www.senate.gov.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 242
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 73





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب