پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 127 |
| تعداد شمارهها | 7,196 |
| تعداد مقالات | 77,227 |
| تعداد مشاهده مقاله | 157,224,056 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 118,406,883 |
شاخصهای عملکرد پویا در تحلیلهای چندمعیاره برای انتخاب راهبردهای LID به منظور توانبخشی شبکههای زهکشی سیلاب شهری | ||
| تحقیقات آب و خاک ایران | ||
| دوره 57، شماره 3، خرداد 1405، صفحه 671-692 اصل مقاله (1.88 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/ijswr.2026.403160.670014 | ||
| نویسندگان | ||
| گیتا میزایی1؛ سید علی موسوی* 1؛ افشین اشرف زاده2 | ||
| 1گروه مهندسی آب، دانشکده علوم کشاورزی، دانشگاه گیلان، رشت، ایران. | ||
| 2گروه مهندسی آبیاری و آبادانی، پردیس کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه تهران، کرج، ایران | ||
| چکیده | ||
| با وجود سرمایهگذاریهای گسترده در زیرساختهای کنترل سیلاب، این پدیده همچنان چالشی جدی برای شهرها محسوب میشود. راهبردهای توسعه کماثر (LID) به عنوان رویکردی غیرمتمرکز و سازگار با محیطزیست برای مدیریت رواناب شهری مطرح هستند. تمایز اصلی این پژوهش، توسعه یک چهارچوب تلفیقی نوآورانه است که شبیهسازی هیدرولوژیکی-هیدرولیکی را با تحلیل تصمیمگیری چندمعیاره (MCDM) مبتنی بر شاخصهای عملکردی پویا و کلنگر (اعتمادپذیری، برگشتپذیری و آسیبپذیری) تلفیق میکند. عملکرد ۱۲ سناریوی مختلف LID در شبکهای ۶۲ هکتاری در شهر رشت با مدل SWMM 5.2 شبیهسازی شد. ارزیابی با سه شاخص عملکردی پویا و شاخص اقتصادی هزینه دوره بهرهبرداری انجام و رتبهبندی با سه روش AHP، تخصیص خطی و TOPSIS صورت گرفت. یافتهها نشان داد سناریوی ترکیبی با پوشش زیاد (GPR-H) بیشترین بهبود را در شاخصهای عملکردی ایجاد کرد و توانست 26/42 درصد از حجم رواناب خروجی را کاهش داده و دبی اوج را 19/1 مترمکعب بر ثانیه کم کند. مقایسه روشهای MCDM آشکار کرد که انتخاب روش وزندهی نقش تعیینکنندهای در اولویتبندی نهایی دارد؛ بهطوری که AHP و تخصیص خطی سناریوهای با عملکرد برتر هیدرولیکی را انتخاب کردند، در حالی که TOPSIS به دلیل وزن ناچیز شاخص اعتمادپذیری، گزینههای کمهزینهتر را ترجیح داد. پژوهش حاضر نشان داد شاخصهای عملکردی پیشنهادی ابزار قدرتمندی برای ارزیابی LIDها هستند و رویکرد ارائهشده میتواند به عنوان ابزار تصمیمگیری کارا برای مدیران شهری مورد استفاده قرار گیرد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| روش تاپسیس؛ روش تحلیل سلسله مراتبی؛ روش تخصیص خطی؛ شبیهسازی هیدرولوژیکی- هیدرولیکی؛ مدیریت سیلاب شهری | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Dynamic Performance Indicators in Multi-Criteria Decision-Making for LID Strategy Selection for Rehabilitation of Urban Stormwater Drainage Networks | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Gita Mirzaei1؛ Ali Moussavi1؛ Afshin Ashrafzade2 | ||
| 1Department of Water Engineering, Faculty of Agricultural Sciences, University of Guilan, Rasht, Iran. | ||
| 2Department of Irrigation and Reclamation Engineering, College of Agriculture and Natural Resources, University of Tehran, Karaj, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
Despite extensive investments in flood control infrastructure, urban flooding remains a critical challenge for cities. Low Impact Development (LID) strategies have emerged as decentralized and environmentally frien dly approaches for managing urban runoff. The primary distinction of this research lies in developing an innovative integrated framework that combines hydrological-hydraulic simulation with Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) based on dynamic and holistic performance indicators (reliability, resiliency, and vulnerability). The performance of 12 different LID scenarios in a 62-hectare network in Rasht, Guilan Province, Iran was simulated using SWMM 5.2. Evaluation was conducted using three dynamic performance indicators alongside the economic indicator of life cycle cost, with scenario ranking performed using AHP, Linear Assignment, and TOPSIS methods. Results demonstrated that the combined high-coverage scenario (GPR-H) achieved the most significant improvement in performance indicators, reducing total outflow volume by 42.26% and peak discharge by 1.19 m³/s. Comparison of the MCDM methods revealed that the choice of weighting method plays a decisive role in the final prioritization; AHP and Linear Assignment methods selected scenarios with superior hydraulic performance, whereas TOPSIS, due to the negligible weight assigned to the reliability indicator, favored lower-cost options. The present study confirms that the proposed dynamic performance indicators provide powerful tools for LID assessment, and the developed framework can serve as an effective decision-support tool for urban managers. | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| AHP Method, Hydrological-Hydraulic Simulation, Linear Assignment method, TOPSIS Method, Urban Flood Management | ||
| مراجع | ||
|
Ahammed, F., Hewa, G. A., & Argue, J. R. (2012). Applying multi-criteria decision analysis to select WSUD and LID technologies. Water Supply, 12(6), 844-853. https://doi.org/10.2166/ws.2012.060 Artina, S., Becciu, G., Maglionico, M., Paoletti, A., & & Sanfilippo, U. (2005). Performance indicators for the efficiency analysis of urban drainage systems Water science and technology, 51(2), 109–118. https://doi.org/10.2166/wst.2005.0038 Bai, Y., Zhao, N., Zhang, R., & Zeng, X. (2018). Storm Water Management of Low Impact Development in Urban Areas Based on SWMM. Water, 11(1). https://doi.org/10.3390/w11010033 Bista, A., Paus, K. A. H., & Seifert-Dähnn, I. (2025). Multi-objective optimization of nature-based solutions in urban stormwater management: A scoping review. Environmental Modelling & Software, 194, 106659. https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2025.106659 Butler, D., & Davies, J. W. (2011). Urban drainage (3rd Edition ed.). Crc Press. https://doi.org/10.1201/9781315272535 Chae, S. T., Chung, E.-S., & Jiang, J. (2024). Enhancing Water Cycle Restoration through LID Practices Considering Climate Change: A Study on Permeable Pavement Planning by an Iterative MCDM Model. Water Resources Management, 38(9), 3413-3428. https://doi.org/10.1007/s11269-024-03821-z Gironás, J., Roesner, L. A., Davis, J., Rossman, L. A., & Supply, W. (2009). Storm water management model applications manual. National Risk Management Research Laboratory, Office of Research and …. Hashimoto, Tsuyoshi, Stedinger, J. R. , & P, L. D. (1982). Reliability, resiliency, and vulnerability criteria for water resource system performance evaluation. Water Resources Research 18(1), 14_20. https://doi.org/10.1029/WR018i001p00014 Huang, C.-L., Hsu, N.-S., Liu, H.-J., & Huang, Y.-H. (2018). Optimization of low impact development layout designs for megacity flood mitigation. Journal of Hydrology, 564, 542-558. https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2018.07.044 Hunt, W. F., Traver, R. G., Davis, A. P., Emerson, C. H., Collins, K. A., & Stagge, J. H. (2010). Low Impact Development Practices: Designing to Infiltrate in Urban Environments. In N.-B. Chang (Ed.), Effects of Urbanization on Groundwater (pp. 308-343). American Society of Civil Engineers. https://doi.org/doi:10.1061/9780784410783.ch12 Jia, H., Yao, H., Tang, Y., Yu, S. L., Zhen, J. X., & Lu, Y. (2013). Development of a multi-criteria index ranking system for urban runoff best management practices (BMPs) selection. Environ Monit Assess, 185(9), 7915-7933. https://doi.org/10.1007/s10661-013-3144-0 Joksimovic, D., & Alam, Z. (2014). Cost Efficiency of Low Impact Development (LID) Stormwater Management Practices. 16th Conference on Water Distribution System Analysis,, Lee, H., Woo, W., & Park, Y. S. (2020). A User-Friendly Software Package to Develop Storm Water Management Model (SWMM) Inputs and Suggest Low Impact Development Scenarios. Water, 12(9). https://doi.org/10.3390/w12092344 Lee, J.-m., Hyun, K.-h., Choi, J.-s., Yoon, Y.-j., & Geronimo, F. K. F. (2012). Flood reduction analysis on watershed of LID design demonstration district using SWMM5. Desalination and Water Treatment, 38(1-3), 255-261. https://doi.org/10.1080/19443994.2012.664377 Li, Q., Wang, F., Yu, Y., Huang, Z., Li, M., & Guan, Y. (2019). Comprehensive performance evaluation of LID practices for the sponge city construction: A case study in Guangxi, China. Journal of Environmental Management, 231, 10-20. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.10.024 Liao, K.-H. (2013). From flood control to flood adaptation: a case study on the Lower Green River Valley and the City of Kent in King County, Washington. Natural Hazards, 71(1), 723-750. https://doi.org/10.1007/s11069-013-0923-4 Liu, T., Lawluvy, Y., Shi, Y., & Yap, P.-S. (2021). Low Impact Development (LID) Practices: A Review on Recent Developments, Challenges and Prospects. Water, Air, & Soil Pollution, 232(9). https://doi.org/10.1007/s11270-021-05262-5 Luan, B., Yin, R., Xu, P., Wang, X., Yang, X., Zhang, L., & Tang, X. (2019). Evaluating Green Stormwater Infrastructure strategies efficiencies in a rapidly urbanizing catchment using SWMM-based TOPSIS. Journal of Cleaner Production, 223, 680-691. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.03.028 Movahedinia, M., Samani, J. M. V., Barakhasi, F., Taghvaeian, S., & Stepanian, R. (2019). Simulating the effects of low impact development approaches on urban flooding: a case study from Tehran, Iran. Water Sci Technol, 80(8), 1591-1600. https://doi.org/10.2166/wst.2019.412 Phillips, D., Jamwal, P., Lindquist, M., & Gronewold, A. (2022). Assessing catchment-scale performance of in-stream Provisional Green Infrastructure interventions for Dry Weather Flows. Landscape and Urban Planning, 226, 104448. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2022.104448 Song, J.-Y., & Chung, E.-S. (2017). A Multi-Criteria Decision Analysis System for Prioritizing Sites and Types of Low Impact Development Practices: Case of Korea. Water, 9(4). https://doi.org/10.3390/w9040291 Taheri, P., Alavi Moghaddam, M. R., & Piadeh, F. (2025). Sustainability assessment of low-impact development methods for urban stormwater management: A multi-criteria decision-making approach. Sustainable cities and society, 118, 106025. https://doi.org/10.1016/j.scs.2024.106025 Zhang, J., Cao, X.-S., & Meng, X.-Z. (2007). Sustainable urban sewerage system and its application in China. Resources, Conservation and Recycling, 51(2), 284-293. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2006.10.001 | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 66 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 80 |
||
سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب