واکاوی بند 7 مادة 96 قانون حمایت از مالکیت صنعتی در خصوص حمایت از علائم تجاری در رابطه با کالاها و خدمات غیرمشابه در پرتو مطالعۀ تطبیقی آمریکا و اتحادیۀ اروپا | ||
| مطالعات حقوق خصوصی | ||
| دوره 56، شماره 1، بهار 1405، صفحه 13-37 اصل مقاله (1023.04 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jlq.2026.399472.1008015 | ||
| نویسندگان | ||
| سعید حبیبا* 1؛ امیر ناظری2 | ||
| 1استاد گروه حقوق خصوصی و اسلامی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
| 2دانشجوی دکتری حقوق نفت و گاز، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
| چکیده | ||
| بند 7 مادة 96 قانون حمایت از مالکیت صنعتی در مقام وضع یکی از شرایط سلبی ثبت علامت تجاری، امکان ثبت علامت را در فروضی خاص، یعنی حالتی که آن علامت عین یا شبیه علامتی باشد که قبلاً برای کالا و خدمات دیگری معروف شده یا به ثبت رسیده مشروط بر اینکه موجب گمراهی عموم شود و یا به منافع مالک علامت قبلی لطمه وارد آورد، ممنوع اعلام کرده است. قاعدتاً وقتی امکان ثبت علامتی به‌سبب مخالفت با حقوق مالک علامت دیگری وجود ندارد، استفادۀ بدون اجازه از آن علامت نیز ممنوع و مصداق نقض است. بنابراین از ظاهر بند مزبور استنباط می‌شود علائم تجاری غیرمعروف برای کالاها و خدمات غیرمشابه، هم به‌سبب احتمال گمراهی مصرف‌کنندگان و هم به‌دلیل احتمال لطمه به منافع مالک مورد حمایت قرار می‌گیرند. پژوهش حاضر تلاش می‌کند با روش تحلیلی – توصیفی و رویکرد کتابخانه‌ای و در بطن مطالعه‌ای تطبیقی در حقوق آمریکا و اتحادیۀ اروپا نشان دهد این ظاهر هیچ‌گونه مطابقتی با مقتضیات حقوق مالکیت صنعتی و منافع اقتصادی کشور ندارد و تلاش می‌شود ضمن ارائۀ تفسیرهایی منطبق با روح حاکم بر حقوق علائم تجاری، آثار منفی و مخرب این مقرره تا حد امکان کاهش داده شود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| تخدیش؛ تضعیف؛ رقیق‌سازی؛ علامت معروف؛ گمراهی مصرف‌کننده | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 540 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 405 |
||