نظریۀ فرمان از توضیح تا تحریف | ||
| مطالعات حقوق تطبیقی | ||
| دوره 17، شماره 1 - شماره پیاپی 33، شهریور 1405، صفحه 75-93 اصل مقاله (532.3 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2025.393303.634749 | ||
| نویسندگان | ||
| محمدامیر خباززاده1؛ محسن برهانی* 2 | ||
| 1. دانشجوی مقطع دکتری، دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران | ||
| 2استادیار، گروه حقوق جزا و جرمشناسی، گروه حقوق جزا و جرمشناسی. دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی. دانشگاه تهران، ایران | ||
| چکیده | ||
| فلسفۀ حقوق تحلیلی با نظریۀ فرمان آستین متولد و با به محاق راندن آن از سوی هارت متحول شد. وارد بودن اشکالات هارت به این نظریه مسئلهای تقریباً متفقعلیه است. پیشنیاز چنین موضعگیریای این است که حداقل نظریۀ قانونی آستین ملاحظه شود و سپس اشکالات وارده به آن تحلیل گردد، اما در نهایت شگفتی متوجه میشویم که مرجع اصلی در شناخت نظریۀ آستین کتاب مفهوم حقوق هارت - یعنی بزرگترین منتقد او - بوده است. این مقاله با مراجعه به اصل اثر آستین و مقایسۀ آن با گزارش هارت، به این میپردازد که آیا هارت در مقام گزارش نظریۀ آستین امانتدار بوده است یا آنکه زمینۀ تحریف این نظریه را در ذهن مخاطب فراهم کرده است. آستین قانون را با نگاهی حکومتمحور تعریف میکند و برای تعمیق این نگاه، مجبور به توضیح ارکان نظریۀ خود با مفاهیمی میشود که الزاماً حقوقی نیستند. هارت این مفاهیم را از ارکان نظریه تفکیک نکرده و بهجای نظریۀ فرمان، مفهوم فرمان را در ذهن مخاطب پررنگ کرده است و به این ترتیب، انتقادات وارده به آن را به کل نظریه تعمیم میدهد. هارت در مقام توضیح نظریۀ فرمان، آن را تحریف میکند؛ تحریفی که آثار قابل تأملی در سیر علمی فلسفۀ حقوق تحلیلی بهجای میگذارد. موضوع این مقاله امری است تحلیلی-توصیفی که با مراجعه به منابع دست اول بهانجام رسیده است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| تقابل هارت-آستین؛ فلسفۀ حقوق تحلیلی؛ نظریۀ فرمان؛ نظریههای قانونی | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 131 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 72 |
||