پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 158 |
| تعداد شماره‌ها | 6,230 |
| تعداد مقالات | 67,764 |
| تعداد مشاهده مقاله | 115,186,193 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 89,934,873 |
تفاوت آثار شفعه از منظر حقوق اموال و قاعدة لاضرر | ||
| مقالات و بررسیها(منتشر نمی شود) | ||
| مقاله 7، دوره 38، شماره 3 - شماره پیاپی 856، تیر 1384 اصل مقاله (783.73 K) | ||
| نویسنده | ||
| علیرضا یزدانیان* | ||
| چکیده | ||
| عقیده مشهور حقوقدانان این است که شفعه یکی از اسباب تملک است و از این رو آنان با توجه به مخالفت این نهاد حقوقی با اصل آزادی قراردادها و دیگر قواعد عمومی مانند منع تملک و تملیک قهری، شفعه را خلاف قاعده تلقی می کنند. از این جهت می توان پرسید که در حالی که جای این سوال است که چرا قانون باید به شهروندان ابزاری خلاف قاعده جهت تملک عطا نماید که گاه به زیان دیگران تمام می شود. اعطای حق شفعه، تدبیری است برای جبران ضرر شفیع نه ابزاری برای تملک. از سوی دیگر تفاوتهای عملی و نظری هر یک از این دو دیدگاه بر حقوقدان پوشیده نیست: اگر شفعه ابزاری برای تملک باشد با توجه به خلاف قاعده بودن آن باید محدود به شرایط مادة 808 ق.م باشد و اگر ابزاری جهت جبران خسارات شفیع باشد باید با توجه به قاعدة لاضرر و قواعد عمومی مسؤولیت مدنی به نحو وسیعی تفسیر گردیده و محدود به شرایط مادة 808 ق . م نگردد. با این حال حتی اگر شفعه ابزار جبران خسارت باشد، در مواردی با قواعد عمومی مسؤولیت مدنی معارض بوده و از این منظر نیز باید تا حدودی استثنایی و محدود تفسیر گردد. بنابراین تنها با دخالت قانونگذار به صورت گسترش قلمرو شفعه، یا مانند دیگر کشورهای اسلامی با ایجاد نهاد حقوقی دیگری تحت عنوان «حق استرداد» می توان خسارات احتمالی را جبران کرد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| جبران خسارت؛ حق شفعه؛ خسارت؛ شفیع | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| - | ||
| چکیده [English] | ||
| The popular idea of lawyers is that right of preemption is one of the causes of taking possession and in consideration of opposition of this legal structure to principle of freedom of contracts and other generals principles like prohibiton of involuntary taking possession and involuntary making an owner, the lawyes construe that the right of preemption is opposed to prineiple. It comes into view that right of preemption is indemnity for damage of preemptor no a cause of taking possession. There is difference between two ideas c.c and if it is a csuse of taking possession in cinsideration of his opposition to principles it must be limited to conditions of Article is indemnity in consideration of principle of «no harm)) and generales principles of tort it must be extensively interpreted and it isn't limited to Article 808 c.c Nevertheless even if preemtion is indemnity it must be exeptionally interpreted because it is opposed to generales principles of tort. Therfore for indemnity for damage of preenptor the limits of preemption must be extended or the legislature must legislate about right ot recovery | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| damage, Indemnity, preemptor, right of preemption | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,339 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,539 |
||