پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 158 |
| تعداد شماره‌ها | 6,229 |
| تعداد مقالات | 67,744 |
| تعداد مشاهده مقاله | 115,087,372 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 89,832,864 |
استدلال طبیعی | ||
| نامه علوم اجتماعی | ||
| مقاله 4، دوره 29، شماره 0 - شماره پیاپی 1676، بهمن 1385 اصل مقاله (288.57 K) | ||
| نویسنده | ||
| مرتضی مردیها* | ||
| عضو هیأت علمی دانشگاه علامه طباطبایی | ||
| چکیده | ||
| مهم‌ترین پرسش در زمینه روش‌شناسی علوم اجتماعی یگانگی یا دوگانگی روش این علوم با روش علوم فیزیکی بوده است. یکی از روایت‌های متمایل به دوگانگی روش‌شناختی، روش استدلال در علوم اجتماعی را برهان طبیعی می‌شمارد. برهان طبیعی جایگاهی میان روش اقناع عرفی و و روش اثبات قانون‌وار دارد و بیش از فرمالیسم و زبان مصنوعی به زبان طبیعی متکی است. گفته می‌شود که علوم اجتماعی در چنین فضایی تحمل ابطال‌گرایی و قانون‌وارگی را ندارد. این مدعا، احتمالاً، در علم سیاست، و مردم‌شناسی کمتر از جامعه‌شناسی، و اقتصاد مناقشه برانگیز است، اما در هر حال، هسته سخت مدعای مورد نظر، عموم علوم انسانی و اجتماعی را فرو می‌پوشد. نظریة مورد بحث متکی بر ایدة دوگانگی بنیادین روش علوم انسانی و غیر علوم انسانی است. مقاله حاضر در مقام شرح و تفسیر این ایده، مبانی، مدلولات و نتایج آن و اشاره‌ای انتقادی به آن است. در قالب یک تحلیل فلسفی و یک روش مقایسه‌ای، از این ایده دفاع خواهم کرد که دوانگاری سخت‌کیش، در برابر کثرت‌گرایی روشی که منکر نوعی وحدت جنس بعید علم نباشد، قابل دفاع نیست. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| استدلال آزمونی؛ استدلال (برهان) طبیعی؛ زبان صوری؛ زبان طبیعی؛ علوم اجتماعی؛ کثرت‌گرایی معرفت‌شناختی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| - | ||
| چکیده [English] | ||
| The methodology of social sciences has always been a matter of much controversy, and it probably will remain so in the foreseeable future. The debate on the method and nature of these sciences is a corollary of their historical development: it began early, as they evolved and rose to prominence. The most important methodological issue in this field was the question of the extent social and physical sciences could be considered similar or different. In philosophy of social sciences a dualistic version maintains that the method of argumentation in these sciences is “natural reasoning”. The location of natural reasoning is somewhere between the customary persuasion method and law-like verification method. Natural reasoning depends upon “natural language” more than formalization. It is being said that within such a space, social sciences afford neither falsification nor generalization. Such a claim is perhaps less disputable in political science and anthropology than it is in sociology and economics. Nonetheless, the hard shell of this claim covers all human and social sciences. This claim amounts to a theory which holds on a fundamental duality of method in human and non-human sciences. The present article seeks exposition and interpretation of such an idea of duality. It looks at its foundations, contents, implications, and presents a cursory criticism of it. Framed within a philosophical analysis and a comparative method, the author will defend the idea that a hardliner dualism is not viable versus a methodological pluralism which does not deny the unity of genus science. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| epistemological pluralism, Experimental Reasoning, Formal Language, Natural Language, Natural Reasoning, Social Sciences | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,794 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,212 |
||