پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 158 |
| تعداد شماره‌ها | 6,230 |
| تعداد مقالات | 67,756 |
| تعداد مشاهده مقاله | 115,105,142 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 89,857,873 |
Guidelines for selecting journals that avoid fraudulent practices in scholarly publishing | ||
| Interdisciplinary Journal of Management Studies (Formerly known as Iranian Journal of Management Studies) | ||
| مقاله 4، دوره 9، شماره 3، مهر 2016، صفحه 529-538 اصل مقاله (464.59 K) | ||
| نوع مقاله: Viewpoint | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/ijms.2016.57540 | ||
| نویسندگان | ||
| Mehdi Dadkhah* 1؛ Glenn Borchardt2 | ||
| 1Information Science Scientist, Isfahan, Iran | ||
| 2Progressive Science Institute, Box 5335, Berkeley, CA 94705, USA | ||
| چکیده | ||
| In recent years, scholarly publishing has been faced with many distractive phenomena. Generally, most researchers are unaware of fraudulent practices now common to scholarly publishing and are at risk of becoming a victim of them. Editors also need to have sufficient knowledge about these practices. There are papers that try to increase awareness of authors about fraud in scholarly publishing, but it seems that there is no good academic resource to direct editors. In this paper, we try to present a general guideline for increasing journal quality by discussing the emerging threats to scholarly publishing and methods to avoid being victimized. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| academic ethic؛ bogus metric؛ journal quality؛ predatory journals؛ scholarly publishing | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| راهنمایی‌های کلی برای انتخاب مجلات قانون‌مند در دنیای آکادمیک | ||
| نویسندگان [English] | ||
| مهدی دادخواه1؛ گلن برچاردت2 | ||
| 1دانشمند مستقل علم اطلاعات و دانش شناسی، اصفهان، ایران | ||
| 2. موسسه علوم پیشرفته، برکلی، ایالات متحده آمریکا | ||
| چکیده [English] | ||
| در سال‌های اخیر، دنیای آکادمیک با مسائل و چالش‌های متعددی روبه‌رو شده است. اکثر محققان از مسائل و آسیب‌های رو به رشد در دنیای آکادمیک بی‌اطلاع‌اند و اغلب قربانی آن می‌شوند. همچنین، اعضای هیئت تحریریة مجلات نیز نیازمند کسب دانش کافی در این زمینه‌اند تا بتوانند مجلات خود را از آسیب‌هایی که در دنیای آکادمیک در حال رشد است مصون دارند. اگرچه منابع آکادمیکی وجود دارد و تلاش می‌کند اطلاعات لازم را به محققان عرضه کند، به نظر می‌رسد تاکنون تلاش این منابع موفقیت چندانی نداشته است. به‌علاوه، اکثر این منابع صرفاً برای راهنمایی محققان در تلاش است و از ارائة راهکار به سردبیران و اعضای هیئت تحریریه مجلات غافل مانده است. در این مقاله، به معرفی آسیب‌های موجود در دنیای آکادمیک پرداخته‌ایم و مجلات هدف این بررسی بوده است و راهکارهای کلی به سردبیران و محققان در این زمینه داده می‌شود. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| اخلاق آکادمیک, انتشار علمی, شاخص‌های جعلی, کیفیت مجلات, مجلات چپاولگر | ||
| مراجع | ||
|
Beall, J. (2013). Medical Publishing Triage – Chronicling Predatory Open Access Publishers. Annals of Medicine and Surgery, 2(2), 47-49.
Beall, J. (2015a). Criteria for Determining Predatory Open-Access Publishers [3rd ed], Scholarly Open Access. Available from: https://scholarlyoa.files.wordpress.com/2015/01/criteria-2015.pdf.
Beall, J. (2015b). List of Standalone Journals, Scholarly Open Access. Available from: https://scholarlyoa.com/individual-journals/
Beall, J. (2016). Hijacked Journals, Scholarly Open Access. Available from: https://scholarlyoa.com/other-pages/hijacked-journals/
Dadkhah, M., & Borchardt, G. (2016). Hijacked Journals: An Emerging Challenge for Scholarly Publishing. Aesthetic Surgery Journal. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/asj/sjw026
Dadkhah, M., & Bianciardi, G. (2016). Ranking Predatory Journals: Solve the Problem Instead of Removing It!. Advanced Pharmaceutical Bulletin, 6(1), 1-4. DOI: 10.15171/apb.2016.001
Gutierrez R. S., Beall, J., & Forero, D. A. (2015). Spurious alternative impact factors: The scale of the problem from an academic perspective. BioEssays, 37(5), 474–476. DOI: 10.1002/bies.201500011
Huth, E. J. (1986). Guidelines on authorship of medical papers. Annals of Internal Medicine, 104(2), 269-274.
Jalalian, M. (2015). The story of fake impact factor companies and how we detected them. Electronic Physician, 7(2), 1069-70. DOI: 10.14661/2015.1069-1072.
Jalalian, M., & Mahboobi, H. (2013). New Corruption Detected: Bogus Impact Factors Compiled by Fake Organizations. Electronic Physician, 5(3), 685-686. DOI: 10.14661/2013.685-686.
Jalalian, M., & Mahboobi, H. (2014). Hijacked Journals and Predatory Publishers: Is There a Need to Re-Think How to Assess the Quality of Academic Research?. Walailak Journal of Science and Technology, 11(5), 389-394. DOI: 10.14456/WJST.2014.16
Klingner J. K, Scanlo, D., & Pressley, M. (2005). How to publish in scholarly journals. Educational researcher, 34(8), 14-20. DOI: 10.3102/0013189X034008014
Moher, D., Schulz, K. F., Simera, I., & Altman D. G. (2010). Guidance for developers of health research reporting guidelines. PLoS Med, 7(2), 1-9. DOI: 10.1371/journal.pmed.1000217
Nolfi, D. A., Lockhart, J. S., & Myers C. R. (2015). Predatory publishing: What you don’t know can hurt you. Nurse educator, 40 (5), 217-219. DOI: 10.1097/NNE.0000000000000179 | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,645 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,848 |
||