پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 161 |
| تعداد شماره‌ها | 6,523 |
| تعداد مقالات | 70,429 |
| تعداد مشاهده مقاله | 123,968,903 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 97,098,791 |
ارزشیابی بیانیه های ارزیابی اثرات محیط زیستی در کشور | ||
| نشریه محیط زیست طبیعی | ||
| مقاله 8، دوره 70، شماره 2، مرداد 1396، صفحه 337-349 اصل مقاله (1.45 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jne.2017.133299.1014 | ||
| نویسندگان | ||
| فاطمه رسولی نسب1؛ بهمن جباریان امیری* 2؛ محمد کابلی3؛ افشین دانه کار3 | ||
| 1دانشجوی دکتری محیط زیست، دانشکدۀ منابع‌طبیعی، دانشگاه تهران | ||
| 2استادیار دانشکده منابع‌طبیعی، دانشگاه تهران | ||
| 3دانشیار دانشکدۀ منابع‌طبیعی، دانشگاه تهران | ||
| چکیده | ||
| ارزیابی اثرات توسعه قبل از تصمیمگیری و اجرای پروژهها و طرحهای توسعه، منجر به شناسایی، پیشبینی، کاهش یا جبران اثرات منفی ها خواهد شد. کیفیت گزارشهای ارزیابی اثرات میتواند جهت تصمیمگیری بهتر در مورد مسائل محیطزیستی و تأثیر گذاری ارزیابی کمک نماید. برای بازنگری گزارشات در کشورهای اروپایی از روش سلسله مراتبی "لی و کالی" استفاده میشود که دارای چهار بخش کلی است و هر بخش به طبقات و زیر طبقاتی از معیارها تقسیم میگردد. در این پژوهش با اقتباس از روش لی و کالی و با در نظر گرفتن فرآیند ارزیابی اثرات ایران، برای ارزشیابی کیفیت مطالعات گزارشهای ارزیابی اثرات، شش بخش در نظر گرفته شد. ابتدا تعداد 50 گزارش (سال 1376 تا 1390) از استانهای مختلف کشور و انواع پروژههای نقطهای، خطی و پلی گونی برای ارزشیابی کیفیت مطالعات بخشهای مختلف انتخاب گردید سپس کیفیت مطالعات گزارشهای ارزیابی با توجه به معیارهای تعیین شده توسط کارشناسان به روش دلفی مورد ارزشیابی و امتیازدهی قرار گرفت. نتایج بررسی نشان داد کیفیت مطالعات انجام شده در 76% از گزارشهای ارزیابی اثرات مطلوب (خیلی خوب، خوب، متوسط) است. درگزارشهای ارزیابی اثرات، بخش مربوط به تشریح پروژه با 84% مطلوبیت بالاترین کیفیت و بخش مدیریت و پایش محیط زیستی، پایینترین مطلوبیت را داشت؛ بنابراین با بررسی کیفیت مطالعات بخشهای مختلف گزارشهای ارزیابی اثرات میتوان به نقاط قوت و ضعف آنها پی برد و در آینده ارزیابی اثرات مؤثرتر و دقیقتری انجام داد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| فرآیند ارزیابی اثرات محیط زیستی؛ گزارشهای ارزیابی اثرات؛ مطلوبیت؛ معیار | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Evaluation of environmental impact assessment statement of Iran | ||
| نویسندگان [English] | ||
| fatemeh rasouli nasab1؛ Bahman Jabbarian Amiri2؛ mohammad kaboli3؛ afshin daneh kar3 | ||
| 11MSc Gradute, Department of Environment | ||
| 3Associate Professor, Department of Environment, Faculty of Natural Resources, University of Tehran | ||
| چکیده [English] | ||
| Development impact assessments before decision making and projects implementing and development plan, leads to identification, prediction, reduction or offset the negative effects of the projects. Quality of impact assessment reports can assist to make a better decision about environmental issues and impact assessment effectiveness. For review of the reports on European countries is used the "Lee N & Colley" method .This method has four level or general sections which each of the sections is divided to some categories and subcategories. In this article "Lee N & Colley" method has been used for reports assessment. In Iran, to evaluation the quality of impact assessment reports has been considered six sections. In this research, 50 reports from different provinces and various projects including linear and polygonal were evaluated by experts. The results showed that quality of 76% from assessments reports was favorable and satisfactory (very good, good, and fair). Description of Project had the highest percentage of satisfaction about 84 %. Monitoring of the environment and management had the lowest quality and satisfaction. Therefore with assessment of different parts of impact assessments reports, you can recognize their strengths and weaknesses and in the future In the future, impact assessments carried out more carefully and effectively. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| The EIA process, EIS, Satisfactory, Criterion | ||
| مراجع | ||
|
Dabiri, F., 1386. Check the laws and regulations, including environmental impact assessment in the prevention, Environmental Science and Technology, Volume IX, Number IV, Winter 86. Pp. 95-109. Flavio,S., Claudio S., Nicola G., Antonio B. 2016. A new method to assess the sustainability performance of events: Application to the 2014 World Orienteering Championship. Environmental Impact Assessment Review,1-11 Fuller, K 1999. Quality and quality control in environmental impact assessment. In Handbook of Environmental Impact Assessment, Vol. 2, ed. J Petts, pp. 55–74. Oxford: Blackwell Science. Fuzzy Logic, Mehrmahdis Press, 305 p, Translated by: Salmanmahiny (In Persian). Madjnoonian, H. Mirabzadeh, A., Danesh, M. 2008. Environmental Assessment Sourcebook: Guidelines for Energy, Industry & Sectoral Projects(World Bank Technical Papers). Tehran: Publication of the Environment(In Persian). Makhdoum, M. 2008. Journal of Environment and Development, Four Tips on environmental impact assessment, 2, (3): Pp. 9-12 (In Persian). Hunt D, Catherine J. Environmental management systems principles and practices. 2nd ed. England: McGraw Hill, 1995; p: 100-115. Jabbarian A, B. 2014. Environmental Impact Assessment, 190 p (In Persian). Jay S, Jones C, Slinn P, Wood C. Environmental impact assessment: Retrospect and prospect. Environmental Impact Assessment Review 2007; 27:287-300. Kruger, R.2012. A critical analysis of the quality of EIA reports for filling stations in South Africa. Lee N, Colley R. Review of the quality of environmental statements. Occasional Paper, vol. 24. Manchester: EIA Centre, University of Manchester; 1992. Lee, N., Colley, R., Bonde, J., and Simpson, J., 1999, review the quality of Environmental Assessments and Environmental Appraisals, Occasional paper, No 55. EIA Centre, University of Manchester, UK. Leknes, E. 2001. The role of EIA in the decision-making process. Environmental Impact Assessment Review, 21: 309- 334. Leu W, Williams WP, Bark AW. Development of an environmental impact assessment model and its application: Taiwan case study. Environ Impact Asses Rev 1996; 16(2):113–33. Luke A. Sandham, Hester M. A review of EIA report quality in the North West province of South Africa. Pretorius. Environmental Impact Assessment Review 28 (2008) 229–240. Momtaz, S., 2005, Institutionalizing Social Impact Assessment in Bangladesh resource management: limitations and opportunities, Environmental Impact Assessment Review, 25:33-45. Momtaz , S. Zobaidul Kabir, S. M. 2013, Chapter 4 - The Quality of Environmental Impact Statements,, Pages 53-83. Ortalano, L., Shephered, A. 2012. Environmental Impact assessment: Challenges & opportunities, Impact assessment, 3(1), 3-30. Rahmati, A. 2012.Journal of Environment and Development, Evaluation of environmental impact assessment process in Iran, challenges and solutions, 3: Pp. 15-23 (In Persian). Richards B. Shepard, A. 2011. Quantitying Environmental Impact Assessments using. Toro J, Duarte O, Requena I, Zamorano M. 2012. Determining Vulnerability Importance in Environmental Impact Assessment; The case of Colombia, Environmental Impact Assessment Review, 32: 107-117. Valve, H.1999. Frame conflicts and the formulation of alternatives: environmental assessment of an infrastructure plan Environmental Impact Assessment Review, 19:125- 142. Wood C. Environmental Impact Assessment: a comparative review. Second edition. Harlow: Prentice–Hall; 2003. Tonis Poder, Tiit Lukki. Critical review of checklist-based evaluation of environmental impact statements Impact Assessment and Project Appraisal, 29(1), March 2011, pages 27–36. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 687 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 492 |
||