پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 158 |
| تعداد شماره‌ها | 6,225 |
| تعداد مقالات | 67,685 |
| تعداد مشاهده مقاله | 114,938,346 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 89,608,344 |
محاکمۀ مرتکبان نقض حق بر سلامت در دادگاه افکار عمومیِ مونسانتو | ||
| مدیریت مخاطرات محیطی | ||
| مقاله 4، دوره 6، شماره 1، فروردین 1398، صفحه 33-50 اصل مقاله (455.25 K) | ||
| نوع مقاله: پژوهشی بنیادی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jhsci.2019.274570.436 | ||
| نویسندگان | ||
| شهرام ابراهیمی* 1؛ سیروس حیدری2 | ||
| 1استادیار بخش حقوق جزا و جرم‌شناسی دانشگاه شیراز | ||
| 2استادیار بخش حقوق خصوصی و اسلامی دانشگاه شیراز | ||
| چکیده | ||
| حق بر سلامت از مصادیق حقوق بنیادین بشر به‌شمار می‌رود. بزه‌دیدگان نقض این حق، در فرضی که مرتکب از اشخاص حقوقی نوعاً غیرپاسخگو و مصون از تعقیب در محاکم داخلی و بین‌المللی باشد، تلاش می‌کنند تا از طریق محاکمۀ نمادین در دادگاه جامعوی، دیگر شهروندان را از ابعاد بزه‌دیدگی خود مطلع کنند و از طریق آگاه‌سازی، در پیشگیری از بزه‌دیدگی مؤثر واقع شوند. از این‌رو یکی از دلایل وجودی این محاکم، گسترش روزافزون مخاطرات علیه بشریت، محیط زیست و سلامت انسان‌هاست که به‌دلیل دشواری مقابله با چنین مخاطرات گسترده‌ای، محاکمی با بُعد جهانی و به‌شکل نمادین، به حساس‌سازی افکار عمومی و کنشگران سیاسی اقدام می‌کنند. ایدۀ تشکیل دادگاه نمادین افکار عمومی برای مقابله با آثار سوء جنایات جنگی، نخستین بار در حدود پنجاه سال پیش، از سوی فلاسفه مطرح شد و طی سالیان متمادی چنان توسعه و تکامل یافت که در نهایت در خدمت اهداف سلامت عمومی نیز قرار گرفت. مقالة حاضر با روش تحقیق توصیفی و تحلیلی و با تکیه بر منابع کتابخانه‌ای سعی در تبیین مخاطرات انسانی مرتبط با تولیدات یک شرکت چندملیتی دارد. بر اساس یافته‌های تحقیق، در تازه‌ترین رویداد، نمونه‌ای از تهدید حق بر سلامت ابتدا در قالب یک دادگاه نمادین بررسی شد و متعاقباً به محکومیت واقعی عامل زیانبار در دادگاه کالیفرنیا انجامید. در ایران نیز تبلیغات و معرفی محصولات و خدمات غیرمجاز و آسیب‌رسان به سلامت در رسانه‌های ارتباط جمعی داخلی و بین‌المللی و فضاهای مجازی ممنوع است و برای آن، حبس یا جزای نقدی درجه شش و محرومیت از فعالیت شغلی و اجتماعی به‌عنوان مجازات پیش‌بینی شده است. از جمله محورهای ارتباط میان دانش مخاطرات با جهت‌گیری این مقاله را می‌توان در مخاطره‌شناسی مبتنی بر رفتار مشاهده کرد. از جمله سؤال‌های اساسی در این حوزه این است که برای کاهش مخاطرات محیطی چه باید کرد؟ یکی از ابزارهای کارامد به یاری طلبیدن افکار عمومی برای حساس‌سازی به سطح مخاطرات است؛ توسل به کارکردهای گستردۀ دادگاه‌های افکار عمومی می‌تواند جهت‌گیری نوینی بر کاربست دانش مخاطرات و شناساندن مخاطرات محیطی و مخاطرات زیستی به مردم، کنشگران سیاسی و تصمیم گیران تلقی شود و در راستای تحقق اهداف مهم حمایتی خود و تضمین زندگی بدون مخاطرۀ انسان‌ها و محیط همچون ابزار حقوقیِ اثربخش عمل کند. ملاحظۀ سابقۀ تاریخی و سیر تطور ایدۀ دادگاه افکار عمومی به‌خوبی نشان می‌دهد که استفاده از ظرفیت این‌گونه محاکم می‌تواند ابزاری کارامد و مؤثر در حفظ و تضمین سلامت برای همگان باشد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| بوم‌زدایی؛ حق بر سلامت؛ دادگاه افکار عمومی؛ مخاطرات احتمالی؛ مونسانتو | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Prosecuting The Offenders On Monsanto's Public Opinion Court | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Shahran Ebrahimi1؛ Sirus Heydari2 | ||
| 1Assistant Professor, Faculty of Law and Political Science, University of Shiraz | ||
| 2Assistant Professor of Law and Political Science Faculty, Shiraz University | ||
| چکیده [English] | ||
| The right to health is one of the corollaries of fundamental human rights. Victims of violation of this right, in the assumption that they commit ordinary legal persons who are immune from prosecution in domestic and international courts, try to inform citizens of their victimization through a symbolic trial in the community court. Through awareness-raising, they will be effective in preventing crime. Therefore, one of the reasons for such tribunals is the increasing spread of risks against humanity, against the environment and against human health. Because of the difficulty of coping with such wide-ranging threats, courts with a global dimension and symbolically sympathizing with the sensitization of public opinion, political actors makes the idea of the formation of a symbolic court of public opinion to counter the effects of war crimes for the first time around fifty years ago was raised by philosophers and evolved over the years, which ultimately served to serve public health goals. The present paper uses descriptive and analytical research and relying on library resources to explain the human risks associated with the products of a multinational corporation. According to the findings of the research, in the most recent event, an example of the threat to the right to health is first in the form of a symbolic court Reviewed and commented, and subsequently resulted in the actual condemnation of the harmful agent in the California court. In Iran, propaganda and the introduction of unauthorized and harmful products and services in the mass media, domestic and international, and virtual spaces are prohibited, and sixth-grade imprisonment or penal punishment and deprivation of occupational and social activities are punishable. Among the links between hazard knowledge and the orientation of this paper, one can observe behavioral risk-taking. One of the basic questions in this area is what should be done to reduce environmental hazards? One of the most effective means of helping public opinion is to sensitize the level of risk; relying on the broad functions of public opinion courts can be a new direction in the implementation of knowledge of hazards and the identification of environmental hazards and environmental hazards to people, political actors and decision-makers. Also, to act as an effective legal tool in order to achieve its major support goals and ensure the safety of human life and the environment as an effective legal tool. Considering the historical record and the evolution of the idea of the Public Opinion Tribunal, it is well-documented that the use of the capacity of such courts can be an effective and effective instrument for maintaining and safeguarding health for all. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| public opinion court, right to health, Monsanto, de-mining, possible risks | ||
| مراجع | ||
|
[1]-آل کجباف، حسین (1392). «مفهوم و جایگاه حق بر سلامت در اسناد بین‌المللی حقوق بشر»، فصلنامۀ حقوق پزشکی، دورۀ ۷، ش ۲۴، ص 140. [2]-ابراهیمی، شهرام؛ و صادق‌نژاد نائینی، مجید (1392). «تحلیل جرم‌شناختیِ جرائم اقتصادی»، پژوهش حقوق کیفری، دورۀ 2، ش 5، ص 174-147. [3]-ابراهیمی، شهرام (1396). جرم‌های شرکتی، در: نیازپور، امیر‌حسن (به کوشش)، دانشنامۀ علوم جنایی اقتصادی، تهران: میزان. [4]-حیاتی، عباس (1393). «اصل احتیاط و جایگاه آن در مسئولیت مدنی»، پژوهشنامۀ حقوق اسلامی. ش 40. ص 206-185. [5]-حیدری‌فرد، محمد‌رئوف؛ و رضایی، ناصر (1396). ضرورت توجه به مخاطرات محیطی از رهیافت امنیت ملی (با تأکید بر امنیت زیست‌محیطی)، الهیات و حقوق اسلامی (حقوق و محیط زیست)، دورۀ دوم، ش 1، ص 38. [6]- دلماس مارتی، میری (1393). نظام‌های بزرگ سیاست جنایی. ترجمۀ علی حسین نجفی ابرندآبادی. چ دوم. تهران: بنیاد حقوقی میزان. [7]-رکن‌الدین افتخاری، عبدالرضا؛ قدیری، محمود؛ پرهیزکار، اکبر؛ و شایان، سیاوش (1388). تحلیلی بر دیدگاه‌های نظری آسیب‌پذیری جامعه نسبت به مخاطرات طبیعی، برنامه‌ریزی و آمایش فضا (مدرس علوم انسانی)، دورۀ سیزدهم، شمارۀ پیاپی 60، ص 29. [8]- صادق‌نژاد نائینی، مجید (1396). «تحلیل جرائم شرکتی در پرتو نظام‌های اقتصادی»، مجلۀ حقوقی دادگستری، دورۀ 81، ش 99، ص 227-201. [9]-عباسی، محمود؛ رضایی، راحله؛ و دهقانی، غزاله (1393). مفهوم و جایگاه حق بر سلامت در نظام حقوقی ایران، فصلنامۀ حقوق پزشکی، دورۀ ۸، ش ۳۰، ص 183. [10]- فروغی، فضل‌الله و ایرانی، امیر (1397). «بازشناسی معیارمدار از تحولات ارکان رفتارهای مجرمانۀ مخاطره‌آمیز»، فصلنامۀ مدیریت مخاطرات محیطی، دورۀ پنجم، ش 2. [11]- کدخدایی، عباس (1397). «احتیاط در حقوق بین‌الملل: اصل عرفی یا اصل کلی حقوق»، فصلنامۀ پژوهش حقوق عمومی، ش 59، ص 63-33. [12]- گواهی، عبدالرحیم (1393). «چرا دانش مخاطرات (2) (مخاطره‌شناسی و آینده‌پژوهی)». فصلنامۀ دانش مخاطرات، دورۀ 1، ش 2. [13]- متقی، سمیرا؛ سیفی، آناهیتا؛ و درودیان، مجید (1396). «ماهیت حق بر سلامت و جایگاه دولت در تحقق آن»، پژوهشنامۀ حقوق اسلامی، سال هجدهم، ش 2 (پیاپی 46)، ص 123. [14]- مقیمی، ابراهیم (1394). دانش مخاطرات (برای زندگی با کیفیت بهتر)، چ دوم، تهران: انتشارات دانشگاه تهران. [15]- مقیمی، ابراهیم (1396). «چرا دانش مخاطرات (دانش مخاطرات امری فطری است)؟»، فصلنامۀ مدیریت مخاطرات محیطی، دورۀ 4، ش 1، ص 1. [16]- مقیمی، ابراهیم (1393). «چرا مخاطرات (1)، (تعریف و ضرورت)»، فصلنامۀ دانش مخاطرات، دورۀ 1. شمارۀ 1. [17]- نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین؛ و زارع مهرجردی، علی (1391). «خصوصی‌سازی عدالت کیفری: چرایی و چالش‌ها»، مجلۀ تحقیقات حقوقی، ویژه‌نامۀ ش 11، ص 209. [18]- نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین (1397). سیاست جنایی در برابر بزهکاری اقتصادی، در: نیازپور، امیر حسن (به کوشش)، مجموعه مقالات همایش ملی جرائم اقتصادی، تهران: میزان، ص 452. [19]- نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین (1396). جهانی شدن قاچاق کالای سلامت محور-جهانی شدن سیاست جنایی، در: رحمانیان، احمد و القاصی مهر، علی (به اهتمام)، مجموعه مقالات و سخنرانی‌های نخستین همایش ملی پیشگیری از قاچاق کالای سلامت‌محور، شیراز: انتشارات فرهنگ پارس. [20]- نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین (1396). جنایات بین‌المللی و جرم‌شناسی، دیباچه در: نیکوکار، حمیدرضا (به کوشش)، جرم‌شناسی فراملی؛ به‌سوی جرم‌شناسی جنایات بین‌المللی، تهران: میزان، ص 20. [21]- نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین (1395). جرم‌شناسی در آغاز هزارۀ سوم، دیباچه در نجفی ابرندآبادی و هاشم‌بیکی، دانشنامۀ جرم‌شناسی، چ چهارم، تهران: گنج دانش. [22]- Blaser, Arthur W. (1992). “How To Advance Human Rights Without Really Trying: An Analysis of Nongovernmental Tribunals”, Human Rights Quarterly.;14(3).
[23]- Carpentier, Franck (2017). “Du tribunal Russel-Sartre au tribunal Monsanto: une justice fictionnelle pour penser le droit au-delà des États”,. Revue française de droit constitutionnel, 112(4).
[24]- Deepika, Kubsad; Nilsson, Eric E.; King, Stephanie E,; Sadler-Riggleman, Ingrid; Beck, Daniel & Skinner, Michael K. (2019). “Assessment of Glyphosate Induced epigenetic transgenerational Inheritance of pathologies and sperm epimutations: Generational toxicology”, Scientific Reports, 9:6372
[25]- Gaillard, Emilie (2011). Générations futures et droit privé-Vers un droit des générations futures. Coll. Bib. de droit privé, T. 527, LGDJ.
[26]- Higgins, Polly (2015). Eradicating Ecocide: Laws and Governance to Stop the Destruction of the Planet. 2nd Edition. Shepheard-Walwyn.
[27]- Higgins, Polly; Short, Damien & South, Nigel (2013). “Protecting the planet: A proposal for a law of ecocide”. Crime, Law and Social Change. 59(3).
[28]- Mercier, Marie (2019). RAPPORT, Au nom de la commission des lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel, du Règlement et d’administration générale (1) sur la proposition de loi portant reconnaissance du crime d’écocide, N° 446, SESSION ORDINAIRE DE 2018-2019.
[29]- Neyret, Laurent (2015). Des écocrimes a l’écocide: Le droit pénal au secours de l'environnement. Paris: Bruylant.
[30]- Roets, Damien (2007). “Réflexions sur les possibles implications du principe de précaution en droit pénal de l'imprudence”, Revue de Science Criminelle et de Droit Pénal Comparé, Dalloz.
[31]- Unicef. (2018) Tribunal d’opinion. Dossier pédagogique: La détention des enfants étrangers en centresfermés. http://www.dei-belgique.be/IMG/pdf/dossier_pedagogique_unicef_-_la_detention_des_enfants_etrangers_en_centres_fermes.pdf. Accessed October 5,. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 515 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 350 |
||