پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 161 |
| تعداد شماره‌ها | 6,488 |
| تعداد مقالات | 70,071 |
| تعداد مشاهده مقاله | 123,070,852 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 96,306,350 |
روش‌شناسی استنتاج به بهترین تبیین: مدلی برای گزینش نظریات منطقی | ||
| فلسفه و کلام اسلامی | ||
| دوره 53، شماره 2، بهمن 1399، صفحه 345-327 اصل مقاله (464.1 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jitp.2020.294060.523176 | ||
| نویسندگان | ||
| مسعود الوند1؛ مرتضی حاجی‌حسینی* 2؛ امیر احسان کرباسی زاده2 | ||
| 1دانشجوی دکتری منطق، گروه فلسفه دانشگاه اصفهان | ||
| 2دانشیار گروه فلسفه دانشگاه اصفهان | ||
| چکیده | ||
| ظهور منطق‌های غیرکلاسیک در برابر منطق کلاسیک موجب از بین رفتن فرض پیشینی بودن معرفت منطقی شده بطوریکه منطق‌دانها از ترجیح یک نظریه منطقی بر نظریات دیگر سخن می‌گویند و مدلی برای گزینش معقول میان آنها ارائه کرده‌اند. روش‌شناسی استنتاج به بهترین تبیین از جمله مدلهای گزینش معقول میان نظریات علمی است و در این نوشتار نشان می‌دهیم که نظریات منطقی از ویژگی‌های لازم برای کاربست این روش‌شناسی در حوزه منطق برخوردارند. به‌ویژه نشان می‌دهیم که منطق‌دانها، چنانکه کارنپ می‌پنداشت، در گزینش نظریات منطقی آزاد نبوده، سازگاری یک نظام منطقی با شواهد پذیرفته شده و نظام دیگر با آن شواهد شرط گزینش معقول است. مسئله تفاوت معنای ادات ربط در منطق‌های مختلف یکی از مسائلی است که مقایسه‌پذیری منطق‌ها را به چالش می‌کشد و در این نوشتار ضمن معرفی یکی از راه حلها‌ی این مسئله آن را به گونه‌ای ترمیم می‌کنیم که از گزند نقدها در امان بماند. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| تفاوت معنایی ادات منطقی؛ روش شناسی استنتاج به بهترین تبیین؛ معرفت پیشینی؛ منطق‌کلاسیک؛ منطق غیرکلاسیک | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Inference to the Best Explanation: A Model for Rational Choice of Logical Theories | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Masoud Alvand1؛ Morteza Haji Hoseini2؛ Amir Ehsan Karbasizedeh2 | ||
| 1PhD candidate of logic, Department of Philosophy, University of Isfahan, | ||
| 2Associate Professor, Department of Philosophy, University of Isfahan | ||
| چکیده [English] | ||
| Since the emergence of non-classical logics in the twentieth century, the assumption that logical knowledge is a priori has been challenged. Currently, logicians speak of preferring one logical theory over another and presenting a model of rational choice. “Inference to the best explanation” is a proposed model for the rational selection among scientific theories, and in this paper, we show that logical theories have the necessary features to apply such a methodology in the field of logic. Particularly, we show that such preferential treatment is not merely a liberal choice of a logical language, as Carnap supposed, but the inconsistency with some accepted evidence leads logicians to choose a logic theory that is compatible with that evidence. The Meaning variances of the logical constants are one of the issues that challenge the commensurability of logic theories. Having explained different solutions to this problem, we try to defend the best one in a way that avoids criticism. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Logic, Classical Logic, Non-Classical Logic, A Priori Knowledge, Inference to the Best Explanation | ||
| مراجع | ||
|
[1] Birkhoff, G., and von Neumann, J. (1936), ‘The Logic of Quantum Mechanics’, Annals of Mathematics, 37: 823–43.
[2] Boghossian, P. (2003). Blind reasoning. Proceedings of the Aristotelian Society Supplementary Vol 77:225–248.
[3] Carnap, R. (1937). The logical syntax of language. London: Routledge.
[4] Dummett, M. (1973a). “Is Logic empirical?” In Truth and Other Enigmas, edited by M. Dummett, 269–289. Duckworth.
[5] Dummett, M. (1973b). “The Philosophical Basis of Intuitionistic Logic.” In Truth and Other Enigmas, edited by M. Dummett, 215–247. Duckworth.
[6] Field, H. (2008). Saving truth from paradox, OUP
[7] Field, Hartry. (2015). What is validity. In C. R. Caret, O. Hjortland (eds), Foundation of logical consequence. Oxford University Press.
[8] Frege, G. (1982). The Basic Laws of Arithmetic: Exposition of the System. Translated by Montgomery Furth. Berkeley: University of California Press.
[9] Gentzen, G. (1934). Untersuchungen ¨uber das logische Schliessen. Math. Zeitschrift, 39:405–431. Translated in The Collected Papers of Gerhard Gentzen, ed. by M. E. Szabo. North Holland, 1969.
[10] Hjortland, O. T. (2014). Verbal disputes in logic: Against minimalism for logical connectives. Logique et Analyse, 227:463–486.
[11] Kuhn,T.(1962). The structure of scientific Revolutions, University of Chicago press.
[12] Murzi, J , Cararra, M. (2014). More reflections on consequence, logique and Analysis vol 227, pp.2223-258
[13] Prawitz, D. (1977). Meaning and proofs: on the conflict between classical and intuitionistic logic. Theoria,43:2–40.
[14] Priest, G. (1989a). Classical Logic Aufgehoben’, in Priest, Routley, and Norman, ch. 4.
[15] Priest, G. (2006a). Doubt Truth to be a Liar. OUP, Oxford.
[16] Priest, G. (2008). An introduction to Non-classical logic, Cambridge university press.
[17] Priest, G. (2014). Revising Logic. In P. Rush (ed), The Metaphysic of Logic, Cambridge university press
[18] Priest, G.(2002b) ‘Paraconsistent Logic’, in D. Gabbay and F. Guenthner (eds.), Handbook of Philosophical Logic, 2nd edition, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, vi. 287–393.
[19] Putnam, H. (2002). The collapse of fact/value dichotomy. Harvard university press.
[20] Quine,W,O . (1970). Philosophy of logic, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall
[21] Quinne,W.O.(1961). Two Dogmas of Empiricism. in From a Logical Point of View, second, revised, edition , Harvard University Press
[22] Resnik, M. (1985). Logic: Normative or Descriptive? The Ethics of Belief or a Branch of Psychology? Philosophy of Science, Vol. 52, No. 2 (Jun., 1985), pp. 221-238
[23] Williamson, T. (2015). Semantic paradoxes and abductive methdology. In Armour-Garb, B., editor,The Relevance of the Liar. OUP, Oxford.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 321 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 348 |
||