تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,532 |
تعداد مقالات | 70,501 |
تعداد مشاهده مقاله | 124,098,869 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 97,206,436 |
امکانسنجی ارجاع امر به کارشناسی در رسیدگی به پروندههای قاچاق کالا | ||
مطالعات حقوق کیفری و جرم شناسی | ||
مقاله 7، دوره 51، شماره 2، اسفند 1400، صفحه 441-421 اصل مقاله (387.9 K) | ||
نوع مقاله: علمی - پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jqclcs.2022.337002.1735 | ||
نویسندگان | ||
محمد جواد فتحی* 1؛ فضل اله امیرحاجلو2 | ||
1دانشیار گروه حقوق جزا و جرم شناسی، دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران، قم، ایران | ||
2دانشآموختۀ دکترای گروه حقوق جزا و جرمشناسی، دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران، قم، ایران | ||
چکیده | ||
کارشناسی در پروندههای جرائم اقتصادی بهویژه قاچاق کالا حدود سه دهه محل بحث و اختلاف در حوزة نظری و اجرایی بوده است. بدیهی است که هرچه جرائم واجد جنبههای فنی و تخصصی بیشتری باشند، بهرهگیری از نظریات کارشناسی برای تشخیص موضوع و تطبیق آن با قانون بیشتر ضرورت مییابد و در این میان، رسیدگی به جرائم اقتصادی از جمله قاچاق کالا که با پویایی و پیچیدگی، در امور غامض تجاری، بانکی و گمرکی ریشه دارند، کارشناسانی حرفهای و بیطرف را به یاری میطلبد. لیکن قانونگذار که سیاست جرمانگاری و کشف حداکثری و سرعت در رسیدگی با برائت حداقلی را برای مبارزه با قاچاق کالا برگزیده، بدون منع صریح از ارجاع به کارشناسی، عبارات مادة 47 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز 1392را بهنحوی تقریر کرده بود که مراجع رسیدگیکننده، ارادة مقنن را بر «منع»، استنباط کرده و در عمل، راه ارجاع به کارشناسی را به روی متهمان قاچاق کالا بسته بودند و سرانجام با تصویب قانون اصلاح قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز در 10/11/1400 و به موجب تبصرة 3 الحاقی به آن ماده - که کارشناسی موضوع مادۀ 47 و تبصرههای آن را قابل ارجاع به «کارشناس رسمی دادگستری» نمیداند- به سکوت، ابهام و اختلافنظرها در این خصوص پایان داده شد. با این وصف، در حال حاضر شاهد وضع مقررهای افتراقی در قلمرو دادرسی کیفری هستیم که حق دسترسی متهم به کارشناسان مستقل و برخورداری از دادرسی عادلانۀ پروندههای قاچاق کالا و ارز را تضییع میکند و ممکن است مانع کشف واقع میشود. در این تحقیق، با بررسی مقررات و رویة مراجع رسیدگیکننده، ریشههای نظریة «ممنوعیت ارجاع مسائل فنی پروندههای قاچاق کالا به کارشناسی» بررسی و پس از نتیجهگیری، پیشنهادهایی ارائه میشود. | ||
کلیدواژهها | ||
قاچاق کالا؛ گمرک؛ کارشناس رسمی دادگستری؛ کارشناسی | ||
عنوان مقاله [English] | ||
A Study on Expert Position in Commodity Smuggling Cases | ||
نویسندگان [English] | ||
Mohammad javad Fathi1؛ Fazlollah Amirhajlou2 | ||
1Associate Professor in Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Pardis Faraby of Tehran University | ||
2Ph.D. in Criminal Law & Criminology, Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Pardis Faraby of Tehran University | ||
چکیده [English] | ||
In international documents and the Code of Criminal Procedure, the right to request an expert is recognized for the accused. The more technical and specialized crimes are, the more it is necessary to use expert opinions to identify the issue and bring it in line with the law, and in the meantime, to deal with economic crimes, including smuggling of goods; with its dynamism and complexity, rooted in the confusing business, banking and customs affairs, it requires professional and impartial experts. The legislature has adopted a policy of criminalization and maximum detection and speed of proceedings with a minimum of acquittance to combat the smuggling of goods, without explicitly prohibiting referral to an expert; The provisions of Article 47 of the Law on Combating Commodity and Currency Smuggling in 2013 have been interpreted as follows: The courts have deduced the legislative will on the "prohibition" and, in practice, have closed the way to refer the experts to the accused of smuggling goods. However, if approved by the Constitutional Council; We will see the imposition of differential rules in the blatant violation of one of the defendants' rights of defense. In this study, by examining the rules and procedures of the courts, the roots of the theory of "prohibition of referring technical issues of smuggling cases to experts" are examined. | ||
کلیدواژهها [English] | ||
Expertise, Customs, Official Expert of Justice, Smuggling of Goods | ||
مراجع | ||
7.بهشتیان، محمود (1389)، اصول طبقه بندی کالا در نمانکلاتور سیستم هماهنگ شده، تهران، دفتر آموزش و تحقیقات گمرک ایران.
9.. پین شن، فرانسیس (1391). مطالعات تطبیقی حقوق کارشناسی اروپا (آلمان، اسپانیا، فرانسه و ایتالیا)، ترجمة مرکز پژوهشهای کارشناسی شورای عالی کارشناسان رسمی دادگستری، چ دوم، تهران: مرکز پژوهشهای کارشناسی.
13.سربازیان،مجید؛رضایی،علی(1394).«حل و فصل اختلافات اعتبارات اسنادی از طریق ارجاع به کارشناسی»، فصلنامة مطالعات حقوقی،دورة هفتم،ش3 ، 140-109.
15.شریفی، عبدالمجید؛ شیدائیان، مهدی (1396). «الزامات تساوی سلاحها در رفتار دادستان و متهم؛ با نگاهی به جرائم اقتصادی»، فصلنامة علمی پژوهشی علوم اجتماعی، دورة 11، ص 181-149.
18.طهماسبی، جواد (1395).آیین دادرسی کیفری، چ دوم،تهران: میزان.
33 leslie, Ophelia; Young, Susan; Valentino, Tim; Gudjonsson, Gisli (2007). “criminal barristers opinion and perceptions of mental health expert witness”, the journal of forensic psychiatry and psychology, published online www.tandfonline.com, Routledge, Vol. 18,344-410.
38. Www.duhaime.org/legal dictionary/E/Expert witness asp. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 660 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 389 |