پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 158 |
| تعداد شماره‌ها | 6,240 |
| تعداد مقالات | 67,872 |
| تعداد مشاهده مقاله | 115,479,333 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 90,249,014 |
بررسی دو رویکرد اثباتی در دادرسی مدنی ایران و امریکا: رویکرد مبتنی بر دلیل و رویکرد مبتنی بر روایت | ||
| مجله علمی "حقوق خصوصی" | ||
| مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 05 اردیبهشت 1403 اصل مقاله (1.84 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jolt.2024.365110.1007228 | ||
| نویسندگان | ||
| فرشید فولادی نژاد* 1؛ عبداله رجبی2؛ نجادعلی الماسی3؛ فریدون نهرینی4 | ||
| 1دانشگاه تهران, پردیس کیش | ||
| 2پردیس فارابی دانشگاه تهران، قم | ||
| 3دانشکده حقوق دانشگاه تهران | ||
| 4دانشگاه تهران. عضو هیات علمی پردیس بین المللی کیش دانشگاه تهران | ||
| چکیده | ||
| نظم و عدالت، از مهم ترین اصول نظام های حقوقی در طول تاریخ بوده است. در برخی نظام ها، اعتقاد بر آن است که آن دو، از طریق اجرای قانون حاصل خواهد شد و در برخی دیگر، نظر عرف ملاک دانسته شده است. ولی تردیدی نیست که در تمامی نظام ها رسیدن به این اهداف از طریق کشف حقایق محقق خواهد گردید. لیکن برای حصول عدالت یا نظم دو روش وجود دارد: نخست، روش تحلیل عینی ادله بطوری که در خارج از بستر دادرسی اصالت داشته و دوم، روش روایت که طی آن، دلیل در خدمت روایت طرفین قرار گرفته و در آن بستر معنا می‌یابد. این نوشته بر این باور است که درک غالب حقوقدانان از ارزیابی ادله، در حقوق ایران، معنای عینی دلیل است؛ اما در حقوق امریکا، روش روایت غلبه دارد. با این حال، در نتیجه مقایسه این دو روش، باید گفت عناصری از روش روایت در دادرسی مدنی ایرانی هم موجود بوده و حتا می‌توان ادعا کرد که اساساً دلیل را بدون توجه به روایت نمی‌توان در دعوا اعمال کرد. بنابراین، لازم است که حقوقدانان با این روش و مبانی آن آشنا باشند تا این خودآگاهی در خدمت اهداف بزرگ‌تر دادرسی مدنی قرار گیرد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| اثبات؛ دلیل؛ روایت؛ نگرش عینی؛ نگرش انسان محور | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| A Study on the two Evidentiary Approaches in Civil Adjudication of Iran and the United States: The Fact-Based Approach and the Narrative-based Approach | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Farshid Fouladinejad1؛ Abdollah Rajabi2؛ Najad Ali Almasi3؛ fereidoon nahreini4 | ||
| 1University of Tehran,، Kish Campus | ||
| 2University of Tehran | ||
| 3University of Tehran | ||
| 4Associate prof. of the University of Tehran، kish Campus | ||
| چکیده [English] | ||
| Justice and order have remained fundamental principles within various legal systems throughout history. In certain systems, these ideals are believed to be realized through the strict enforcement of laws, while in others, consensus around societal norms is deemed essential for achieving justice and order. In the pursuit of justice and order, two distinct methods have emerged: the objective analysis of evidence and the ascription of enduring meaning to evidence that transcends the bounds of litigation, and the narrative approach, wherein rationale aligns with the parties' narratives and derives contextual meaning from them. This exposition is rooted in the belief that prevailing legal scholarship in Iranian law emphasizes the significance of objective evidence, while the narrative approach holds greater sway in American law. However, through a comparison of these two methodologies, it becomes apparent that elements of the narrative approach are also present in Iranian civil litigation. It could even be contended that evidence fundamentally cannot be applied to a dispute without considering the underlying narrative. Consequently, legal scholars should acquaint themselves with this narrative approach and its principles, enabling them to possess a heightened self-awareness that contributes to broader objectives within civil litigation. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Proof, Evidence, Narrative, Objective perspective, Subjective perspective | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 16 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 34 |
||