پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 161 |
| تعداد شماره‌ها | 6,573 |
| تعداد مقالات | 71,037 |
| تعداد مشاهده مقاله | 125,524,593 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,785,176 |
آثار رفاهی کاهش تعرفه وارداتی بخش کشاورزی افغانستان (کاربرد مدل تعادل عمومی قابل محاسبه) | ||
| تحقیقات اقتصاد و توسعه کشاورزی ایران | ||
| دوره 55، شماره 3، مهر 1403، صفحه 489-505 اصل مقاله (1.26 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/ijaedr.2024.370281.669282 | ||
| نویسندگان | ||
| ایاز خان ناصری1؛ ناصر شاهنوشی فروشانی2؛ آرش دوراندیش* 3؛ زهرا نعمت الهی4؛ زهرا کیانی فیض اباد5 | ||
| 1گروه اقتصاد کشاورزی و توسعه، دانشگاه کابل، کابل، افغانستان | ||
| 2گروه اقتصاد کشاورزی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران. | ||
| 3گروه اقتصاد کشاورزی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه تهران، کرج، ایران | ||
| 4گروه مهندسی طبیعت، دانشکده کشاورزی شیروان، دانشگاه بجنورد، شیروان، ایران | ||
| 5گروه اقتصاد کشاوزی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه تهران، کرج، ایران | ||
| چکیده | ||
| توسعه رفاه بشری، بدون شک یکی از مهمترین چالش‌های توسعه اقتصادی است. به همین منظور، بیشتر مطالعات در کشورهای در حال توسعه به سمت آزادسازی تجاری حرکت کرده‌اند. در این پژوهش با استفاده از الگوی تعادل عمومی قابل محاسبه و داده‌های ماتریس حسابداری اجتماعی افغانستان در سال 2018، اثرات رفاهی ناشی از کاهش تعرفه واردات بخش کشاورزی در قالب سناریوهای مختلف مورد ارزیابی قرار گرفته است. به منظور بررسی آثار رفاهی در این پژوهش، از شاخص تغییرات معادل هیکس استفاده شده است. نتایج مطالعه نشان داده است که با کاهش تدریجی تعرفه تا حذف کامل آن، در سناریوهای مختلف، مخارج خانوارها افزایش می‌یابد. میزان تغییرات معادل نیز که از تفاوت مخارج مصرفی اولیه و مخارج مصرفی ثانویه حاصل می‌شود، بعد از اجرای سناریوها، مثبت می‌باشد. بر اساس نتایج این مطالعه، با کاهش 20، 40 ، 60، 80 و 100 درصد نرخ تعرفه واردات در بخش کشاورزی، تغییرات معادل به ترتیب برابر ۱۳۳۹، ۴۴۲۷، ۷۴۹۴، ۱۰۹۹۶ و ۱۰۹۹۶ میلیون افغان افزایش یافته است، که نشان‌دهنده بهبود رفاه خانوارها به این میزان می‌باشد. کاهش نرخ تعرفه واردات در سناریوهای چهارم و پنجم بیشتر از 89 درصدی باعث افزایش مخارج مصرفی خانوارها می‌شود. با توجه به اینکه، سناریوهای چهارم و پنجم نسبت به سناریوی اول، اثر رفاهی بیشتری را نشان می‌دهد، توصیه می‌شود که دولت افغانستان باید به آزادسازی تجاری نسبت به کاهش تعرفه بخش کشاورزی تمرکز بیشتری داشته باشد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| تعرفه واردات؛ تغییرات معادل هیکس؛ ماتریس حسابداری اجتماعی؛ مخارج مصرفی خانوارها | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| The Welfare Effects of Reducing the Import Tariff in Afghanistan’s Agriculture Sector: Application of the CGE Model | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Ayaz Khan Naseri1؛ Naser Shahnoushi Forushani2؛ Arash Dourandish3؛ Zahra Nematollahi4؛ Zahra Kiani Feyzabad5 | ||
| 1Department of Agriculture Economics and Extension, University of Kabul, Kabul, Afghanistan. | ||
| 2Department of Agricultural Economics, Faculty of Agriculture, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran. | ||
| 3Department of Agricultural Economics, Faculty of Agriculture, University of Tehran, Karaj, Iran | ||
| 4Department of Nature Engineering, Shirvan Faculty of Agriculture, University of Bojnord, Shirvan, Iran | ||
| 5Department of Agricultural Economics, Faculty of Agriculture, University of Tehran, Karaj, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| The challenge of economic development is to ensure human welfare. Many studies in developing countries have focused on trade liberalization to achieve this goal. Therefore, this study assessed the impact of reducing import tariffs in the agricultural sector on households’ welfare. The study utilized a computable general equilibrium model and Afghanistan's social accounting matrix data, and measured welfare effects using the Hicksian Equivalent variations index. The findings showed that as the import tariff gradually decreased until its full elimination, household expenses increased across various scenarios. The equivalent changes, which reflect the difference between primary and secondary consumption expenditures, were positive after implementing the scenarios. The study found that reducing the import tariff rate in the agricultural sector by 20, 40, 60, 80, and 100 percent increased equivalent changes by 1339, 4427, 7494, 10996 and 10996 million Afg., respectively, indicating an improvement in household welfare. The fourth and fifth scenarios had a greater welfare effect than the first. Based on the study results, it is recommended that the Afghan government focus more on trade liberalization instead of reducing agricultural tariffs. The study also suggests that, along with trade liberalization, the government should shift its focus from domestic production to meeting food needs through imports to ensure household well-being. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Hicks equivalent changes, Household consumption expenditure, Import tariff, Social accounting matrix | ||
| مراجع | ||
|
Abu Noori, A., Saadat, R., Becky Haskobi, M., and Zare, M. H. (2007). Long-term welfare effects of Iran joining the World Trade Organization using a dynamic general equilibrium model. Commercial Research Quarterly, 21(84), 131-167. (In Persian). Akram, H. W. Ciddikie, D., and Khan, M. A. (2014) India’s trade relationship with SAFTA Countries: A review. Journal of Indian Research 1(3), 46-58. Ali, E., and Talukder, D. K. (2009). Preferential trade among the SAARC countries: prospect and challenges of regional integration in South Asia. Journal of Administration and Governmence, 1(4), 47-59. Arinze, S., and Odior, E. S. (2023). Implications of Import Tariff Changes on Household Welfare in Nigeria: A CGE Model Approach. International journal of developing and emerging economics, 1(11), 54-82. Backmann, J. (2021). Reforming Market Access in Agricultural Trade: Tariff Removal and the Trade Facilitation Agreement. Economic research service, U.S agriculture. Baena-Rojas, J. J., and Herrero, O. S. (2020). From Preferential Trade Arrangements to free trade agreements: one of the downturns of cooperation. Food and Agriculture Organization (2010). Country Policy Monitoring 21, Rome, Italy. June. Fosse, H. B., and Ramindos, M. P. (2012). Reducing Tariffs According to WTO Accession Rules: The Case of Vietnam. Review of Development Economics, 2(16), 331-41. Frankel, J.A. and D. Romer. 1999. Does trade cause growth? American Economics Review. 3(89), 379-399. Heidari, H., Davoudi, N., and Pasha Zanousi, M. (2015). The Effect of Tariff Reduction in Agricultural Sector on Macroeconomic Variables: Using Global Trade Analysis Project (GTAP). Agriculture and Economics development, 3(29), 308-318. (Persian). Iddrisu, A. M. (2020). Examining the welfare effects of import tariff reforms in Ghana. A combined CGE-Microsimulation Approach. Southmod research note, 1-13. Irwin, D.A., and Tervio, M. (2002). Does trade raise income? Evidence from the twentieth century. National Bureau of Economic Research, NBER Working Papers 7745. Kafaei, S.M.A. and Miri, N. (2011). The estimation of Armington elasticity of substitution for selected goods. Quarterly Journal of Economics Research, 11(3): 27-45. (Persian). Lofgren, H., Harris, R., and Robinson, S. (2002). A standard computable general equilibrium (CGE) model in GAMS. Trade and Macroeconomics Discussion Paper 75. Washington, D.C.: International Food Policy Research Institute. Mary, A., Stephen, J. R., and David, E. W. (2019). The Impact of the 2018 Tariffs on Prices and Welfare. Journal of Economic Perspectives, 4(33), 187–210. Nejati, M., Bahmani, M., Esfandabadi, S. A. M., and Balaghi Inalo, Y. (2021). The effects of trade liberalization in the agricultural sector of the Eurasian Economic Union and Iran: a multi-regional computable general equilibrium approach. Agricultural Economics and Development, 29 (115), 123-154. (Persian). Ogawa, Y., and Ono, Y. (2013). Tariffs versus production subsidies as industry protection. Institute of Social and Economic Research, No. 0865. Saeednia, A. Parvin, S. Bano, A., and Abass, S. (2020). The effect of exchange rate unification on the value added of iran’s agriculture sector using computable general equilibrium model. Agriculture economics and development, 30(118), 237-273. (Persian). Schulte, R. B. (2007). Northern Wheat Trader Survey and Afghan Food Security Informing humanitarians worldwide. Seshan, G., and Umali, D. D. (2007). Agriculture and import Liberalization and Household welfare in Sri Lanka. Shahabadi, A., Salmani, Y. and Valinia, S. (2017). Study of agricultural market convergence in the D8 and G7 countries: gravity model approach. Journal of Agricultural Economics Researches, 8(4): 127-150. (Persian). Sheikhiani, H., Samadi, A.H., Hadian, A. and Rostemzadie, P. 2018. Value Added and Resistance Economics with Series of Technology. University and Higher Institute of National Defense and Strategic Research. (Persian). Swinnen, J., and Gorter, H. D. (1998). Endogenous Commodity Policies andthe Social Benefits from Public Research Expenditures. American Journal of Agricultural Economics, 80(1), 107-115. To, D. T., Nguyan, P. L., and Marsh, S. P. (2006). Agricultural land use flexibility in Vietnam. Agricultural Development and Land Policy in Vietnam. Australian Centre for International Agricultural Research (ACIAR). Wacziarg, R., and Welch, K. H. (2008). Trade liberalization and growth: New evidence. Worldbank Economic Review 2(22), 187-231. World Bank, (2012). Rising Food Prices and Coping Strategies: Household-level Evidence from Afghanistan. World Bank, (2018). Afghanistan Trade Summary.Wits.worldbank.org. Zibai, M., and Zoghipour, A. (2009). Investigating the effects of trade liberalization on the key variables of Iran's agricultural sector: Computable general equilibrium model. Agricultural economics. 3(4), 67-93. (Persian). | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 261 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 130 |
||
سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب