تعداد نشریات | 161 |
تعداد شمارهها | 6,572 |
تعداد مقالات | 71,028 |
تعداد مشاهده مقاله | 125,499,436 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 98,762,037 |
استفاده از رویکرد یادگیری عمیق در افزایش کارایی شاخص آسیبپذیری آبخوان آبرفتی (منطقه مورد مطالعه: آبخوان ساحلی آمل-بابل) | ||
مجله اکوهیدرولوژی | ||
دوره 11، شماره 2، تیر 1403، صفحه 235-256 اصل مقاله (2.35 M) | ||
نوع مقاله: پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/ije.2024.373124.1801 | ||
نویسندگان | ||
حدیث کرمی1؛ بهرام ملک محمدی* 2؛ سامان جوادی3 | ||
1دانشجوی دکتری، دانشکده محیط زیست پردیس بین المللی کیش دانشگاه تهران، کیش | ||
2دانشیار دانشکده محیط زیست پردیس فنی دانشگاه تهران | ||
3عضو هیات علمی گروه آب پردیس ابوریحان دانشگاه تهران | ||
چکیده | ||
این تحقیق با هدف ارزیابی آسیب پذیری آبخوانها با مقایسه دو رویکرد یادگیری عمیق و یادگیری ماشین در واسنجی شاخص انجام شده است. براین اساس با تحلیل آسیبپذیری ذاتی آبخوان آمل-بابل با شاخص DRASTIC پهنههای حساس آبخوان مشخص گردید. نتایج شاخص آسیب پذیری نشان داد که بخش شمالغربی آبخوان نسبت به سایر مناطق دارای حساسیت بالاتری است. بررسی مقدار همبستگی بین غلظت نیترات به عنوان یک شاخص تاثیرگذار با شاخص آسیبپذیری DRASTIC حاکی از مقدار 24 درصد است که این مقدار نیازسنجی به واسنجی را نشان داد. براین اساس با دو روش CNN-Harris Hawks و LSTM-MPA به عنوان رویکردهای یادگیری عمیق، واسنجی وزن و رتبههای شاخص به عنوان متغیر تصمیم با هدف حداکثرسازی همبستگی غلظت نیترات و شاخص آسیب پذیری انجام گرفت. نتایج نشان داد که روش CNN-HH با همبستگی 0/62 نسبت به روش LSTM-MPA با همبستگی 0/59دارای برتری است. پهنههای آسیبپذیری در شرایط واسنجی نشان داد که بخش غربی و شمال شرقی دارای آسیب پذیری بالاتری است. از طرفی وزن و رتبههای واسنجی شده حاکی از افزایش کلیه وزن و رتبهها در شرایط واسنجی نسبت به شرایط اولیه بوده که این موضوع پس از تحلیل رویکردهای بهینهسازی مشخص شد | ||
کلیدواژهها | ||
بهینهسازی؛ واسنجی؛ همبستگی؛ یادگیری عمیق؛ یادگیری ماشین | ||
عنوان مقاله [English] | ||
Using the deep learning approach to increase the efficiency of the alluvial aquifer vulnerability index (Case study: Coastal aquifer: Babol-Amol) | ||
نویسندگان [English] | ||
Hadis Karami1؛ Bahram Malekmohammadi2؛ Saman Javadi3 | ||
1Environment faculty University of Tehran | ||
2Associate Professor, School of Environment, College of Engineering, University of Tehran, Tehran, IRAN | ||
3Department of water engineering University of Tehran | ||
چکیده [English] | ||
This research aims to evaluate the vulnerability of aquifers by comparing two approaches of deep learning and machine learning in index calibration. Therefore, by analyzing the inherent vulnerability of the Amol-Babol aquifer with the DRASTIC index, the sensitive areas of the aquifer were identified. The results of the vulnerability index showed that the northwestern part of the aquifer is more sensitive than other areas. Examining the correlation value between nitrate concentration as an effective index with the DRASTIC vulnerability index indicates a value of 24%, which indicated the need for recalibration. Therefore, with two CNN-Harris Hawks and LSTM-MPA methods as deep learning approaches, weighting and index ranks were carried out as decision variables with the aim of maximizing the correlation of nitrate concentration and vulnerability index. The results showed that the CNN-HHO method with a correlation of 0.62 is superior to the LSTM-MPA method with a correlation of 0.59. Vulnerability zones in the assessment conditions showed that the western and northeastern parts have higher vulnerability. On the other hand, the recalibrated weights and ranks indicate an increase in all weights and ranks in recalibration conditions compared to the initial conditions, which was determined after analyzing the optimization approaches | ||
کلیدواژهها [English] | ||
optimization, calibration, correlation, deep learning, machine learning | ||
مراجع | ||
39(4): 625-30.
different methodologies and correlation with nitrate concentrations in NW Italy. Environmental earth sciences. 2018 Apr; 77: 1-6.
Modifying the DRASTIC method using quantitative parameters. Journal of Hydrology. 2015 Jun 1; 525: 13-25.
DRASTIC model: a case study in Jilin City of northeast China. Science of the total environment. 2012 Dec 1; 440: 14-23.
vulnerability projections from Bayesian inference of multiple groundwater age tracers. Journal of Hydrology. 2016 Dec 1; 543: 167-81.
Prats A, Pulido-Velazquez M, Perego A. Performance assessment of nitrate leaching models for highly vulnerable soils used in low-input farming based on lysimeter data. Science of the total environment. 2014 Nov 15; 499: 463-80.
vulnerability assessment of aquifers. Environmental Earth Sciences. 2016 Jun; 75: 1-5.
measurements, sensitivity analysis and statistical methods to assess groundwater vulnerability. Water international. 2011 Oct 1; 36(6): 719-32.
using combined index. Geocarto International. 2022 Mar 19; 37(6): 1681-703.
resources vulnerability index using nitrate concentration prediction approach. Geocarto International. 2022 Mar 19; 37(6): 1664-80.
Modification of the DRASTIC framework for mapping groundwater vulnerability zones. Groundwater. 2020 May; 58(3): 441-52.
assessment using DRASTIC model and GIS. Environmental Modelling & Software. 2003 Sep 1; 18(7): 645-56.
Groundwater Vulnerability Assessment Methods. Groundwater. 2013 Nov; 51(6): 866-79.
and simulation of nitrate in groundwater using SI method and modflow-MT3DMS software: case of Sminja aquifer, Tunisia. Environmental Earth Sciences. 2021 Mar; 80: 1-6.
optimised DRASTIC models in the GIS environment (case of Sidi Rached Basin, Algeria). Geosciences. 2017 Mar 31; 7(2): 20.
machine learning models for evaluating groundwater vulnerability to nitrate contamination. Ecotoxicology and Environmental Safety. 2022 Jan 1; 229: 113061.
Water Research. 2022 Sep 1; 223: 118973.
comparison with DRASTIC index using quality parameters. Hydrological Sciences Journal. 2017 Jan 2; 62(1): 137-46.
hydrogeologic settings. Robert S. Kerr Environmental Research Laboratory, Office of Research and Development, US Environmental Protection Agency; 1987.
support vector machine and artificial neural network for evaluating of intrinsic vulnerability of Ardabil plain aquifer. Iranian journal of Ecohydrology. 2015 Sep 23; 2(3): 311-24.
Arabian Journal of Geosciences. 2016 Dec; 9: 1-4.
study of DRASTIC methods with various objective methods for groundwater vulnerability assessment. Science of the total environment. 2018 Nov 15; 642: 1032-49.
and random forest methods (case study: Miandoab plain, NW of Iran). Environmental Science and Pollution Research. 2021 Aug; 28: 39598-613.
for groundwater vulnerability assessment of the Ghaen Aquifer. Journal of Environmental Science Studies. 2016 Dec 20; 1(2): 63-71.
statistical and hybrid methods. Science of the Total Environment. 2022 May 20; 822: 153486.
computational neuroscience. 2016 Sep 14; 10: 215943.
Global Review of Modification, optimization, and improvement models for Aquifer Vulnerability Assessment in the era of Climate Change. Current Climate Change Reports. 2023 Dec; 9(4): 45-67.
applications. Future generation computer systems. 2019 Aug 1; 97: 849-72.
InProceedings of the IEEE conference on computer vision and pattern recognition 2017 (pp. 1657-1666).
metaheuristic. Expert systems with applications. 2020 Aug 15; 152: 113377. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 109 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 162 |