سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,573
تعداد مقالات71,037
تعداد مشاهده مقاله125,524,675
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,785,393
داراب پور, محمدرضا, مهرا, نسرین, موسوی, سید پوریا. (1403). مطالعۀ تطبیقی اهانت به دادگاه در نظام حقوقی ایران و انگلستان. , 15(2), 497-520. doi: 10.22059/jcl.2024.370049.634593
محمدرضا داراب پور; نسرین مهرا; سید پوریا موسوی. "مطالعۀ تطبیقی اهانت به دادگاه در نظام حقوقی ایران و انگلستان". , 15, 2, 1403, 497-520. doi: 10.22059/jcl.2024.370049.634593
داراب پور, محمدرضا, مهرا, نسرین, موسوی, سید پوریا. (1403). 'مطالعۀ تطبیقی اهانت به دادگاه در نظام حقوقی ایران و انگلستان', , 15(2), pp. 497-520. doi: 10.22059/jcl.2024.370049.634593
داراب پور, محمدرضا, مهرا, نسرین, موسوی, سید پوریا. مطالعۀ تطبیقی اهانت به دادگاه در نظام حقوقی ایران و انگلستان. , 1403; 15(2): 497-520. doi: 10.22059/jcl.2024.370049.634593

مطالعۀ تطبیقی اهانت به دادگاه در نظام حقوقی ایران و انگلستان

مطالعات حقوق تطبیقی
دوره 15، شماره 2، دی 1403، صفحه 497-520    اصل مقاله (505.53 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2024.370049.634593
نویسندگان
محمدرضا داراب پور* 1؛ نسرین مهرا2؛ سید پوریا موسوی2
1گروه مهندسی عمران مؤسسۀ آموزش عالی علامه رفیعی و گروه حقوق جزا و ‌جرم‌شناسی دانشکدۀ حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، ‏تهران، ایران‏
2گروه حقوق جزا و ‌جرم‌شناسی دانشکدۀ حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران
چکیده
بی‌شک اقتدار و مقبولیت کشورها به اعتبار و میزان قابلیت اعتماد قدرت قضایی آن کشور گره خورده ‌است. در نظام‌های حقوقی مترقی، اهانت به دادگاه و هر رفتاری که قدرت و اعتبار دستگاه قضا را مخدوش یا با خطر جدی مواجه سازد و یا اعتماد مردم به اجرای عدالت را کاهش دهد، جرمی علیه عدالت قضایی و در معنای اهانت به تمام جامعه تفسیر می‌شود. به این‌ جهت، اهانت به دادگاه یا نافرمانی از آن در نظام حقوقی انگلستان به‌عنوان جرمی سنگین و قابل کیفرخواست، مطلق و غیرقابل گذشت شناسایی شده‌ است. این مقاله با مطالعه‌ در نظام حقوقی انگلستان و معرفی تقسیمات حقوقی، رفتار اهانت‌آمیز نسبت به دادگاه و آثار حقوقی آن را در نظام عرفی و نوشتۀ انگلستان به روش توصیفی- تحلیلی بررسی کرده، خلأهای موجود در موضوع موصوف در نظام حقوقی ایران را متذکر شده است و با این پیش‌فرض که دادگاه‌های ایران دارای استقلال کامل هستند، راهکارهایی ازجمله مادۀ قانونی پیشنهادی برای حفظ شأن قضایی در موارد اهانت به دادگاه و حمایت از اجرای عدالت در نظام داخلی ارائه داده ‌است. البته، چنانچه زیرساخت‌های لازم برای اعطای اختیارات گسترده به محاکم برای برخوردی شدید با موارد اهانت به دادگاه فراهم نباشد، اعطای چنین مجوزی به‌نوعی بر استبداد قضایی خواهد افزود و آزادی‌های عمومی را محدودتر خواهد‌ کرد.
کلیدواژه‌ها
اهانت به دادگاه؛ اهانت کیفری؛ ‏اهانت مدنی؛ جرایم علیه عدالت ‏قضایی؛ نافرمانی از دادگاه.‏
عنوان مقاله [English]
A Comparative Study of Contempt of Court in Iran and England's ‎Legal System
نویسندگان [English]
Mohammad Reza Darabpour1؛ Nasrin Mehra2؛ Seyed Pouria Mousavi2
1Department of Civil Engineering, Allameh Rafiee Institute of Higher Education, Qazvin, Iran. & ‎Department of Criminal and Criminology Law, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, ‎Tehran, Iran
2Department of Criminal and Criminology Law, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, ‎Tehran, Iran‎
چکیده [English]
Undoubtedly, the authority and acceptability of governments are tied to the credibility and reliability of the judicial power of that country. In progressive legal systems, contempt of court and any behavior that distorts the power and credibility of the judicial system, or makes it face a serious risk, or reduces people's trust in the administration of justice, is a crime against judicial justice. Hence, contempt of court has been recognized as an indictable, strict liability, and unpardonable offense. This article studies the behaviors that are interpreted as contempt of court in the English legal system and has explained the existing divisions of contempt of court in common and statutory laws. After this review, by using a descriptive-analytical research method, it has noted the existing gaps in the Iranian legal system. finally, by accepting this assumption, that Iran's courts have complete independence, solutions have been proposed to support the judicial position and the administration of justice in the domestic system in cases of contempt of court. However, if the necessary infrastructure is not provided to grant broad powers to the courts to severely deal with cases of contempt of court, granting such power will somehow increase judicial tyranny and restrict public freedoms.
کلیدواژه‌ها [English]
Contempt of Court, ‎Disobedience of Court, ‎Crimes against Judicial ‎Justice, Criminal ‎Contempt, Civil Contempt.‎
مراجع
الف) فارسی

  • کتاب‌‌ها
  1. خزانی، منوچهر (1377). فرآیند کیفری (مجموعه مقالات). چاپ اول، تهران: انتشارات گنج دانش.
  2. کوشا، جعفر (1381). جرایم علیه عدالت قضایی. چاپ اول، تهران: نشر میزان.
  3. یکرنگی، محمد (1391). جرایم علیه اجرای عدالت قضایی. چاپ دوم، تهران: انتشارات خرسندی.
  4. میرمحمدصادقی، حسین (1394). جرایم علیه اشخاص. تهران: نشر میزان.
  5. مهرا، نسرین (1392). دانشنامۀ حقوق کیفری انگلستان. چاپ اول، تهران: نشر میزان.
  6. مهرا، نسرین (1398). دایره‌المعارف عدالت کیفری انگلستان. چاپ اول، تهران: نشر میزان.
 

  • مقالات
  1. اثیمی، حمیدرضا و محمودی جانکی، فیروز (1403). ارزیابی «پیوند حقوقی»، امکان‌سنجی اصلاحات در حقوق کیفری و محدودیت‌های آن. مجلۀ حقوق تطبیقی، 15 (1)، 1-22.
  2. توجهی، عبدالعلی و مسعودیان، مصطفی (1392). تحلیل فقهی- حقوقی جرایم علیه عدالت قضایی در مرحلۀ دادرسی و صدور حکم. دومین کنفرانس الگوی اسلامی ایرانی پیشرفت.
  3. نجارزادگان، فتح‌الله و مسعودیان، مصطفی (1388). بررسی تطبیقی جرایم علیه عدالت قضایی از دیدگاه قرآن و حقوق کیفری. مجلۀ پژوهش‌های میان‌رشته‌ای قرآن کریم، 3 (1)، 33-40.
 

ب( انگلیسی

  • Books
  1. Com, L. (2013). THE LAW COMMISSION CONTEMPT, Contempt of Court(1): Juror Misconduct and Internet Publications.
  2. Cram, I. et al. (2010). Borrie and Lowe: The Law of Contempt. LexisNexis (Borrie \& Lowe: Law of Contempt). Available at: https://books.google.com/books?id=W3HkPgAACAAJ.
  3. Hammond KNZM, H. S. G. et al. (2014). IP36 Contempt in Modern New Zealand.
  4. New Zealand Law Commission (2017). R140 Reforming the Law of Contempt of Court: A Modern Statute - Available at: http://lawcom.govt.nz/our-projects/contempt-court?id=1417.
 

  • Articles
  1. Burd, R. and Horan, J. (2012). Protecting the right to a fair trial in the 21st century - has trial by jury been caught in the world wide web?, Criminal Law Journal, 36 (2), pp. 103–122.
  2. Crone, T. (2021). Contempt of Court, Law and the Media. doi: 10.4324/9780080496030-24.
  3. Livingston, M. (2000). Washington Law Review Disobedience and Contempt, 75 (2).
 

  • Cases
  1. Attorney General v Davey and Attorney General v Beard [2013] EWHC 2317
  2. Balogh v St. Albans Crown Court [1975] 1 QB 73.
  3. Director of the Serious Fraud Office v B [2014] A.C. 1246.
  4. Hinch v A-G (Vic) (1987) 164 CLR 15, 46.
  5. Morgan v State of Victoria (2008) 22 VR 237, 269 [145]
  6. Registrar, Court of Appeal v Collins; Collins v Registrar, Court of Appeal [1982] 1 NSWLR 682, 708.
  7. Robertson and Gough [2007] HCJAC 63.
  8. The Sunday Times v The United Kingdom no 6538/74, 26/04/1979, ECHR.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 185
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 175





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب