
تعداد نشریات | 163 |
تعداد شمارهها | 6,730 |
تعداد مقالات | 72,651 |
تعداد مشاهده مقاله | 131,136,207 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 103,173,797 |
مطالعهای پدیدارنگارانه از موانع پیادهسازی استراتژی ادغام و تملیک در اکوسیستم کارآفرینی ایران | ||
فصلنامه علمی پژوهشی توسعه کارآفرینی | ||
دوره 18، شماره 1، اردیبهشت 1404، صفحه 28-66 اصل مقاله (1.89 M) | ||
نوع مقاله: مقالات پژوهشی- کیفی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jed.2025.384775.654437 | ||
نویسندگان | ||
سروش شایگان نریمان1؛ محمدمهدی فشارکی* 2؛ محمد جوادی2 | ||
1گروه کسبوکار، دانشکده معارف اسلامی و مدیریت، دانشگاه امام صادق(ع)، تهران، ایران | ||
2گروه کسب و کار، دانشکده معارف اسلامی و مدیریت، دانشگاه امام صادق(ع)، تهران، ایران | ||
چکیده | ||
هدف: یکی از شاخصهای کلیدی توسعهیافتگی اکوسیستم کارآفرینی هر کشور، وجود زیرساختها و مؤلفههای لازم برای اجرای موفقیتآمیز استراتژیهای ادغام و تملیک در سطح کلان است. این استراتژیها میتوانند با ایجاد همافزایی، بهبود بهرهوری، تسهیل رشد کسبوکارها و افزایش رقابتپذیری شرکتها، به پیشرفت و توسعه پایدار اکوسیستم کارآفرینی کمک کنند. با این حال، در اکوسیستم کارآفرینی ایران، استراتژیهای ادغام و تملیک با موانع متعددی مواجه هستند که اجرای موفقیتآمیز آنها را با چالش روبهرو میکند. پژوهش حاضر با بهرهگیری از روش پژوهش پدیدارنگاری، به بررسی این موانع پرداخته و تلاش دارد عوامل اصلی عدم موفقیت این استراتژیها را شناسایی کند. اهمیت این پژوهش در این است که برای نخستین بار، استراتژی ادغام و تملیک بهطور مستقل در ارتباط با اکوسیستم کارآفرینی ایران مورد مطالعه قرار گرفته است. با توجه به نقش اساسی این استراتژی در توسعه اکوسیستمهای کارآفرینی، یافتههای این پژوهش میتواند برای فعالان، سیاستگذاران، تصمیمگیرندگان اقتصادی و سرمایهگذاران بسیار مفید باشد. این پژوهش نهتنها به بررسی موانع ساختاری، مالی و فرهنگی میپردازد، بلکه پیشنهادهایی را برای رفع این چالشها ارائه میدهد. از جمله مسائل مورد توجه در این تحقیق، نقش دولت و سیاستگذاران در ایجاد بسترهای قانونی و حمایتی برای تسهیل فرایند ادغام و تملیک و افزایش سطح آگاهی کسبوکارها نسبت به مزایا و فرصتهای این استراتژی است. روش: برای شناسایی موانع و چالشهای اجرایی استراتژی ادغام و تملیک، این پژوهش از روش پدیدارنگاری استفاده کرده است. این روش، که به بررسی تجربیات زیسته افراد و ارائه تصویری جامع از موضوع میپردازد، امکان درک عمیقتری از موانع موجود را فراهم میکند. دادههای این پژوهش از طریق مصاحبههای نیمهساختاریافته با ۱۰ نفر از فعالان حوزه اکوسیستم کارآفرینی ایران که در فرآیندهای ادغام و تملیک مشارکت داشتهاند، گردآوری شده است. انتخاب این افراد بر اساس تجربه آنها در حوزه کسبوکار و نقش تأثیرگذارشان در اکوسیستم کارآفرینی صورت گرفته است. مصاحبهها تا رسیدن به اشباع نظری ادامه یافته و دادههای بهدستآمده با استفاده از روشهای کدگذاری و تحلیل مضمون بررسی شده است. برای افزایش دقت و صحت یافتهها، نتایج این تحلیل با نظرات برخی از متخصصان و فعالان حوزه ادغام و تملیک مورد تطبیق و ارزیابی قرار گرفته است. یافتهها: یافتههای این پژوهش بر اساس مدل اکوسیستم کارآفرینی آیزنبرگ تحلیل شدهاند که شامل شش بعد اصلی سیاستگذاری، تأمین مالی، فرهنگ، حمایتها و پشتیبانیها، منابع انسانی و بازار است. در این پژوهش، ۱۲ عنصر ثابت و ۸۵ عنصر متغیر شناسایی شده است که هر یک از این عناصر نقش مهمی در فرایند ادغام و تملیک در اکوسیستم کارآفرینی ایران دارند. نتایج نشان میدهد که در سطح سیاستگذاری، مشکلاتی نظیر عدم شفافیت در قوانین، موانع اداری و بوروکراتیک و نبود حمایتهای قانونی مشخص برای تسهیل فرآیندهای ادغام و تملیک وجود دارد. همچنین، در بخش تأمین مالی، کمبود منابع مالی، عدم دسترسی مناسب به سرمایهگذاری خطرپذیر و ضعف سیستم بانکی در ارائه تسهیلات مناسب، از جمله چالشهای مهم محسوب میشوند. در بعد فرهنگی، ناسازگاری فرهنگی میان شرکتهای ادغامشونده، مقاومت در برابر تغییر و عدم آگاهی کافی نسبت به مزایای این استراتژی، موانع جدی برای اجرای موفق ادغام و تملیک به شمار میآیند. از سوی دیگر، در زمینه حمایتها و پشتیبانیها، ضعف در ایجاد شبکههای حمایتی، نبود تسهیلات مالی و قانونی کارآمد و عدم وجود نهادهای تخصصی برای راهنمایی شرکتها در فرآیند ادغام، مشکلات عمدهای را ایجاد کرده است. در بعد منابع انسانی، چالشهایی همچون کمبود نیروی انسانی متخصص، مشکلات مدیریتی پس از ادغام و عدم همسویی فرهنگهای سازمانی، از جمله عواملی هستند که بر کارآمدی استراتژی ادغام و تملیک تأثیر منفی گذاشتهاند. در نهایت، در حوزه بازار، وجود رقابت ناسالم، عدم شفافیت در قیمتگذاری و نبود استراتژیهای مناسب برای ورود به بازارهای جدید، مانع از بهرهبرداری کامل از مزایای این استراتژی شده است. نتیجه: یافتههای این پژوهش نشان میدهد که استراتژی ادغام و تملیک در اکوسیستم کارآفرینی ایران با چالشهای متعددی روبهرو است که بر اساس مدل اکوسیستم کارآفرینی آیزنبرگ، میتوان آنها را در ۱۲ دسته کلی جای داد. این دستهها شامل «ابزارهای تسهیلگری»، «مؤلفههای نظارتی و قانونی»، «اقتصاد کلان و سیستم بانکی»، «حمایت مالی و شبکهسازی»، «همسویی فرهنگی و توسعهیافتگی سازمانی»، «موانع ساختاری و مدیریتی تعاملات فرهنگی»، «تأمین و انسجام نهادی»، «ارتقاء و تسهیل در اکوسیستم کارآفرینی»، «بهبود و توسعهسازمانی»، «جذب و انگیزش نیروی کار»، «رقابت و فضای کسبوکار» و «رشد و فرصتهای توسعه» هستند. نتایج پژوهش نشان میدهد که برای رفع این موانع و بهرهگیری حداکثری از استراتژی ادغام و تملیک، لازم است سیاستگذاران، سرمایهگذاران و کارآفرینان به صورت هماهنگ عمل کنند. ایجاد زیرساختهای حقوقی و قانونی مناسب، بهبود دسترسی به منابع مالی، افزایش آگاهی کسبوکارها درباره مزایای این استراتژی و تقویت فرهنگ همکاری و تعامل میان شرکتها، میتواند مسیر را برای موفقیت ادغام و تملیک در اکوسیستم کارآفرینی ایران هموار کند. | ||
کلیدواژهها | ||
اکوسیستم کارآفرینی؛ ادغام و تملیک؛ شبکه کارآفرینی؛ استراتژیهای همکاری؛ پدیدارنگاری | ||
عنوان مقاله [English] | ||
A Phenomenographical Study of the Barriers to Implementing Merger and Acquisition Strategies in Iran's Entrepreneurial Ecosystem | ||
نویسندگان [English] | ||
Soroush Shaigan Nariman1؛ Mohammadmahdi Fesharaki2؛ Mohammad Javadi2 | ||
1Business, Islamic studies and management faculty, Imam Sadiq University, Tehran, Iran | ||
2Business,, Islamic studies and management faculty, Imam Sadiq University, Tehran, Iran | ||
چکیده [English] | ||
Objective: One of the key indicators of development within a country’s entrepreneurial ecosystem is the presence of essential infrastructure and foundational components necessary for successfully implementing and realizing large-scale merger and acquisition (M&A) strategies. These strategies, especially relevant in developing countries and emerging economies, play a vital role in fostering ecosystem growth, sustainability, and diversification by creating synergies, accessing new resources, and supporting innovation. Establishing a suitable foundation for the effective operation of M&A processes can significantly impact the overall advancement of a nation’s entrepreneurial ecosystem. This study, using a phenomenographical research approach, aims to identify the obstacles and contributing factors to the failure of M&A strategies within Iran's entrepreneurial ecosystem, offering insights into the unique challenges of this context and potentially guiding policymakers and practitioners. Method: To comprehensively identify the obstacles and factors that hinder the success of M&A strategies in Iran’s entrepreneurial ecosystem, researchers selected the phenomenographical method—a qualitative approach ideal for exploring participants’ diverse experiences. Data were collected through semi-structured interviews with ten individuals actively involved in Iran’s entrepreneurial ecosystem who have direct experience in M&A processes. Data collection continued until theoretical saturation was achieved, ensuring that insights were robust and representative. After data collection, key internal and external dimensions were extracted through systematic data analysis. The findings were then reviewed by the interviewees and a selection of experts in the field to ensure the validity and reliability of the study’s conclusions. Results: The findings from this study, categorized according to Isenberg’s entrepreneurial ecosystem model, are presented across six critical dimensions: policy, finance, culture, supports, human capital, and markets. Each of these dimensions reflects specific challenges and elements critical to understanding M&A strategy failure in Iran. The analysis identified 12 fixed elements and 85 variable elements, which were thoroughly examined to highlight the structural, financial, cultural, and managerial barriers affecting M&A processes. This detailed classification of elements offers a comprehensive understanding of the limitations and intricacies present within Iran’s entrepreneurial ecosystem. Conclusion: The results indicate that implementing M&A strategies within Iran’s entrepreneurial ecosystem faces extensive challenges and barriers. These challenges, systematically classified in alignment with Isenberg’s model, encompass 12 internal dimensions with fixed elements, such as 'facilitation tools,' 'regulatory and legal components,' 'macroeconomic and banking systems,' 'financial support and networking,' 'cultural alignment and organizational development,' 'structural and managerial barriers to cultural interactions,' 'institutional provision and coherence,' 'promotion and facilitation within the entrepreneurial ecosystem,' 'organizational improvement and development,' 'workforce attraction and motivation,' 'competition and business environment,' and 'growth and development opportunities.' This study emphasizes that understanding these obstacles is crucial for policymakers, entrepreneurs, and stakeholders seeking to strengthen M&A strategies in Iran. Addressing these multi-faceted barriers could enable a more resilient, adaptive, and growth-oriented entrepreneurial ecosystem, ultimately leading to enhanced economic development and innovation capacity at the national level. | ||
کلیدواژهها [English] | ||
Entrepreneurial Ecosystem, Mergers and Acquisitions, Entrepreneurial Network, Collaboration Strategies, Phenomenography | ||
مراجع | ||
آقازاده هاشم، ح؛ دهقان دهنوی،م؛ ابوالملوکی، ح (۱۳۹۸). ارائه چارچوب جامع مدیریت ادغام و اکتساب در صنعت خدمات مالی (مرور نظاممند ادبیات). فرایند مدیریت و توسعه؛ ۳۲ (۳) :۱۳۸-۱۰۵. 10.29252/jmdp.32.3.105
باقرصاد، و؛ داوری، ع و عزیزی، م. (۱۳۹۸). اکوسیستم کارآفرینی و رقابتپذیری در صنایع منتخب. فصلنامه علمی پژوهشی توسعه کارآفرینی، 12(4)، 521-540. https://doi.rg/10.22059/jed.2020.294038.653209
ثناگومطلق، ن؛ موسی خانی، م؛ سخدری، ک؛ و رحمانی، ح. (۱۴۰۰). شناسایی مولفه های اکوسیستم کارآفرینی: مطالعه ای بر پژوهش های ملی، بین المللی و سیاست های منطقه ویژه اقتصادی پیام. خط مشی گذاری عمومی در مدیریت (رسالت مدیریت دولتی)، 12(41 )، 1-25. https://sid.r/paper/410666/fa
دانایی فرد، ح و کاظمی، ح (1389) .ارتقای پژوهشهای تفسیری در سازمان: مروری بر مبانی فلسفی و فرایند اجرای روش پدیدارنگاری. مطالعات مدیریت بهبود و تحول، (61) 20.، 121-147. https://dorl.net/dor/20.1001.1.22518037.1389.20.61.5.1
داوری، ع؛ سفیدبری، ل و باقرصاد، و. (۱۳۹۶). عوامل اکوسیستم کارآفرینی ایران بر اساس مدل آیزنبرگ. توسعه کارآفرینی، 10(1)، 101-120. https://doi.org/10.22059/jed.2017.62306
سعادت یار، ف؛ وظیفه، ز؛ یعقوبی، ن و روشن، ع. (۱۳۹۷). بررسی موانع و محدودیت های پیش روی خوشه صنعتی: یک مطالعه کیفی . چشم انداز مدیریت بازرگانی، (33)17، 150-121. https://jbmp.sbu.ac.ir/article_96814
فرخ منش، ت؛ حسینی نیا، غ؛ داوری، ع؛ جهانبخت، م. (۱۴۰۱). تبیین منطق تصمیم گیری کارآفرینان در اکوسیستم کارآفرینی. فصلنامه علمی پژوهشی توسعه کارآفرینی، 15(3)، 541-558. https://doi.org/10.22059/jed.2022.345263.653997
محمدشریفی، ن؛ نبوی چاشمی، ع؛ یداله زاده طبری، ن . (۱۴۰۰). نقش مدیریت ریسک سازمانی بر عملکرد شرکت در فرآیند ادغام و اکتساب با استفاده از الگوی دو مرحله ای هکمن. مهندسی مالی و مدیریت اوراق بهادار. 46(12)، 435-448. https://sanad.iau.ir/journal/fej/Article/681182?jid=681182
ملکی امیری، ف؛ نبوی چاشمی، ع؛ معماریان، ع. (۱۴۰۳). تببین نقش منابع تامین مالی ادغام و اکتساب بر عملکرد شرکت ها بر اساس نظریه سلسله مراتبی. راهبرد مدیریت مالی، (3)12؛ 248-231. ،doi:10.22051/jfm.2020.28047.2194
Abreu Novais, M., Ruhanen, L., & Arcodia, C. (2018). Destination competitiveness: A phenomenographic study. Tourism Management, 64, 324–334. Doi:10.1016/j.tourman.2017.08.01.
Acs, Z. J., Stam, E., Audretsch, D. B., & O’Connor, A. (2017). The lineages of the entrepreneurial ecosystem approach. Small Business Economics, 49, 1-10. https://doi.org/10.1007/s11187-017-9864-8
Adner, R., & Kapoor, R. (2010). Value creation in innovation ecosystems: How the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations. Strategic management journal, 31(3), 306-333. https://doi.org/10.1002/smj.821
Aghazade H, Heidari A, Dehghan Dehnavi M A, Abolmolouki H. (2019). Presenting a Comprehensive Framework for Integration and Acquisition Management in the Financial Services Industry. JMDP. 32(3), 105-138. doi:10.29252/jmdp.32.3.105 (In Persian)
Ahsan, F. M., Popli, M., & Kumar, V. (2024). Formal institutions and cross-border mergers and acquisitions: A systematic literature review and research agenda. International Business Review, 102306. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2024.102306
Aksoy, C. (2023). Digital Business Ecosystems: An Environment Of Collaboration, Innovation, And Value Creation In The Digital Age. Journal of Business and Trade, 4(2), 156-180. https://doi.org/10.58767/joinbat.1358560
Alcalde, N., & Powell, R. (2022). Government intervention in European mergers and acquisitions. The North American Journal of Economics and Finance, 61, 101689. https://doi.org/10.1016/j.najef.2022.101689
Ali, J., & Jabeen, Z. (2024). Digital ecosystem, entrepreneurial ecosystem and economic development as enablers of digital technology entrepreneurship. Managerial and Decision Economics, 1–13. https://doi.org/10.1002/mde.4233
Anand, J., & Singh, H. (1997). Asset redeployment, acquisitions and corporate strategy in declining industries. Strategic Management Journal, 18(S1), 99-118. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199707)18:1+%3C99::AID-SMJ928%3E3.0.CO;2-B
Angel, P., Jenkins, A., & Stephens, A. (2018). Understanding entrepreneurial success: A phenomenographic approach. International Small Business Journal, 36(6), 611–636. doi:10.1177/0266242618768662
Anubhav, K., Dwivedi, A. K., & Aashish, K. (2024). Entrepreneurship education in higher education (2002–2022): A technology-empowered systematic literature review. The International Journal of Management Education, 22(3), 100993. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2024.100993
Audretsch, D. B., Cunningham, J. A., Kuratko, D. F., Lehmann, E. E., & Menter, M. (2019). Entrepreneurial ecosystems: economic, technological, and societal impacts. The Journal of technology transfer, 44, 313-325. https://doi.org/10.1007/s10961-018-9690-4
Autio, E., & Thomas, L. D. (2021). Researching ecosystems in innovation contexts. Innovation & Management Review, 19(1), 12-25. https://doi.org/10.1108/INMR-08-2021-0151
Baghersad, V., Davari, A., & Azizi, M. (2020). Entrepreneurial ecosystem and competitiveness in selected industries. Journal of Entrepreneurship Development, 12(4), 521-540 https://doi.org/10.22059/jed.2020.294038.653209 (In Persian)
Bahadir, S. C., Bharadwaj, S. G., & Srivastava, R. K. (2008). Financial Value of Brands in Mergers and Acquisitions: Is Value in the Eye of the Beholder? Journal of Marketing, 72(6), 49-64. https://doi.org/10.1509/jmkg.72.6.049.
Balogh, A., Creedy, U., & Wright, D. (2022). Time to acquire: Regulatory burden and M&A activity. International Review of Financial Analysis, 82, 102047. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2022.102047
Bailey, J.B., Thomas, D.W. (2017). Regulating away competition: the effect of regulation on entrepreneurship and employment. J Regul Econ 52, 237–254 . https://doi.org/10.1007/s11149-017-9343-9.
Bain & Company. (2024). Looking back at M&A in 2023: Who wins in a down year? Bain & Company. https://www.bain.com/insights/looking-back-m-and-a-report-2024/
Barney, J. B. (2001). Resource-based theories of competitive advantage: A ten-year retrospective on the resource-based view. Journal of management, 27(6), 643-650. https://doi.org/10.1177/014920630102700602
Béraud, M., Drajac, C. and Thomas, M. (2021), "Talent management after an acquisition: a case study of Roche and Genentech", Strategic HR Review, Vol. 20 No. 1, pp. 30-35. https://doi.org/10.1108/SHR-09-2020-0082
Brew, A. (2001). Conceptions of Research: A phenomenographic study. Studies in Higher Education, 26(3), 271–285. doi:10.1080/03075070120076255
Brown, R., Mason, C. (2017). Looking inside the spiky bits: a critical review and conceptualisation of entrepreneurial ecosystems. Small Bus Econ 49, 11–30. https://doi.org/10.1007/s11187-017-9865-7
Cavallo, A., Ghezzi, A., & Balocco, R. (2019). Entrepreneurial ecosystem research: Present debates and future directions. International entrepreneurship and management journal, 15, 1291-1321. https://doi.org/10.1007/s11365-018-0526-3
Chaudhary, S., Kaur, P., Alofaysan, H., Halberstadt, J., & Dhir, A. (2023). Connecting the dots? Entrepreneurial ecosystems and sustainable entrepreneurship as pathways to sustainability. Business Strategy and the Environment, 32(8), 5935–5951. https://doi.org/10.1002/bse. 3466
Clarysse, B., Wright, M., Bruneel, J., & Mahajan, A. (2014). Creating value in ecosystems: Crossing the chasm between knowledge and business ecosystems. Research policy, 43(7), 1164-1176. https://doi.org/10.1016/j.respol.2014.04.014
Colombo, M. G., Dagnino, G. B., Lehmann, E. E., & Salmador, M. (2019). The governance of entrepreneurial ecosystems. Small Business Economics, 52, 419-428. https://doi.org/10.1007/s11187-017-9952-9
Conz, E., Lamb, P. W., & De Massis, A. (2020). Practicing resilience in family firms: An investigation through phenomenography. Journal of Family Business Strategy, 11(2), 100355. doi:10.1016/j.jfbs.2020.100355
Costa, R. M., & Bruno, M. A. C. (2023). Acquisition strategy to access innovation: the EMC experience in learning lessons. Technology Analysis & Strategic Management, 36(10), 3100–3114. https://doi.org/10.1080/09537325.2023.2191745
Cummins, J. D., & Xie, X. (2008). Mergers and acquisitions in the US property-liability insurance industry: Productivity and efficiency effects. Journal of Banking & Finance, 32(1), 30-55. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2007.09.003
Cunningham, J. A., Menter, M., & O'Kane, C. (2018). Value creation in the quadruple helix: A micro level conceptual model of principal investigators as value creators. R&D Management, 48(1), 136-147. https://doi.org/10.1111/radm.12310
Danaee Fard, H., & Kazemi, S. H. (2010). Promoting Interpretive Research in Organization:Overview of Philosophical Foundations and Conduction Process of Phenomenography. Management Studies in Development and Evolution, 20(61), 121-147. https://dorl.net/dor/20.1001.1.22518037.1389.20.61.5.1 (In Persian)
Daniel, S. (2021). A phenomenographic outcome space for ways of experiencing lecturing. Higher Education Research & Development, 41(3), 681–698. https://doi.org/10.1080/07294360.2021.1872055
Davari, A., Sefidbari, L., & Baghersad, V. (2017). The factors of entrepreneurial ecosystem in Iran Based on Isenberg’s Model. Journal of Entrepreneurship Development, 10(1), 101-120. https://doi.org/10.22059/jed.2017.62306 (In Persian)
Duan, Y., & Jin, Y. (2019). Financial constraints and synergy gains from mergers and acquisitions. Journal of International Financial Management & Accounting, 30(1), 60-82. https://doi.org/10.1111/jifm.12091
Farokhmanesh, T., HOSSEININIA, G. H., Davari, A., & Jahanbakht, M. (2022). Explainnation the logic of entrepreneurs' decision making in the entrepreneurship ecosystem. Journal of Entrepreneurship Development, 15(3), 541-558. https://doi.org/10.22059/jed.2022.345263.653997 (In Persian)
Fee, C. E., & Thomas, S. (2004). Sources of gains in horizontal mergers: evidence from customer, supplier, and rival firms. Journal of financial Economics, 74(3), 423-460. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2003.10.002
Fritsch, M., & Storey, D. J. (2014). Entrepreneurship in a regional context: Historical roots, recent developments and future challenges. Regional studies, 48(6), 939-954. https://doi.org/10.1080/00343404.2014.892574
Gayathri, S., & Katragadda, M. P. R. (2019). Impact of Merger &Acquisition on Employee Culture: A Case Study on DXC Technology. JOURNAL OF MECHANICS OF CONTINUA AND MATHEMATICAL SCIENCE. https://doi.org/10.26782/jmcms.2019.10.00066
GEM (Global Entrepreneurship Monitor) (2023). Global Entrepreneurship Monitor 2023/2024 Global Report: 25 Years and Growing. London: GEM.
Golgeci, I., Kurt, Y., Vashchillo-Mollett, K., Goduscheit, R.C., Arslan, A. and Yeniaras, V. (2024), "Understanding the role of serial acquisition and subsidiary autonomy in providing value within servitizing industrial networks", Journal of Business & Industrial Marketing, Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/JBIM-01-2023-0018
Hitt, M. A., Harrison, J. S., & Ireland, R. D. (2001). Mergers and Acquisitions. https://doi.org/10.1093/oso/9780195112856.001.0001
Hoang, H., & Antoncic, B. (2003). Network-based research in entrepreneurship: A critical review. Journal of business venturing, 18(2), 165-187. https://doi.org/10.1016/S0883-9026(02)00081-2
Hoberg, G., & Phillips, G. (2010). Product market synergies and competition in mergers and acquisitions: A text-based analysis. The Review of Financial Studies, 23(10), 3773-3811. https://doi.org/10.1093/rfs/hhq053
Hunt, R. A., & Fund, B. (2012). Reassessing the Practical and Theoretical Influence of Entrepreneurship Through Acquisition. The Journal of Entrepreneurial Finance, 16(1), 29–56. https://doi.org/10.57229/2373-1761.1005
Iansiti, M., & Levien, R. (2004). The keystone advantage. Harvard Business School Press, Boston.
Igwe PA, Odunukan K, Rahman M, Rugara DG, Ochinanwata C. (2020). How entrepreneurship ecosystem influences the development of frugal innovation and informal entrepreneurship? Thunderbird Int. Bus. Rev ;1–14. https://doi.org/10.1002/tie.22157
Ince, B. (2024). How do regulatory costs affect mergers and acquisitions decisions and outcomes?. Journal of Banking & Finance, 163, 107156. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2024.107156
Ionescu, L., Toma, M., & Founanou, M. (2022). Analysis of the Financial Leverage Effect in the Context of Interest Rates Increase. Valahian Journal of Economic Studies, 13(1), 15-24. https://doi.org/10.2478/vjes-2022-0002
Jacobides, M. G., Cennamo, C., & Gawer, A. (2018). Towards a theory of ecosystems. Strategic management journal, 39(8), 2255-2276. https://doi.org/10.1002/smj.2904
Jadhav, V. V., Shah, Prof. S., & Kshirsagar, D. (2024). Esports and Merger & Acquisition. Indian Scientific Journal Of Research In Engineering And Management. https://doi.org/10.55041/ijsrem27991
Katz, M. L., (2021). Big Tech mergers: Innovation, competition for the market, and the acquisition of emerging competitors. Information Economics and Policy, 54, 100883. https://doi.org/10.1016/j.infoecopol.2020.100883
Kenney, M., & Patton, D. (2005). Entrepreneurial geographies: Support networks in three high-technology industries. Economic geography, 81(2), 201-228. https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2005.tb00265.x
Lahovnik, M. (2011). Strategic fit between business strategies in the post-acquisition period and acquisition performance. Journal of East European Management Studies, 16(4), 358–370. http://www.jstor.org/stable/23281764
Lane, P. J., Cannella Jr, A. A., & Lubatkin, M. H. (1998). Agency problems as antecedents to unrelated mergers and diversification: Amihud and Lev reconsidered. Strategic Management Journal, 19(6), 555-578. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199806)19:6%3C555::AID-SMJ955%3E3.0.CO;2-Y
Lange B, Schmidt S. (2021). Entrepreneurial ecosystems as a bridging concept? A conceptual contribution to the debate on entrepreneurship and regional development. Growth and Change; 52: 795–812. https://doi.org/10.1111/grow.12409
Larsson, R., & Finkelstein, S. (1999). Integrating strategic, organizational, and human resource perspectives on mergers and acquisitions: A case survey of synergy realization. Organization science, 10(1), 1-26. https://doi.org/10.1287/orsc.10.1.1
Lattuch, F. and Ruppert, E. (2022), "Human resources, organizational learning and due diligence: avoiding the honeymoon hangover effect in mergers & acquisitions", Development and Learning in Organizations, Vol. 36 No. 3, pp. 12-14. https://doi.org/10.1108/DLO-07-2021-0120
Lin, B., Hung, S. and Li, P. (2006), "Mergers and acquisitions as a human resource strategy: Evidence from US banking firms", International Journal of Manpower, Vol. 27 No. 2, pp. 126-142. https://doi.org/10.1108/01437720610666173
Maksimovic, V., & Phillips, G. (2001). The market for corporate assets: Who engages in mergers and asset sales and are there efficiency gains?. The journal of finance, 56(6), 2019-2065. https://doi.org/10.1111/0022-1082.00398
Maleki amiri, F., Nabavi Chashmi, S. A., & Memarian, E. (2024). Explaining the Role of Sources of Financing Mergers and Acquisitions on the Company's Performance based on Pecking Order Theory. Financial Management Strategy, 12(3), 231-248. doi: 10.22051/jfm.2020.28047.2194 (In Persian)
Maheshwari, V. (2023). Balancing the Scales: The Role of Government Intervention in Mergers. Retrieved from; https://doi.org/10.2139/ssrn.4867467
Marton, F. (1986). Phenomenography—A Research Approach to Investigating Different Understandings of Reality. Journal of Thought, 21(3), 28–49. http://www.jstor.org/stable/42589189
Mawson, S., & Brown, R. (2016). Entrepreneurial acquisitions, open innovation and UK high growth SMEs. Industry and Innovation, 24(4), 382–402. https://doi.org/10.1080/13662716.2016.1244764
Merkoulova, Y., & Zivanovic, B. (2022). Financial constraints and financing sources in mergers and acquisitions. Pacific-Basin Finance Journal, 74, 101814. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2022.101814
Mittal, S. K. (2013). Mergers and Acquisitions as Strategy: Theory and Cases. https://www.amazon.com/Mergers-Acquisitions-Strategy-Theory-Cases/dp/3639511328
Mohammad Sharifi, N., Nabavi Chashmi, S. A., & Yadollahzade Tabari, N. A. (2021). The Role of Enterprise Risk Management on Firm Performance in the Merger and Acquisition Process Using Heckman's Two-Stage Model. Financial engineering and portfolio management, 12(46), 435-448. doi: https://sanad.iau.ir/journal/fej/Article/681182?jid=681182&lang=en (In Persian)
Moore, J. F. (1993). Predators and prey: a new ecology of competition. Harvard business review, 71(3), 75-86. PMID: 10126156.
Nazari Poor, E., & Zahedi, M. (2024). Exploring institutional collaborative culture and task accomplishment in industrial settings: A case study of industries in Iran . Annals of Management and Organization Research, 6(2), 91–105. https://doi.org/10.35912/amor.v6i2.2114
Ndoricimpa, A. (2018), "Greed of the elite; capital flight from a fragile country: case of Burundi", Journal of Financial Crime, Vol. 25 No. 2, pp. 598-618. https://doi.org/10.1108/JFC-11-2016-0075
Palandökenlier, B., Suliman Esaa, A. A., & Bal, H. (2024). The Determinants of Capital Flight During Crisis Periods: Evidence from Turkey. Journal of Eurasian Economies. https://doi.org/10.36880/j03.1.0128
Palmer, D., & Barber, B. M. (2001). Challengers, elites, and owning families: A social class theory of corporate acquisitions in the 1960s. Administrative Science Quarterly, 46(1), 87-120. https://doi.org/10.2307/2667126
Palmié, M., Wincent, J., Parida, V., & Caglar, U. (2020). The evolution of the financial technology ecosystem: An introduction and agenda for future research on disruptive innovations in ecosystems. Technological forecasting and social change, 151, 119779. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119779
Peteraf, M. A. (1993). The cornerstones of competitive advantage: a resource‐based view. Strategic management journal, 14(3), 179-191. https://doi.org/10.1002/smj.4250140303
Phillips, G. M., & Zhdanov, A. (2013). R&D and the incentives from merger and acquisition activity. The Review of Financial Studies, 26(1), 34-78. https://doi.org/10.1093/rfs/hhs109
Piesse, J., Lee, C. F., Lin, L., & Kuo, H. C. (2022). Merger and acquisition: Definitions, motives, and market responses. In Encyclopedia of finance (pp. 877-894). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-5360-4_28
Pigola, A., Fischer, B., & Moraes, G. H. S. M. d. (2024). Impacts of Digital Entrepreneurial Ecosystems on Sustainable Development: Insights from Latin America. Sustainability, 16(18), 7928. https://doi.org/10.3390/su16187928
Rawhouser, H., Sutter, C., Holzaepfel, N., Conger, M., & Newbert, S. L. (2024). Knowledge-Related Resourcefulness for Growth in Weak Entrepreneurial Ecosystems. Entrepreneurship Theory and Practice, 49(1), 159-195. https://doi.org/10.1177/10422587241259393
Rewadikar, B. (2015). Accounting and Taxation aspect of Merger and Acquisition. Abhinav National Monthly Refereed Journal of Research in Commerce & Management. 4(2). 17-19.
Rios LA. (2021). On the origin of technological acquisition strategy: The interaction between organizational plasticity and environmental munificence. Strat Mgmt J; 42: 1299–1325. https://doi.org/10.1002/smj.3255
Ruda, O. (2022). Investment attractiveness of the enterprise: content, factors of influence and directions of improvement. https://doi.org/10.30525/978-9934-26-193-0-8
Saadatyar, F. S., Vazife, Z., Yaghoubi, N., & Rooshan, S. A. (2018). Limiters of Industrial Cluster Succeeded Implementation by Phenomenography Approach. Journal of Business Management Perspective, 17(33), 121-150. https://jbmp.sbu.ac.ir/article_96814 (In Persian)
Sanagoo Motlagh, Nader ,Mousa Khani,Moeteza ,Sakhdari,Kamal ,Rahmani,Hamed. (2021). Identifying the Components of Entrepreneurship Ecosystem: A Study of National, International and Policies of Payam Special Economic Zoneresearch and policies of Payam Special Economic Zone. Public Policy In Administration, 12(41), 1-25. https://sid.ir/paper/410666/fa (In Persian)
Santos, G. T. dos, & Silva, A. B. da. (2022). Phenomenography as a research method for Management education. Contextus - Contemporary Journal of Economics and Management, 20, 42–53. https://doi.org/10.19094/contextus.2022.71414
Shanley, M. T., & Correa, M. E. (1992). Agreement between top management teams and expectations for post acquisition performance. Strategic management journal, 13(4), 245-266. https://doi.org/10.1002/smj.4250130402
Sharma, S. (2024). Merger and Acquisition in Banking Industry. International Journal of Scientific Research in Engineering and Management. https://ijsrem.com/download/merger-and-acquisition-in-banking-industry
Shahvazian, S. , Mortazavi, S. , Lagzian, M. , & Rahimnia, F. (2016). A dichotomous perceptions on talent retention factors: Phenomenography strategy. Interdisciplinary Journal of Management Studies (Formerly known as Iranian Journal of Management Studies), 9(4), 675-706. https://doi:10.22059/ijms.2017.59749
Shleifer, A., & Vishny, R. W. (2003). Stock market driven acquisitions. Journal of financial Economics, 70(3), 295-311. https://doi.org/10.1016/S0304-405X(03)00211-3
Sirower, M. L., & Weirens, J. M. (2022). Tools the board can use to prevent an M&A synergy trap. Strategy & Leadership, 50(2), 27-33. https://doi.org/10.1108/SL-01-2022-0010
Smeulders, D., Dekker, H. C., & Van den Abbeele, A. (2023). Post-acquisition integration: Managing cultural differences and employee resistance using integration controls. Accounting, Organizations and Society, 107, 101427. https://doi.org/10.1016/j.aos.2022.101427
Spigel, B., & Harrison, R. (2018). Toward a process theory of entrepreneurial ecosystems. Strategic entrepreneurship journal, 12(1), 151-168. https://doi.org/10.1002/sej.1268
Stahl, G. K., & Voigt, A. (2008). Do cultural differences matter in mergers and acquisitions? A tentative model and examination. Organization science, 19(1), 160-176. https://doi.org/10.1287/orsc.1070.0270
Stam, E. (2015). Entrepreneurial ecosystems and regional policy: a sympathetic critique. European planning studies, 23(9), 1759-1769. https://doi.org/10.1080/09654313.2015.1061484
Stam, E., & Van de Ven, A. (2021). Entrepreneurial ecosystem elements. Small business economics, 56(2), 809-832. https://doi.org/10.1007/s11187-019-00270-6
Stavniychuk, A., & Markova, O. (2023). “Acquire and leave”: Effects of startups acquisitions by digital ecosystems. Upravlenets, 14(5), 83–105. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2023-14-5-6\
Stephens, S., McLaughlin, C., Ryan, L., Catena, M., & Bonner, A. (2022). Entrepreneurial ecosystems: Multiple domains, dimensions and relationships. Journal of Business Venturing Insights, 18, e00344. https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2022.e00344
Suzuki, H., Miyashita, S., & Shintaro Sengoku. (2024). A Comprehensive Review of Factors Influencing Mergers and Acquisitions in Technology Startups. 101, 1–11. https://doi.org/10.23919/picmet64035.2024.10653150
Tan, B., Pan, S. L., Lu, X., & Huang, L. (2015). The role of IS capabilities in the development of multi-sided platforms: The digital ecosystem strategy of Alibaba. com. Journal of the Association for Information systems, 16(4), 2. DOI: 10.17705/1jais.00393
Tetteh, C., Tasavori, M., Bhattarai, C.R. et al. How do environmental factors shape entrepreneurial intention? A review and future research. Int Entrep Manag J 20, 2955–2977 (2024). https://doi.org/10.1007/s11365-024-01002-3
Visscher, K., Hahn, K., & Konrad, K. (2021). Innovation ecosystem strategies of industrial firms: A multilayered approach to alignment and strategic positioning. Creativity and innovation management, 30(3), 619-631. https://doi.org/10.1111/caim.12429
Wareham, J., Fox, P. B., & Cano Giner, J. L. (2014). Technology ecosystem governance. Organization science, 25(4), 1195-1215. https://doi.org/10.1287/orsc.2014.0895
Wernerfelt, B. (1984). A resource‐based view of the firm. Strategic management journal, 5(2), 171-180. https://doi.org/10.1002/smj.4250050207
Yassin, S. A., El Gazzar, S. H., Ragheb, M. A., & Hemida, F. A. (2024). An Investigation of the Effect of Entrepreneurial Ecosystem on Startups Success through the Mediating Effect of Self Efficacy, Entrepreneurial Attitude, and Entrepreneurial Intention. SocioEconomic Challenges, 8(2), 247-272. https://doi.org/10.61093/sec.8(2).247-272.2024
Yuan, M., Dang, J., Hong, Y., Gao, D., & Xu, Z. (2024). The Impact of Supply Chain Network Centrality on Sustainable Mergers and Acquisitions: Evidence from China. Sustainability, 16(19), 8514. https://doi.org/10.3390/su16198514
Zahra, S. A., & Hashai, N. (2022). The effect of MNEs’ technology startup acquisitions on small open economies’ entrepreneurial ecosystems. Journal of International Business Policy, 5(3), 277–295. https://doi.org/10.1057/s42214-021-00128-3
Zhou, C., Xie, J. & Wang, Q. (2016). Failure to Complete Cross-Border M&As: “To” vs. “From” Emerging Markets. J Int Bus Stud 47, 1077–1105 . https://doi.org/10.1057/s41267-016-0027-y | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 360 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 94 |