پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 161 |
| تعداد شماره‌ها | 6,488 |
| تعداد مقالات | 70,071 |
| تعداد مشاهده مقاله | 123,070,805 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 96,306,307 |
پرده‌برداری از نفاق در سازمان با به‌کارگیری پدیدارنگاری: فهمی از دریافتهای متکثر | ||
| مجله علمی "مدیریت فرهنگ سازمانی" | ||
| مقاله 12، دوره 14، شماره 1، فروردین 1395، صفحه 249-278 اصل مقاله (656.9 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jomc.2016.56515 | ||
| نویسندگان | ||
| مصطفی هادوی نژاد* 1؛ مریم امیرخانلو2 | ||
| 1دانشیار، دانشکدة علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه ولی‌عصر (عج)، رفسنجان، ایران | ||
| 2کارشناس‌ارشد، دانشکدة علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه ولی‌عصر (عج)، رفسنجان، ایران | ||
| چکیده | ||
| این پژوهش با هدف بررسی و طبقهبندی دریافتهای اعضای یک دانشگاه از پدیدة نفاق در سازمان، بر پایة پدیدارنگاری، برای نیل به درکی عمیقتر از مفهوم این پدیده نزد افراد مورد مطالعه انجام گرفته است. نمونه‌گیری به روش بیشینة تنوع انجام گرفت و حجم نمونه با درنظرگرفتن قاعدة اشباع نظری تا 30 نفر مشخص شد. با مشارکتکنندگان مصاحبههای نیمهساختاریافتة باز انجام گرفت. سپس، با نرم‌‌افزار Maxqda داده‌ها کدگذاری شد. پس از تحلیل مصاحبهها، پنج دیدگاه به دست آمد که عبارت بودند از مفاهیم مبتنی بر فنون رفتاری مدیریت تصویرپردازی (خودشیرینی و سعایت)، نیت نفعطلبانة مستتر فرد (حفظ مقام، ارتقای مقام و جلب منافع مادی)، ویژگیهای فعال سالوسانة فرد (خودپایشی و یادگیری رفتارهای غیرکارکردی سیاسی)، چاپلوسپروری مدیریتی و فرهنگ سوت و سکوت سیاسی. در ادامه، طبقات روی سلسلهمراتبی با سه سطح فنون رفتاری، فرد و سازمان قرار گرفتند و فضای نتیجهای سلسلهمراتبی را برای شیوههای متفاوت ادراک پدیدة نفاق در سازمان رقم زدند. برای اعتبار و اعتمادبخشی به داده‌ها قابلیتهای اعتبار، انتقال و اعتماد به‌کار گرفته شد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| پدیدارنگاری؛ خودشیرینی؛ رفتار منافقانه؛ نفاق در سازمان؛ نفاق | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Hypocrisy in Organization Unveiled Through Phenomenography: An Understanding of Triangulated Understandings | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Mostafa Hadavinejad1؛ Maryam Amirkhanloue2 | ||
| 1Associate Professor, Vali-e-Asr University, Rafsanjan, Iran | ||
| 2M.Sc. Vali-e-Asr University, Rafsanjan, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| The purpose of this study is to explore and classify the perceptions of the phenomenon of hypocrisy in organization from viewpoint of employees in a university using phenomenography, so that achieving to a deeper understanding of this phenomenon. Sampling was done by maximum variation method and sample size was determined 30 people using theoretical saturation. Some open semi-structural interviews were done among participants; then data was coded using Maxqda. After analyzing interviews, five perspectives were created: concepts based on impression management techniques (ingratiation and blasting), the person’s hidden benefit-seeking continuous intention (protecting post, promoting post, and attracting benefits), person’s active hypocritical properties (self-monitoring and learning dysfunctional political behaviors), managerial flattering-culture, and political voice and silence culture. Thereafter, those mentioned classes were located on a triple-level hierarchy (behavioral techniques, individual and organization). Findings were validated through credibility, transferability, dependability, and conformability indexes. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Hypocritical behaviors, Hypocrisy in organization, Ingratiation, phenomenology, Hypocrisy | ||
| مراجع | ||
|
دانایی‌فرد، حسن؛ کاظمی، سیدحسین (1388). «ارتقای پژوهشهای تفسیری در سازمان: مروری بر مبانی فلسفی و فرآیند اجرای روش پدیدارنگاری». فصلنامة مطالعات مدیریت بهبود و تحول، شمارة 61، صفحات 147-121. 2. لگزیان، محمد؛ مرتضوی، سعید؛ کاظمی، سیدحسین (1390). «شفافیت اطلاعات از منظر برنامهریزان دولت الکترونیک». فصلنامة پردازش و مدیریت اطلاعات، زمستان، ویژهنامة ذخیره، بازیابی و مدیریت اطلاعات، صفحات 285-255. 3. هادوی‌نژاد، مصطفی؛ دانایی‌فرد، حسن؛ آذر، عادل؛ خائف الهی، احمدعلی (1389). «کاوش فرآیند رفتارهای منافقانه در ارتباطات بینفردی در سازمان با استفاده از نظریة داده بنیاد». اندیشة مدیریت راهبردی، سال چهارم، شمارة اول، صفحات 130-81. 4. هادوی‌نژاد، مصطفی؛ دانایی‌فرد، حسن؛ آذر، عادل؛ خائف الهی، احمدعلی (1392). «رفتارهای منافقانه در ارتباطات بینفردی سازمان». چشمانداز مدیریت دولتی، شمارة 13، صفحات 40-15. 5. Appelbaum, S. H.; Hughes, B. (1998). “Ingratiation as a political tactic: Effects within the organization”, Management Decision, 36(2), 85-95.
6. Argyris, C.; Schon, D. A. (1974). Theory in Practice: Increasing Professional Effectiveness. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
7. Aronson, E. (1992). “The return of the repressed: Dissonance theory makes a comeback”. Psychological Inquiry, 3(4), 303-311.
8. Aronson, E.; Fried, C.; Stone, J. (1991). “Overcoming denial and increasing the intention to use condoms through the induction of hypocrisy”. American Journal of Public Health, 81(12), 1636-1638.
9. Aryee, S.; Wyatt, T.;, Stone, R. (1996). “Early career outcomes of graduate employees: The effect of mentoring and ingratiation”. Journal of Management Studies, 33(1), 95-118.
10. Brunsson, N. (1989). The organization of Hypocrisy: Talk, Action and Decision in Organizations, London, Wiley.
11. Cardy, R. L.; Dobbins, G. H. (1986). “Affect and appraisal accuracy: Liking as an integral dimension on evaluating performance”. Journal of Applied Psychology, 71, 672-678.
12. Charette, R. (2006). “Organizational hypocrisy". Government Executive, 38(7), 68-70.
13. Creswell, J. W. (2012). Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research, (ed. 4), Boston, Pearson.
14. Creswell, J. W.; Miller, D.L. (2000). “Determining validity in qualitative inquiry”.Theory into Practice, 39(3), 124-130.
15. Deal, T.; Kennedy, A. (1982). Corporate Culture: The Rites and Rituals of Corporate Life. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing.
16. Deutsch, M.; Gerard, H. B. (1955). “A study of normative and informational social influences upon individual judgment”. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 51(3), 629-636.
17. Fried, C. B.; Aronson, E. (1995). “Hypocrisy, misattribution, and dissonance reduction”. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(9), 925-933.
18. Gardner, W. L.; Martinko, M. J. (1988). “Impression management in organizations”. Journal of Management, 14(2), 321-338.
19. Gawthrop, L. C. (1997). “Democracy, bureaucracy, and hypocrisy redux: A search for sympathy and compassion”. Public Administration Review, 57(3), 205-210.
20. Gilby, T. (1979). "Hypocrisy". In P.K. Meagher & O'Brien, T.C. (Eds.), Encyclopedic dictionary of religion, Washington, DC: Corpus Publications, p.1752.
21. Gilbert, D. T; Jones, E. E. (1986). “Exemplification: The self‐presentation of moral character”, Journal of Personality, 54(3), 593-615.
22. Gilmore, D. C.; Ferris, G. R. (1989). “The effects of applicant impression management tactics on interviewer judgments”. Journal of Management, 15(4), 557-564.
23. Glaser, B. G. (1978). Theoretical Sensitivity: Advances in the Methodology of Grounded Theory, CA: Sociology Press Mill Valley.
24. Jones, E. (1964). Ingratiation. New York, Appleton-Century-Crofts.
25. Jones, E. E.; Pittman, T. S. (1982). “Toward a general theory of strategic self-presentation”. Psychological Perspectives on the Self, 1, 231-262.
26. Judge, T. A.; Bretz, R. D. (1994). “Political influence behavior and career success”. Journal of Management, 20(1), 43-65.
27. Lamb, P.; Sandberg, J.; Liesch, P. W. (2011). “Small firm internationalisation unveiled through phenomenography”. Journal of International Business Studies, 42(5), 672-693.
28. Lincoln, Y.; Guba, E. (1985). Naturalistic Inquiry. CA: Sage Publications.
29. Martin, D. C. (1987). “Factors influencing pay decisions: Balancing managerial vulnerabilities”. Human Relations, 40(7), 417-429.
30. Marton, F.; Yan Pong, W. (2005). “On the unit of description in phenomenography”. Higher Education Research & Development, 24(4), 335-348.
31. Pandey, J. (1981). “A note about social power through ingratiation among workers”. Journal of Occupational Psychology, 54(1), 65-67.
32. Rosenfeld, P.; Giacalone, R. A.; Riordan, C. A. (1995). Impression Management in Organizations: Theory, Measurement, Practice. London, Routledge.
33. Sandberg, J. (2000). “Understanding human competence at work: An interpretative approach”. Academy of Management Journal, 43(1), 9–25.
34. Thacker, R. A.; Wayne, S. J. (1995). “An examination of the relationship between upward influence tactics and assessments of promotability”. Journal of Management, 21(4), 739-756.
35. Van Manen, M. (1990). Researching lived experience: Human science for an action sensitive pedagogy. New York, Suny Press.
36. Waldo, D. (1977). Democracy, Bureaucracy, and Hypocrisy. Berkeley, CA: Institute of Governmental Studies, University of California.
37. Wayne, S. J.; Ferris, G. R. (1990). “Influence tactics, affect, and exchange quality in supervisor-subordinate interactions: A laboratory experiment and field study”. Journal of Applied Psychology, 75(5), 487-499. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,357 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,216 |
||