پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 158 |
| تعداد شماره‌ها | 6,230 |
| تعداد مقالات | 67,766 |
| تعداد مشاهده مقاله | 115,211,208 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 89,959,171 |
نگاهی به متافیزیک رابطۀ «برساختن اجتماعی» و نسبت آن با طبیعی‌گرایی فلسفی | ||
| تاریخ علم | ||
| مقاله 6، دوره 19، شماره 2 - شماره پیاپی 31، بهمن 1400، صفحه 413-437 اصل مقاله (515.58 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jihs.2022.340878.371674 | ||
| نویسنده | ||
| حسین شیخ رضائی* | ||
| مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور | ||
| چکیده | ||
| برساخت‌گرایی اجتماعی نظریه‌ای است که طبق آن بسیاری از وجوه واقعیت و معرفت ما به آن برساختۀ تعامل‌های بینافردی و اجتماعی است. اگرچه در سال‌های اخیر انواع و اقسام هویت‌ها و بازنمایی‌ها برساختۀ اجتماع دانسته شده‌اند، اما در بارۀ اینکه رابطۀ «برساختن اجتماعی» به لحاظ فلسفی و متافیزیکی چگونه رابطه‌ای است تحقیقات نسبتاً اندکی انجام شده و توافق نظری‌ای بر سر آن وجود ندارد. نخستین هدف این نوشته ایضاح مفهومیِ رابطۀ برساختن اجتماعی و مرور چهار گزارش مختلف در بارۀ متافیزیک این رابطه است. هر یک از این گزارش‌ها به لحاظ کفایت متافیزیکی ارزیابی شده‌اند تا روشن شود آیا با آنچه کاربران مفهوم برساختن اجتماعی در ذهن دارند انطباق دارد یا خیر. در بخش پایانی مقاله، پس از به دست دادن تعریفی از طبیعی‌گرایی فلسفی، به بررسی این نکته پرداخته شده است که آیا می‌توان گزارشی طبیعی‌شده از برساختن اجتماعی به دست داد یا نه. استدلال شده است که چنانچه موضوع و متعلَق برساختن اجتماعی را بازنمایی‌ها در نظر بگیریم، تعارضی با طبیعی‌گرایی نخواهد داشت. اما اگر موضوع و متعلَق آن را هویات خود جهان لحاظ کنیم، تنها یکی از صورت‌بندی‌های برساخت‌گرایی هستی‌شناختی با طبیعی‌گرایی فلسفی سازگار نیست، اما درخصوص سایر صورت‌بندی‌ها، باید منتظر تعیین تکلیف مفاهیمی مانند نوپدیدی و اصل بستار علّی در علوم تجربی بود. در حال حاضر، دلیلی پیشینی/فلسفی دال بر تعارض میان این نسخه‌های برساخت‌گرایی هستی‌شناختی و طبیعی‌گرایی فلسفی در دست نیست. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| برساختن اجتماعی؛ رابطۀ تقویم؛ رابطۀ ریشه داشتن؛ رابطۀ ساختن؛ طبیعی‌گرایی فلسفی؛ علیت؛ واقعیت اجتماعی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| A look at the metaphysics of "social construction" relation and its relevance to philosophical naturalism | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Hossein Sheykhrezaee | ||
| National Research Institute for Science Policy | ||
| چکیده [English] | ||
| The term "social construction" is used in a wide range of fields, from the humanities and social sciences to the natural sciences. There is talk today of the social construction of many entities and representations. Items like emotions, gender, race, sexual orientation, mental illness, a variety of technologies, subatomic particles, physical facts, truth, scientific theories, and more are just some of the candidates whose social construction has been discussed. It is difficult, if not impossible, to find common ground between the various uses of the term "social construction" and, consequently, to provide a comprehensive definition of it. Social constructionism is a theory according to which many aspects of reality and our knowledge about it are constructed through interpersonal and social interactions. Although in recent years all kinds of identities and representations have been considered constructed by society, relatively little research has been done on its metaphysical nature and its relevance on other metaphysical relations. The first purpose of this paper is to clarify the concept and to review four different accounts of the metaphysics of this relation. Each of these reports is evaluated in terms of metaphysical adequacy to determine whether it is consistent with what users have in mind with the concept of social construction. In the final part of the article, after giving a definition of philosophical naturalism, it is examined whether a naturalized report of social construction can be given or not. It has been argued that if we consider representations as the subject of social construction, it will not conflict with naturalism. But if we consider the world as its subject, only one formulation of ontological constructivism is incompatible with metaphysical naturalism. But with regard to other formulations, we have to wait whether concepts like emergence and causal closure will be accepted in the empirical sciences. There is currently no a priori / philosophical evidence for a conflict between these versions of ontological constructivism and philosophical naturalism. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| building relation, causation, constitution relation, grounding relation, philosophical naturalism, social construction, social fact | ||
| مراجع | ||
|
Barnes, Elizabeth. (2014). “Going beyond the Fundamental: Feminism in Contemporary Metaphysics”, in Proceedings of the Aristotelian Society, Vol. cxiv, Part 3. DOI: 10.1111/j.1467-9264.2014.00376.x Bennett, Karen. (2011). “Construction area (no hard hat required)”, in Philos Stud 154:79–104. DOI 10.1007/s11098-011-9703-8. Bloor, David. (1991). Knowledge and Social Imagery. University of Chicago Press. Boghossian, Paul. (2006). Fear of Knowledge: Against Relativism and Constructivism, New York: Oxford University Press. Clark, Kelly James. (2016). “Naturalism and its Discontents”, in Kelly James Clark, The Blackwell Companion to Naturalism. John Wiley & Sons, 1-15. Finocchiaro, Peter. (2021). “How to Project a Socially Constructed Sexual Orientation”, in Journal of Social Ontology, 7, 2, 173-203. Hacking, Ian. (1999). The Social Construction Of What?. Harvard University Press. Haslanger, Sally. (2011). “Ideology, Generics, and Common Ground”. In Charlotte Witt. The Metaphysics of Gender. Oxford: Oxford University Press. 179–207. Kripke, Saul. (1980). Naming and Necessity. Cambridge, MA: Harvard University Press. Latour, Bruno. (1992). “One More Turn after the Social Turn: Easing Science Studies into the Non-Modern World”, in Ernan McMullin. The Social Dimensions of Science, Notre Dame University Press: Notre Dame, 272-292. Mallon, Ron. (2019). “Naturalistic Approaches to Social Construction”, in Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/entries/social-construction-naturalistic/). Papineau, David. (2020). “Naturalism”, in Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/entries/naturalism/). Putnam, Hilary. (1975). “The meaning of ‘meaning’”, Mind, Language and Reality: Philosophical Papers (Volume 2). New York: Cambridge University Press, 215–271. Ritchie, Jack. (2014). Understanding Naturalism. Routledge. Schaffer, Jonathan. (2016). “Social construction as grounding; or: fundamentality for feminists, a reply to Barnes and Mikkola”, in Philos Stud. DOI 10.1007/s11098-016-0738-8. Searle, John. (1995). The Construction of Social Reality, New York: The Free Press. Witmer, D. Gene. (2012). “Naturalism and Physicalism”, in Neil A. Manson and Robert W. Barnard. The Continuum Companion to Metaphysics. Continuum International Publishing Group, 90-120. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 224 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 209 |
||