سامانه پشتیبانی خدمات اطلاعات

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات161
تعداد شماره‌ها6,572
تعداد مقالات71,021
تعداد مشاهده مقاله125,497,607
تعداد دریافت فایل اصل مقاله98,759,091
حیدری شولی, فروغ. (1402). نظارت قضایی بر تصمیمات حوزۀ تنظیم‌گری محیط‌های تاریخی در نظام حقوقی انگلیس؛ الگویی مطلوب برای نظام حقوقی ایران. , 14(1), 241-267. doi: 10.22059/jcl.2023.353041.634455
فروغ حیدری شولی. "نظارت قضایی بر تصمیمات حوزۀ تنظیم‌گری محیط‌های تاریخی در نظام حقوقی انگلیس؛ الگویی مطلوب برای نظام حقوقی ایران". , 14, 1, 1402, 241-267. doi: 10.22059/jcl.2023.353041.634455
حیدری شولی, فروغ. (1402). 'نظارت قضایی بر تصمیمات حوزۀ تنظیم‌گری محیط‌های تاریخی در نظام حقوقی انگلیس؛ الگویی مطلوب برای نظام حقوقی ایران', , 14(1), pp. 241-267. doi: 10.22059/jcl.2023.353041.634455
حیدری شولی, فروغ. نظارت قضایی بر تصمیمات حوزۀ تنظیم‌گری محیط‌های تاریخی در نظام حقوقی انگلیس؛ الگویی مطلوب برای نظام حقوقی ایران. , 1402; 14(1): 241-267. doi: 10.22059/jcl.2023.353041.634455

نظارت قضایی بر تصمیمات حوزۀ تنظیم‌گری محیط‌های تاریخی در نظام حقوقی انگلیس؛ الگویی مطلوب برای نظام حقوقی ایران

مطالعات حقوق تطبیقی
دوره 14، شماره 1، تیر 1402، صفحه 241-267    اصل مقاله (943.98 K)
نوع مقاله: مقاله علمی - پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jcl.2023.353041.634455
نویسنده
فروغ حیدری شولی*
گروه حقوق عمومی و بین‌الملل، دانشکده حقوق، الهیات و علوم سیاسی، واحد علوم و تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
چکیده
در انگلستان، اگرچه ابتکار تنظیم‌گری اولیۀ حقوق میراث فرهنگی و رویکرد حفاظت از محیط‌های تاریخی ناشی از نظم قانونی بوده، اما به مرور زمان نقش کامن‌لا از طریق نظارت قضایی بر تصمیمات اداری مقامات متولی امر میراث فرهنگی و تنظیم‌گری و حفاظت از محیط‌های تاریخی پر‌رنگ‌تر شده است. در این راستا، صلاحیت رسیدگی بدوی نسبت به تصمیمات اداری متولیان امر حفاظت از محیط‌های تاریخی به دادگاه برنامه‌ریزی به‌عنوان دادگاه اختصاصی حوزۀ برنامه‌ریزی محیط‌های تاریخی تعلق دارد، سپس آرای این مرجع قابل اعتراض و رسیدگی در مراجع تجدیدنظر و درنهایت در دیوان عالی انگلیس است. در این مقاله با مطالعۀ نظم هنجاری و رویۀ قضایی انگلیس که به روش توصیفی- تحلیلی صورت پذیرفته است، نتیجه می‌گیریم که آنچه نظام قضایی انگلیس را در زمینۀ نظارت قضایی بر تصمیمات اداری حوزۀ تنظیم‌گری محیط‌های تاریخی برجسته می‌نماید، نخست، شناسایی ذی‌نفع بودن عموم مردم در امکان طرح دعوا به طرفیت نهادهای تنظیم‌گر و رسیدگی اختصاصی دادگاه‌های برنامه‌ریزی محیط‌های تاریخی، و سپس توجه قضات به اصل منفعت عمومیِ حفظ میراث فرهنگی و محیط‌های تاریخی در بازنگری قضایی است.
کلیدواژه‌ها
انگلیس؛ حفاظت؛ محیط‌های تاریخی؛ میراث فرهنگی؛ نظارت قضایی.‏
عنوان مقاله [English]
Judicial review over the Decisions in the area of regulation ‎of historical environments in England legal system, A good ‎model for Iran's legal system
نویسندگان [English]
foroogh heydari shooli
law favulty
چکیده [English]
In England, although the initial regulation of cultural heritage laws and the approach to the protection of historical environments was due to the legal order, But over time, the role of the common law has become more colorful through the judicial review over the administrative decisions of the cultural heritage authorities and the regulation and protection of historical environments. In this regard, the jurisdiction of the first hearing regarding the administrative decisions of the historical environment protection authorities belongs to the planning court as a special court in the field of historical environment planning, and then the decisions of this court can be challenged in the appeals court and Finally, in the English Supreme Court. In this article, by studying the normative order and judicial procedure of England with a descriptive-analytical method, we conclude that what makes the British judicial system stand out in the field of judicial supervision of administrative decisions in the field of regulating historical environments is that First, identifying the interest of the general public in the possibility of filing a lawsuit against the regulatory bodies And the special consideration of the planning courts of historical environments and then the judges' attention to the principle of public interest in preserving the cultural heritage and historical environments through judicial review.
کلیدواژه‌ها [English]
Historical ‎environments, ‎cultural heritage, ‎ protection, ‎ judicial supervision, ‎England.‎
مراجع
الف) فارسی

  1. حیدری شولی، فروغ (1400). حمایت از میراث فرهنگی غیرمنقول از منظر حقوق عمومی؛ مطالعۀ تطبیقی حقوق ایران و انگلیس. رسالۀ دکتری حقوق عمومی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات.
  2. حیدری شولی، فروغ و جلالی، محمد (1400). مطالعۀ تطبیقی حفاظت از بناهای تاریخی دارای مالک خصوصی در نظام حقوقی انگلیس و ایران، از مجوزدهی تا اعتراض. مجلۀ حقوق تطبیقی، 12 (1)، 67.
  3. عباسی، بیژن (1398). ابعاد حقوقی ثبت آثار تاریخی در فهرست آثار ملی. فصلنامۀ پژوهش‌های نوین حقوق اداری، (10)، 1.
  4. عباسی، بیژن (1399). حقوق و تکالیف مالکان خصوصی آثار ثبت‌شده در فهرست آثار ملی. فصلنامۀ پژوهش‌های نوین حقوق اداری، 2 (4)، 30.
  5. قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1392
  6. قانون راجع به حفظ آثار ملی مصوب 1309
  7. هداوند، مهدی (1396). حقوق اداری تطبیقی. جلد اول، تهران: انتشارات سمت.
 

ب) انگلیسی

  1. Listed Building and Conservation Areas Act 1990.
  2. Ancient Monuments Protection Act1882.
  3. Antony Firth (2014). UK Safeguarding of Underwater Cultural Heritage Factual Background. Briefing Paper for BA/HFF Steering Committee on Underwater Cultural Heritage: 22 & 24
  4. Blundell,l.a & g. Dobry (1963). town and country planning.london: sweet Maxwell.
  5. Heather Campbell & Robert Marshall. (2000). Moral Obligations, Planning, and the Public Interest: A Commentary on Current British Practice, Environment and Planning B Planning and Design, Vol. 27(2).
  6. Historic England. (2015). Conservation Principles, Policies and Guidance for the Sustainable Management of the Historic Environment.
  7. https://historicengland.org.uk/advice/hpg/publicandheritagebodies/localgov/
  8. https://unece.org/DAM/env/pp/compliance/C201161/Communication/Planning_ListedBuildings_ConservationAreas_Regs1990.pdf
  9. https://www.bailii.org/form/search_cases.html
  10. https://www.crowdjustice.com/case/cliffords-tower/
  11. Ke, Xu. Comparative Analysis of Public of Architectural Heritage Conservation in East Asian and European Countries. PhD thesis, fakultat architektur, Technische Universitat Dresden: 101.
  12. Mansfield, J. R. (2013). Heritage Protection in England: The New Labour Legacy. Structural Survey, Vol. 31 (1), 6–20.
  13. minstry of housing, communities and local government. (2021). national planning policy framework, 58.
  14. Mualam, N. (2014). Appeal Tribunals in Land-Use Planning: Look-Alikes or Different Species? Urban Lawyer. Vol. 46, 33–96.
  15. Nir Mualam & Rachelle Alterman. (2018). Looking into the ‘black box’ of heritage protection: analysis of conservation area disputes in London through the eyes of planning inspectors, International Journal of Heritage Studies ,Vol. 24.
  16. Pearce, B. & M. Stubbs. (2000). The Role of Mediation in the Settlement of Planning Disputes at Appeal: The Debate and Research Agenda. Environment and Planning, a 32 (8), 1335–1358
  17. Ratcliffe, j, m. Stubbs & M. Keeping (2009). urban planning and real estate development.london: routledge: 96.
  18. Seddon Properties Ltd. v. Secretary of State for the Environment (1981) 42 P & CR 26
  19. Sheppard, A., D. Peel, H. Ritchie, and S. Berry. (2017). The Essential Guide to Planning Law: Decision-Making and Practice in the UK. Bristol: Policy Press.
  20. Town and Country Planning Act 1990.
  21. Hadavand, Mahdi (2016).Comparative administrative law. 1. Tehran: Samt Publications (In Persian).
  22. Heydari Shuli, Forough and Jalali, Mohammad (1400).A comparative study of the protection of historical monuments with private owners in the English and Iranian legal systems, from licensing to protest.Comparative law magazine.vol 12, No. 1: 67 (In Persian).
  23. Abbasi, Bijan, (2018). Legal dimensions of registering historical monuments in the list of national monuments, New Administrative Law Research Quarterly, No. 10:1 (In Persian).
  24. Abbasi, Bijan, (2019).Rights and duties of private owners of works registered in the list of national works. Quarterly Journal of Modern Researches of Administrative Law", Vol, Number 30:4 (In Persian).
  25. Heydari Shuli, Forough (1400).protection of immovable cultural heritage from the perspective of public rights;Comparative study of Iranian and English law.Public law doctoral thesis.Islamic Azad University, Science and Research Unit (In Persian).
  26. The Law on Preservation of National Monuments approved in 1309 (In Persian).
  27. Law of the Court of Administrative Justice approved in 2013 (In Persian).
  28. ADMINISTRATIVE COURT, CO/4231/2012, 08/03/2013
  29. THE COURT OF APPEAL, C1/2013/0843, 18/02/2014
  30. PLANNING COURT, CO/1932/2013, 9 July 2014
  31. PLANNING COURT, CO/6259/2016, 09/06/2017
  32. PLANNING COURT, CO/3284/2019, 31/07/2020
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 268
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 280





سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب