پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 161 |
| تعداد شماره‌ها | 6,532 |
| تعداد مقالات | 70,501 |
| تعداد مشاهده مقاله | 124,114,430 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 97,218,176 |
تأثیر اقتصاد سایهای بر کارآفرینی ضرورت گرا و فرصت گرا | ||
| فصلنامه علمی پژوهشی توسعه کارآفرینی | ||
| مقاله 8، دوره 17، شماره 2، شهریور 1403، صفحه 157-187 اصل مقاله (1.9 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی - کمی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22059/jed.2024.357087.654166 | ||
| نویسندگان | ||
| ابوالفضل شاه آبادی* 1؛ لیلا گلشنی2؛ ثمینه قاسمی فر3 | ||
| 1گروه اقتصاد، دانشکده علوم اجتماعی و اقتصادی، دانشگاه الزهرا، تهران، ایران | ||
| 2گروه مدیریت کارآفرینی، دانشگاه آزاد واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران | ||
| 3گروه علوم اقتصادی، دانشگاه هرمزگان، هرمزگان، ایران | ||
| چکیده | ||
| هدف: کارآفرینی با درک و شناسایی فرصت‌های کسبوکار، ایجاد اشتغال، افزایش تولید ملی و افزایش رفاه اجتماعی به عنوان یکی از راههای دستیابی به توسعه تلقی میگردد. کارآفرینی بر مبنای انگیزه را به دو دسته ضرورتگرا و فرصتگرا تقسیم کردهاند. کارآفرینان ضرورتگرا، کارآفرینانیاند که مجبور به راه‌اندازی کسبوکار میشوند. اما، کارآفرینان فرصتگرا، کارآفرینانیاند که با هدف استقلال شغلی یا افزایش سود، وارد حوزه کارآفرینی شدهاند از سویی، در کلیه کشورهای درحال توسعه و توسعهیافته، بخشی از فعالیتهای اقتصادی، خارج از ساختار رسمی و در سایه انجام میشود که میتواند بر بخش رسمی از جمله کارآفرینی تأثیر بگذارد. اقتصاد سایهای بهعنوان یکی از ویژگیهای ساختاری مطرح میشود که در تمام ساختارهای اقتصادی دنیا ـ اعم از درحال توسعه و توسعهیافته ـ کم و بیش وجود دارد و میتواند فرایند کارآفرینی را تحت تأثیر قرار دهد. درخصوص ارتباط اقتصاد سایهای و کارآفرینی ضرورتگرا و فرصت گرا نظریات دیگری مطرح است که به شرح زیر مطرح میشوند: نظریه مدرنیزاسیون(به مرور زمان و با رشد گسترده اقتصاد رسمی، اقتصاد سایه به حاشیه رانده شد)، نظریه ساختارگرایی(اولین نظریهای است که بیان میکند چگونه اقتصاد سایه بر کارآفرینی ضرورت گرا اثرات مثبتی برجای میگذارد.) - نظریه نئولیبرال (کاآفرینان فرصتگرا نه از روی ضرورت بلکه برای جلوگیری از هزینهها و حفظ زمان به سمت کارغیر رسمی میروند). روش: تحقیق حاضر با رهیافت دادههای تابلویی و به روش گشتاورهای تعمیمیافته به تعیین تأثیر اقتصاد سایهای بر کارآفرینی ضرورتگرا و فرصتگرا در دو گروه از کشورهای منتخب درحال توسعه و توسعهیافته (با توجه به دردسترس بودن دادههایشان) طی دوره 2020-2009 پرداخته است. در این تحقیق از شاخصهای کارآفرینی ضرورتگرا و کارآفرینی فرصتگرا، منتشره توسط دیدهبان جهانی کارآفرینی، بعنوان جایگزین عملیاتی کارآفرینی استفاده شده است. فرایند اندازهگیری حجم اقتصاد سایهای بسیار مشکل است. زیرا، افراد فعال در آن سعی دارند ناشناخته باقی بمانند. همواره اطلاعات کمّی درباره فعالیتهای سایهای در دسترس است. از این رو برای اندازهگیری اقتصاد سایه، نتایج محاسبات پیشین درباره حجم اقتصاد سایهای در کشورهای جهان، بهعنوان معیار اندازهگیری اقتصاد سایهای استفاده شده است. یافته‌ها: نتایج نشان داد اقتصاد سایهای بر کارآفرینی ضرورتگرا در هر دو گروه از کشورهای منتخب تأثیر مثبت و معناداری دارد؛ با این تفاوت که ضریب تخمینی آن در کشورهای درحال توسعه بیشتر بوده است. همچنین، تأثیر اقتصاد سایهای بر کارآفرینی فرصتگرا در هر دو گروه از کشورهای منتخب منفی و معنادار بوده است؛ با این تفاوت که ضریب تخمینی آن در کشورهای درحال توسعه بزرگتر است. یک درصد افزایش نسبت اقتصاد سایهای به تولید ناخالص داخلی به ترتیب موجب افزایش 091/0 و 047/0 درصدی کارآفرینی ضرورتگرا در کشورهای منتخب درحال توسعه و توسعهیافته شده است. چرا که افزایش بخش سایهای اقتصاد به معنای عدم گزارش و ثبت برخی فعالیتهای اقتصادی است. یک درصد افزایش در نسبت اقتصاد سایهای به تولید ناخالص داخلی به ترتیب موجب کاهش 185/0 و 127/0 درصدی کارآفرینی فرصتگرا در کشورهای منتخب درحال توسعه و توسعهیافته شده است. زیرا، افزایش اقتصاد سایهای و عدم ثبت و گزارش فعالیتهای اقتصادی منجر به انحراف از شرایطی رقابتی بازار، عدم تخصیص مناسب منابع، رواج رقابت غیرمنصفانه، کاهش درآمدهای مالیاتی دولت و تضعیف خدمات عمومی و پایهای میشود. همچنین تأثیر متغیر کنترلی نهادهای حاکمیتی بر کارآفرینی ضرورتگرا در هر دو گروه از کشورهای منتخب منفی و معنادار و بر کارآفرینی فرصتگرا در هر دو گروه از کشورهای منتخب مثبت و معنادار بوده است. تأثیر متغیر کنترلی آموزش بر کارآفرینی ضرورتگرا در هر دو گروه از کشورهای منتخب منفی و معنادار بوده است. اما، تأثیر آن بر کارآفرینی فرصتگرا در کشورهای منتخب توسعهیافته مثبت و معنادار و در کشورهای منتخب درحال توسعه فاقد معناداری آماری بوده است. تأثیر متغیر کنترلی توسعه مالی نیز بر کارآفرینی ضرورتگرا در کشورهای منتخب توسعهیافته مثبت و معنادار و در کشورهای درحال توسعه فاقد معناداری آماری بوده است. اما، تأثیر آن بر کارآفرینی فرصتگرا در هر دو گروه از کشورهای منتخب، مثبت و معنادار بوده است. در نهایت، تأثیر متغیر کنترلی زیرساختها بر کارآفرینی ضرورتگرا و فرصتگرا در هر دو گروه از کشورهای منتخب، مثبت و معنادار بوده است. نتیجه: نظر به نتایج اصلی پژوهش و با توجه به اهمیت کارآفرینی فرصتگرا در توسعه و رشد اقتصادی کشورهای در حال توسعه و کشورهای توسعهیافته، همچنین تأثیر منفی اقتصاد سایه بر این کارآفرینی پیشنهاد میشود که کنترل اقتصاد سایه در اولویت سیاستگذاران قرار گیرد و برای کنترل حجم اقتصاد زیرزمینی، نخست باید سیاستهای اشتغالزا ـ به منظور کاهش نرخ بیکاری ـ مد نظر قرار بگیرد. آزادسازیهای تجاری و اصلاح قوانین مربوط به تعرفههای تجاری و تقویت ساختار نهادی، اقتصادی و نظارتی کشور نیز ـ به منظور بهبود رقابتپذیری ـ باید در راستای دستیابی به این هدف مد نظر قرار گیرد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| کارآفرینی؛ اقتصاد سایهای؛ نهاد حاکمیت؛ توسعه مالی؛ آزادسازی تجاری | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| The Effect of Shadow Economy on Necessity-Driven and Opportunity-Driven Entrepreneurship | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Abolfazl Shahabadi1؛ Leyla Golshani2؛ samineh ghasemifar3 | ||
| 1Department of Economics, Faculty of and Social Science and Economics, Alzahra University, Tehran, Iran | ||
| 2MA in Entrepreneurship Management, Department of Entrepreneurship Management Science and Research Branch, Islamic Azad University, | ||
| 3Department of Economic and Accounting University of Hormozgan, Hormozgan, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| ABSTRACT Objective: Entrepreneurship by understanding and identifying business opportunities, creating employment, increasing national production and rising social welfare is as one of the ways to achieve development. Entrepreneurship based on motivation has divide into two categories: necessity-oriented and opportunistic. Necessity-oriented entrepreneurs are entrepreneurs who forced to start a business. However, opportunistic entrepreneurs are entrepreneurs who have entered the field of entrepreneurship with the aim of job independence or increasing profits. Motivation-based entrepreneurship is divided into necessity and opportunism. On the other hand, in all developing and developed countries, part of the economic activities are carried out outside the formal structure and in the shadows, which can affect the formal sector, including entrepreneurship. The shadow economy is proposed as one of the structural features that exist more or less in all economies of the world, both developing and developed, and can affect the entrepreneurial process. Regarding the relationship between the shadow economy and necessity-oriented and opportunistic entrepreneurship, other theories are presented as follows: modernization theory (over time and with the extensive growth of the formal economy, the shadow economy vanished), theory Structuralism (it is the first theory that states how the shadow economy has positive effects on necessity oriented entrepreneurship) Neoliberal theory (opportunistic creators not out of necessity but to avoid costs and save time They go to informal work). Method: In this regard, the present study with the approach of panel data and generalized moment method to determine the effect of the shadow economy on the necessity-driven and opportunity-driven entrepreneurship in two groups of developing and developed selected countries(according to the availability of their data) during the period 2009-2020. In this research, the indices of necessity-oriented entrepreneurship and opportunistic entrepreneurship published by the Global Entrepreneurship Observatory are used as operational substitutes for entrepreneurship. The process of measuring the size of the shadow economy is fiendishly complicated. Because people active in it try to remain unknown. Little information is always available about shady activities. Therefore, to measure the shadow economy, the results of previous calculations about the size of the shadow economy in the countries have been used for measuring the shadow economy. Results: The results showed that the shadow economy has a positive and significant effect on necessity-driven entrepreneurship in both groups of selected countries; the difference is that its estimated coefficient has been higher in developing countries. Also, the effect of shadow economy on opportunity-driven entrepreneurship in both groups of selected countries has been negative and significant; the difference is that its estimated coefficient is higher in developing countries. A one percent increase in the ratio of the shadow economy to GDP has caused an increase of 0.091 and 0.047 percent of necessity-oriented entrepreneurship in selected developing and developed countries, respectively. Because the increase in the shadow sector of the economy means not reporting and registering some economic activities. A one percent increase in the ratio of the shadow economy to GDP has caused a decrease of 0.185 and 0.127 percent in opportunistic entrepreneurship in selected developing and developed countries, respectively. The increase of the shadow economy and the lack of recording and reporting of economic activities lead to deviation from the competitive conditions of the market, the lack of proper allocation of resources, the prevalence of unfair competition, the reduction of government tax revenues, and the weakening of public and essential services. In addition, the effect of control variables of government institutions on necessity-driven entrepreneurship in both groups of selected countries was negative and significant and on opportunity-driven entrepreneurship in both groups of selected countries was positive and significant. The effect of control variable of education on necessity entrepreneurship has been negative and significant in both groups of selected countries. However, its effect on opportunity-driven entrepreneurship in developed selected countries has been positive and significant and in developing selected countries has not been statistically significant. Conclusion: According to the main results of the research and considering the importance of opportunistic entrepreneurship in the economic growth and development of countries, whether in developing countries or in developed countries, and the negative impact of the shadow economy on this entrepreneurship, it is suggested that the control of the shadow economy It should be a priority for policymakers and to control the size of the underground economy, employment-generating policies should considered first in order to reduce the unemployment rate. Commercial liberalization and the amendment of the laws related to trade tariffs and the strengthening of the country economic and regulatory institutional structure to improve competitiveness should also be considered in order to achieve this goal. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Entrepreneurship, Shadow Economy, Government Institutions, Financial Development, Commercial liberalization | ||
| مراجع | ||
|
ساعی، مسعود، و آدم بیک، سارا. (1396). پست بانک ایران یک بانک توسعه ای کارآفرین. کنفرانس بین المللی مدیریت و کارآفرینی با تاکید بر شرایط اقتصاد مقاومتی. . https://sid.ir/paper/896161/fa
شاه آبادی، ابوالفضل؛ جعفری، مهدی، داوری، و کیش، راضیه (1398). تاثیر ریسک اقتصادی بر کارآفرینی زنان در کشورهای منتخب جهان. اقتصاد و تجارت نوین14(1):82-61. doi: 10.30465/jnet.2019.4280.
شکوهی، مهدی (1392).بررسی نقش موسسات مالی در توسعه فضای کارآفرینی کشور. همایش ملی دانشگاه کارآفرین (صنعت دانش محور)، بابلسر، گروه پژوهشی اترک دانش، 26 اردیبهشت. . https://civilica.com/doc/217661
علیزاده، هانیه، و غفاری، فرهاد (1392). برآورد اندازه اقتصاد زیرزمینی در ایران و بررسی عوامل موثر بر آن. اقتصاد مالی (اقتصاد مالی و توسعه)، 7(25)، 31-69. Doi: 20.1001.1.25383833.1392.7.25.2.9
مودتی، مهدیه؛ ترابی، تقی؛ معمارنژاد، عباس، و محمودزاده، محمود (1397). عوامل نهادی رسمی و غیررسمی، کارآفرینی فرصتگرا و رشداقتصادی به روش گشتاور تعمیم یافته. فصلنامه علمی پژوهشی توسعه کارآفرینی ،11(3)،521-539. DOI:10.22059/jed.2019.265932.652728
Aidis, R., Estrin, S. & Mickiewicz, T. (2012). Size Matters: Entrepreneurial Entry and Government. Small Business Economics, 39(1):1-21. DOI:10.1007/s11187-010-9299-y.
Akinyemi, F. O. & Adejumo, O. O. (2019). Government policies and entrepreneurship phases in emerging economies: Nigeria and South Africa. Journal of Global Entrepreneurship Research, 8(1): 1-18. DOI: 10.1186/s40497-018-0131-5.
Alizadeh, H. & Ghaffari, F. (2012). Estimating the size of the underground economy in Iran and examining the factors affecting it. Financial Economics, 7(25), 31-69. Doi: 20.1001.1.25383833.1392.7.25.2.9 (In Persian).
Amin, A., Cameron, A. and Hudson, R. (2002). Placing the Social Economy, Routledge, London.
Asea, P. K. (1996). The informal sector: baby or bath water? A comment. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 45(1): 163-171. https://doi.org/10.1016/S0167-2231(96)00022-X.
Audretsch, D., Heger, D. & Veith, T. (2015). Infrastructure and entrepreneurship. Small Business Economics, 44(2): 219-230. DOI: 10.1007/s11187-014-9600-6.
Bajona, C. & Locay, L. (2009). Entrepreneurship and productivity: The slow growth of the planned economies. Review of Economic Dynamics, 12(3): 505-522. DOI: 10.1016/j.red.2008.11.003.
Bayar, Y., Gavriletea, M. D. & Ucar, Z. (2019). Financial sector development, openness, and entrepreneurship: Panel Regression Analysis. Sustainability, 10: 1-11.
Bennett, D. L. (2019). Infrastructure investments and entrepreneurial dynamism in the U.S. Journal of Business Venturing, 10.1016/j.jbusvent.2018.10.005. .
Bosma, N., Autio, E., Hunt, S., De Bono, & N., Servais, I. (2008). Global entrepreneurship monitor: Data collection design and implementation. Small Business Economics, 24(3): 205-231. https://doi.org/10.1007/s11187-005-1980-1.
Castells, M. and Portes, A. (1989). ‘World underneath: the origins, dynamics and effects of the informal economy’, in Portes, A., Castells, M. and Benton, L.A. (Eds.): The Informal Economy.
Chambers, D. & Munemo, J. (2019). Natural resource dependency and entrepreneurship: are nations with high resource rents cursed? International Development, 31(2): 137-164.
Chen, M. A. (2006). Rethinking the informal economy: Linkages with the formal economy and the formal regulatory environment. In B. Guha-Khansnobis, R. Kanbur & E. Ostrom (Eds.), linking the formal and informal economy (pp. 93–120). Oxford University Press.
Chowdhury, F., Audretsch, D. B. & Belitski, M. (2019). Institutions and entrepreneurship quality. Entrepreneurship Theory and Practice, 43(1): 51-81. DOI: 10.1177/1042258718780431.
Clement, T. & Silvernagel, C. (2019). Conceptual Framework of Entrepreneurial Finance. Entrepreneurship Education and Pedagogy, 2 (4): 308-332. DOI:10.1177/2515127419846629.
Davis, M. (2006). Planet of Slums, Verso, London.
De Castro, J., Khavul, S., & Bruton, G. (2014). Shades of grey: How do informal firms navigate between macro and meso institutional environments? Strategic Entrepreneurship Journal, 8(1), 75–94. https://doi.org/10.1002/sej.1172.
Dell’Anno, R., & Solomon, H. (2007). Shadow Economy and Unemployment Rate in USA. There Is a Structural Relationship?Appleid Economics 40(19):2537-2555.
Estrin, S. & Mickiewicz, T. (2010). Shadow economy and entrepreneurial entry. Review of Development Economics, 16(4), 559-578.
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/44172/1/638477476.pdf.
Fredström, P., Peltonen, J. & Wincent, J. (2021). A country-level institutional perspective on entrepreneurship productivity: The effects of informal economy and regulation. Journal of Business Venturing, 36(5), https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2020.106002.
Galindo-Martin, M. A. & Méndez-Picazo, M. T. (2014). Entrepreneurship, economic growth, and innovation: Are feedback effects at work? Journal of Business Research, 67(5): 825-829. DOI: 10.1016/j.jbusres.2013.11.052.
Gallin, D. (2001). ‘Propositions on trade unions and informal employment in time of globalization, Antipode, 19(4), 531–549. DOI:10.1111/1467-8330.00197.
Geertz, C. (1963). Old Societies and New States: The Quest for Modernity in Asia and Africa, Free Press, Collier-Macmillan, London.
Gilbert, A. (1998). The Latin American City, Latin American Bureau, London.
Goel, R. K. & Saunoris, J. V. (2019). International corruption and its impacts across entrepreneurship types. Managerial and Decision Economics, 40(5): 475-487. DOI: 10.1002/mde.3017.
Hahn, D., Minola, T., Bosio, C. & Cassia, L. (2019). The impact of entrepreneurship education on university students’ entrepreneurial skills: a family embeddedness perspective. Small Business Economics, 55: 257-282. DOI: 10.1007/s11187-019-00143-y.
Henley, A. & Arabsheibani, R. (2009). On defining and measuring the informal sector: evidence from Brazil. World Development, 37(5): 992-1003. DOI: 10.1016/j.worlddev.2008.09.011
Holland, A. C. (2016). Forbearance. The American Political Science Review, 110(2), 232. DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055416000083.
Ihrig, J., & Moe, K. S. (2001). Tax policies and informal employment: The Asian experience. Asian Economic Journal, 15(4), 369–383. DOI: 10.1111/1467-8381.00150.
Jiang, L., Tong, A., Hu, Z. & Yifeng, W. (2019). The impact of the inclusive financial development index on farmer entrepreneurship. PLoS One, 14(5): Article e0216466. DOI: 10.1371/journal.pone.0216466.
Khanna, T., & Palepu, K. (1997). Why focused strategies may be wrong for emerging markets. Harvard Business Review, 75, 41–54.
Kistruck, G. M., Webb, J. W., Sutter, C. J., & Bailey, A. V. (2015). The double-edged sword of legitimacy in base-of-the-pyramid markets. Journal of Business Venturing, 30(3), 436–451. DOI: 10.1016/j.jbusvent.2014.06.004.
Latkin, A., Sazonov, V. & Dyshlovoi, I. (2018). Entrepreneurship in the shadows: market research into trends running in post-soviet economies. Journal of Entrepreneurship Education, 21(25): 1-8. https://www.abacademies.org/articles/entrepreneurship-in-the-shadows-market-research-into-trends-running-in-postsoviet-economies-7614.html.
Lewis, A. (1959). The Theory of Economic Growth, Allen and Unwin, London.
Maloney, W. F. (2004). Informality revisited. World development, 32(7), 1159-1178.
Matlay, H. (2008). The impact of entrepreneurship education on entrepreneurial outcomes. Journal of Small Business and Enterprise Development, 15(2): 382-396. DOI: 10.1108/14626000810871745.
Mavaddaty, M., Torabi, T., Memaenejad, A. & Mahmodzadeh, M. (2018). Formal and informal institutional factors, opportunity entrepreneurship and economic growth by GMM method. The Journal of Entrepreneurship Development, 11(3), 521-539. DOI:10.22059/jed.2019.265932.652728. (In Pearsion)
Medina, L. & Schneider, F. (2018). Shadow economies around the world: What did we learn over the Last 20 years? IMF Working Paper, WP/18/17.
Newman, A. B., & Barney, J. B. (2024). Entrepreneurial political action in the informal economy: The case of the Kumasi petty traders. Entrepreneurship Theory and Practice, 48(1), 3-34. https://doi.org/10.1177/10422587221136. Packard, T. (2007). Do Workers in Chile Choose Informal Employment? A Dynamic Analysis of Sector Choice, World Bank Latin American and the Caribbean Region Social Projection Unit, Washington DC.
Puffer, S. M., McCarthy, D. J., & Boisot, M. (2010). Entrepreneurship in Russia and China: The impact of formal institutional voids. Entrepreneurship Theory and Practice, 34(3), 441–467.
Razmi, M.J., & Jamalmanesh, A. (2013). How Political Indices Affect the Shadow Economy. Romanian Economic and Business Review, 9(1), 45-55. RePEc:rau:journl:v:9:y:2014:i:1:p:45-55.
Sadeghi, A. & Sadegh, A. (2013). The role and impact of entrepreneurship on unemployment rate. European Online Journal of Natural and Social Sciences, 2(3): 858-862. https://european-science.com/eojnss/article/view/519.
Saei, M. & Adam Beyk, S. (2016). Iran Post Bank is an entrepreneurial development bank. International conference on management and entrepreneurship with emphasis on the conditions of resistance economy. Hamandishan Mobatkar Radman Institute, November 25. Available:
https://sid.ir/paper/896161/fa. (In Pearsion)
Savrul, M. (2017). The impact of entrepreneurship on economic growth: GEM data analysis. Journal of Management, Marketing and Logistics, 4(3): 320-326.
Schneider, F. (2010). The Influence of Public Institutions on the Shadow Economy: An Empirical Investigation. For OECD Countries. Review of Law and Economics, 6(3), 113–140. DOI: 10.2202/1555-5879.1542.
Schneider, F. and Enste, D. H. (2000). Shadow economies: size, causes, and consequences. Journal of Economic Literature, 38, 77-114. https://doi.org/10.1257/jel.38.1.77.
Schneider, F., Buehn, A., & Montenegro, C. E. (2010). New estimates for the shadow economies all over the world. International Economic Journal, 24(4): 443-461.
Schneidr, F. & Klingmair, R. (2004). Shadow economies around the world: What do we know? IZA Discussion Paper, No 1043.
Shahabadi, A., Jafari, M. & Davari Kish, R. (2019). The effect of economic risk on women's entrepreneurship activity in selected countries of the World. Journal of New Economy and Trade, 14(1), 61-82. doi: 10.30465/jnet.2019.4280.(In Pearsion)
Shokohi, M. (2012). Examining the role of financial institutions in the development of the country's entrepreneurial environment. National Conference of Entrepreneur University (Knowledge-oriented Industry), Babolsar, Etrak Danesh Research Group, May26. https://civilica.com/doc/217661 (In Pearsion).
Staniewski, M. W., Nowacki, R. & Awruk, K. (2016). Entrepreneurship and innovativeness of small and medium-sized construction enterprises. International Entrepreneurship and Management Journal, 12(3): 861-877. https://doi.org/10.1007/s11365-016-0385-8.
Stoica, O., Roman, A. & Rusu, V. D. (2020). The nexus between entrepreneurship and economic growth: A comparative analysis on groups of countries. Sustainability, MDPI, Open Access Journal, 12(3): 1-19. https://doi.org/10.3390/su12031186.
Vakili, F., Tahmasebi, N., Tahmasebi, S. & Tahmasebi, D. (2016). Role of education in entrepreneurship development. Journal of Ecophysiology and Occupational Health, 16(3&4): 78-87. DOI:10.15512/joeoh/2016/v16i3&4/16046.
Webb, J., Khoury, T., & Hitt, M. (2019). The influence of formal and informal institutional voids on entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, 44(3), 504–526.
Williams, C. C. & Martinez, A. (2010). Entrepreneurship in the informal economy. Entrepreneurship and Innovation, 15(4): 227-237. DOI: 10.2139/ssrn.2290544.
Williams, C. C. & Nadin, S. (2011). Entrepreneurship and the informal economy: An overview. Journal of Developmental Entrepreneurship, 15(4): 361-378. DOI: 10.2139/ssrn.2290544.
Williams, C. C., Martinez-Perez, A., & Kedir, A. (2016). Does bribery have a negative impact on firm performance? A firm-level analysis across 132 developing countries. International Journal of Entrepreneurial.Behavior & Research, 22(3), 398–415. DOI: 10.1108/IJEBR-01-2016-0002. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 240 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 243 |
||